Резепова Ангелина Игоревна

16RS0045-01-2022-003297-32 дело № 12-985/2022

РЕШЕНИЕ

31 мая 2022 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре Давлетовой Ю.Р., с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ГИБДД ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил остановку (стоянку) на тротуаре.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что совершила остановку на парковке магазина «Бахетле», которая имеет заезд на уровне проезжей части. Знак «Остановка запрещена» отсутствовал.

В судебном заседании заявитель и ее представитель жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ГИБДД в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, постанов...

...ление без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Пунктом 1.2 Правил установлено, что тротуар это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил остановку (стоянку) на тротуаре.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью.

Доводы жалобы суд считает несостоятельными, основанными на субъективном толковании заявителем норм права. Данные доводы не исключают ответственности заявителя за допущенное нарушение и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления. Суду представлен административный материал, в котором имеется видеозапись, на которой зафиксировано правонарушение.

Таким образом, вывод старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 о нарушении ФИО1 пункта 12.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, является правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) ФИО5

Копия верна

Судья