Резинин Андрей Владимирович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Резинкина А. А.ча к Моисееву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Резинкин А.А. обратился в суд с иском к Моисееву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Резинкиным А. А.чем и Моисеевым А. Н. был заключен договор процентного денежного займа, согласно условиям которого, Ответчик получил от Истца денежный заём вразмере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 0,5% за каждый календарный день до момента фактического возврата денежного займа. Заключение договора займа, факт получения денежного займа подтверждается распиской, (собственноручно написанной ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежного займа, в связи с чем за Ответчиком возникла задолженность в размере 1 000 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей;проценты за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнени...

...я решения суда;проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 863 рубля 02 коп.;

проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда;расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 909 рублей 32 коп.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 635 000 рублей;проценты за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 425 рублей;проценты за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда;проценты за неправомерное удержание денежных средств за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 130 рублей 14 коп.; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда;расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 895 рублей 55 коп.;произвести частичный возврат государственной пошлины, уплаченной Резинкиным А. А.чем при подаче искового заявления в размере 3013,77 руб.

В судебное заседаниеистец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца - Бушина Л.Д. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом последнего уточненного искового заявления.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебномразбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

Согласно ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

В соответствии со ст.432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы».

Как определил законодатель в ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Резинкиным А. А.чем и Моисеевым А. Н. был заключен договор процентного денежного займа, согласно условиям которого, Ответчик получил от Истца денежный заём в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 0,5% за каждый календарный день до момента фактического возврата денежного займа.Заключение договора займа, факт получения денежного займа подтверждается распиской, (собственноручно написанной ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком.

Какие-либо претензии, связанные с предметом договора и фактом его передачи отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данным видам договоров и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в подтверждение заключения Договора займа и передачи ответчику Моисееву А.Н.денежных средств в размере 1 000 000 руб. представленазаемная записка о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком никаких доказательств, подтверждающих возврат денежных средства не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласнозаемной записки о получении денежных средств возвращение Заемщиком суммы займа должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате долга в полном объеме.

Таким образом, как установлено судом, срок возврата денежных средств истек, однако, обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства ответчика. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчикаМоисеева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195425 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

С учетом приведенных положений ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга по договору займа (расписке) до момента фактического исполнения обязательств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39130,14 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О Практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» «15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса».

Судом установлено, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа, взысканию с Моисеева А.Н. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 04.02.2022по ДД.ММ.ГГГГ (день решения суда) следующий:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42284,05 руб.

Как указано выше, при невозвращении в срок суммы займа проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению до дня возврата суммы займа займодавцу.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ также определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с Моисеева А.Н. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга по договору займа (расписке), по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В силу положений ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 14909,32 руб.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 333.20 части 2 НК РФ- при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеприведенное положение закона, а также правила ч.1 ст.333.19 части 2 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 3013,77 коп., подлежит возврату истцу Резинкину А.А.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11895 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Резинкина А. А.ча удовлетворить.

Взыскать с Моисеева А. Н. (ИНН № ) в пользу Резинкина А. А.ча (ИНН № ) сумму долга в размере 635 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195425 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42284,05 руб.

Взыскать с Моисеева А. Н. (ИНН № )в пользу Резинкина А. А.ча (ИНН № ) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Моисеева А. Н.(ИНН № ) в пользу Резинкина А. А.ча (ИНН № ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Моисеева А. Н. (ИНН № )в пользу Резинкина А. А.ча (ИНН № ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11895,55 руб.

Возвратить Резинкину А. А.чу (ИНН № )излишне уплаченную госпошлину в размере 3013,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Калинина