Резнер Василий Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2011 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Плехановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРезнер Юрия Яковлевича к Резнеру Александру Юрьевичу, Резнер Светлане Геннадьевне, Резнеру Юрию Александровичу, Резнеру Василию Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Резнер Ю.Я. обратился в суд с иском к Резнеру А.Ю., Резнер С.Г., Резнеру Ю.А., Резнеру В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. В данном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые по данному адресу не проживают, однако сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются. Ответчики проживают в д. Кубеково по другому адресу. В настоящее время истец желает оформить право собственности на своего внука, но в связи с тем, что в доме зарегистрированы ответчики, сделать это не представляется возможным. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 11 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит признать ответчиков Резнера А.Ю., Резнер С.Г., Резнера Ю.А., Резнера В.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по в...

...ышеуказанному адресу, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 11 000 рублей.

Истец Резнер Ю.Я и представитель истца Серебряков И.Г. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Резнер А.Ю., Резнер С.Г., Резнер Ю.А., Резнер В.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, о чем представили письменные заявления, в котором также указали на признание иска.

Представитель третьего лица - Отделения УФМС по Красноярскому краю в Емельяновском районе в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент приобретения ФИО8 права пользования жилым помещением и в соответствии со ст. 83 нового Жилищного кодекса РФ, действовавшей на момент выезда ФИО8 из жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из материалов дела, <адрес>, расположен по адресу: д. <адрес>, принадлежит на праве собственности Резнер Ю.Я. (л.д. 7, 8); согласно справке о семейном положении и листкам прибытия в доме зарегистрированы Резнер Ю.Я. с 12 января 2000 года (л.д. 6, 39), Резнер А.Ю. с 11 августа 2003 года (л.д. 6, 40), Резнер С.Г. с 06 августа 2003 года (л.д. 6, 41), Резнер В.А. с 02 февраля 2007 года (л.д. 6, 42); Резнер Ю.А. с 18 марта 2010 года (л.д. 6, 43).

Из заявлений ответчиков видно, что исковые требования они признают полностью.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Резнер А.Ю., Резнер С.Г., Резнер Ю.А., Резнер В.А. в связи с выездом на другое постоянное место жительства и добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением. Договор найма жилого помещения с Резнер А.Ю., Резнер С.Г., Резнер Ю.А., Резнер В.А. следует считать расторгнутым со дня выезда.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его с занимаемого жилого помещения или признания утратившими права пользования жилым помещением по решению суда Резнер А.Ю., Резнер С.Г., Резнер Ю.А., Резнер В.А. подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы: 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 800 рублей за оформление доверенности, 10 000 рублей за услуги представителя, а всего 11 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Резнера Юрия Яковлевича удовлетворить.

Признать Резнера Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Резнер Светлану Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Резнера Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Резнера Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Резнера Александра Юрьевича, Резнер Светланы Геннадьевны, Резнера Юрия Александровича, Резнера Василия Александровича судебные расходы: 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 800 рублей за оформление доверенности, 10 000 рублей за услуги представителя, а всего: 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2011 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А. Ежелева

Уголовное дело № 1-993/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Марченко В.А.,

подсудимого Резнера Василия Александровича,

защитника – адвоката Коновой М.С., представившей удостоверение № 331 и ордер № 0701 от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Лопанова Е.В.

при секретаре Песеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Унжа Тасеевского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> ранее не судимого.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Резнер В.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов, Резнер В.А. находился во дворе дома <адрес> где увидел автомобиль марки «ВАЗ-21013», государственный регистрационный номер Р 436 ЕА, 124 регион, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому Лопанову Е.В. В этот момент у Резнера В.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения. Реализуя задуманное, Резнер В.А. в указанное время в указанном месте, не имея на то соответствующего разрешения, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, отогнув форточку левой передней двери, незаконно проник в салон автомобиля. После чего, Резнер В.А., продолжая свои намерения, с силой потянул провода от замка зажигания, отчего выпала сердцевина замка з...

...ажигания, затем повернул пружину и привел автомобиль в действие. Не имея на то соответствующего разрешения собственника автомобиля, Резнер В.А. незаконно начал движение на указанном автомобиле по направлению к <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 20 минут, Резнер В.А. на указанном автомобиле около спортивно-оздоровительного комплекса «Сокол», расположенного по <адрес> был задержан инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании потерпевший Лопанов Е.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Резнер В.А. в связи с примирением, так как последний загладил свою вину, возместил причиненный ущерб, извинился, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены.

Подсудимый Резнер В.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник подсудимого– адвокат Конова М.С. подержала мнение Резнера В.А.

Государственный обвинитель Марченко В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и защитника, находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Резнер В.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, примирился с потерпевшим Лопановым Е.В. и загладил причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Резнер В.А. в связи с примирением с потерпевшим, и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Резнера Василия Александровича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Резнера В.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому Резнеру В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21013», государственный номер Р 436 ЕА 124 регион, связку ключей в количестве 2 штук от автомобиля, документы на автомобиль «ВАЗ-21013», хранящиеся у потерпевшего Лопанова Е.В., оставить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский Краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий И.П. Рукосуева

Копия верна:

Дело №1-431/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 26 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Резнера ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст.228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить - подсудно ли уголовное дело данному суду.

Из обвинительного заключения и материалов дела следует, что Резнер В.А. от <адрес> совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», на котором доехал по улицам города Красноярска до <адрес>, где был задержан инспекторами ДПС.

Следовательно, преступление было окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция Советского районного суда г.Красноярска.

Частью 2 ст.32 УПК РФ закреплено, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В этой связи уголовное дело в отношении Резнера В.А. подсудно Советскому районному суду г.Красноярска.

Конституцией РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47).,

Исходя из положения ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного ...

...уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст.ст.34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, 227, 228 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Резнера ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ направить по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г.Панин