Резник Илья Михайлович

Судья Ломако Н.Н. дело № 22-4027/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 3 октября 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышниковой О.Ю.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

защитника осуждённого Резника И.М. - адвоката Далаева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 октября 2024 года уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя по делу Клыковой М.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2024 года в отношении Резника И.М., в соответствии с которым

Резник И. М., <.......>

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом города Волгограда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 9 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шебалинского районного суда Республики Алтай условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в и...

...справительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Шебалинским районным судом Республики Алтай по 1 ст.314.1 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием с исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Резнику И.М. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложена на Резника И.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложен контроль над поведением осуждённого, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Приговором решены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.К. по материалам дела, доводам апелляционного представления (основного и дополнительного), выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), защитника - адвоката Далаева М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления в части отмены положений ст.73 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Резник И.М. признан виновным в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено Резником И.М. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Резник И.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Клыкова М.А., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности Резника И.М. в совершении преступления, квалификацию деяния, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Ссылаясь на ч.1 ст.6, ч. 2 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ считает, что суд назначил несправедливо мягкое наказание. Отмечает, что Резник И.М. ранее судим. Являясь поднадзорным лицом, совершил аналогичное преступление в течение испытательного срока, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия наказания, не связанного с лишением свободы, и невозможностью исправления виновного без изоляции от общества. Отмечает, что преступление совершено Резником И.М. после отбывания им наказания в виде реального лишения свободы ряда преступлений. Объективно преступление совершено Резником И.М. в условиях рецидива преступлений. Вместе с тем, с учётом диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно не признал указанный рецидив отягчающим наказание обстоятельством, что соответствует требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. Поскольку имело место совершение осуждённым преступления в условиях рецидива преступлений, то, несмотря на правомерное непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, суду надлежало применить положения ст.68 УК РФ, при этом непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижения целей наказания (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ) руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ.

Считает, что суду следовало обсудить вопрос о применении в отношении осуждённого, совершившего преступление в условиях рецидива преступлений, положений ч.2 ст.68 УК РФ или положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на осуждённого, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, надлежаще мотивируя принятое решение в приговоре.

Вместе с тем суд, постановляя приговор в отношении Резника И.М., правила назначения наказания, предусмотренные ст. 68 УК РФ, не учёл, своё решение в указанной части не мотивировал, что не позволяет признать назначенное осужденному наказание справедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Просит приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2024 года в отношении Резника И.М. изменить, исключить указание на применение положений ст.73 УК РФ, назначение испытательного срока продолжительностью 6 месяцев и возложение в период испытательного срока определённых обязанностей. Меру пресечения в отношении Резника И.М. изменить на заключение под стражу, взять осуждённого под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осуждённому исчислять со дня вынесения решения судом апелляционной инстанции.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Клыкова М.А. считает приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2024 года в отношении Резника И.М. подлежащим изменению. Указывает, что согласно материалам дела, у Резника И.М. имеются двое малолетних детей, однако, в нарушение п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство не признано смягчающим.

Просит приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резника И.М. изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Резника И.М. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, исследованных в судебном заседании. Достоверность, допустимость и относимость доказательств, положенных в основу приговора, сторонами не оспаривается, сомнений не вызывает.

Действия Резника И.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, данная судом квалификация действий виновного, сторонами не обжалуется.

Утверждения стороны обвинения о несправедливости назначенного Резнику И.М. наказания вследствие чрезмерной мягкости, по мнению суда апелляционной инстанции, не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционного представления в части исключения положений ст.73 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд, постановляя обвинительный приговор, назначив осуждённому конкретный вид и размер наказания и, придя к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания назначенного наказания, постановляет считать его условным, то есть без реального отбывания наказания при условии выполнения осуждённым определенных требований.

То есть решающее значение для применения условного осуждения является вывод суда о том, что осуждённый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание осужденному Резнику И.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности виновного и иных сведений, имеющих значение для определения вида и размера наказания.

При назначении наказания Резнику И.М. судом приняты во внимание сведения о личности осуждённого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, является <.......>, по месту жительства уполномоченным участковым полиции ОП № <...> УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, наблюдается в <.......>, на учёте у врача-нарколога не состоит, судим, учтено, что в браке не состоит, его возраст и наличие ряда хронических заболеваний, требующих наблюдение у врача.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Резника И.М., суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, наличие хронических заболеваний, требующих наблюдение у врача, наличие психического расстройства, а также его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ повторный учёт при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления, недопустим.

Суд первой инстанции, определяя вид и размер наказания, пришёл к выводу о необходимости назначения Резнику И.М. наказания в виде лишения свободы и о возможности применения ст. 73 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, посчитав, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания.

Таким образом, судом при принятии решения о применении в отношении Резника И.М. положений ст. 73 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осуждённого возможно без реального лишения свободы, в том числе, учтены: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также совокупность иных данных, влияющих на назначение наказания.

В представлении государственного обвинителя не приведено каких-либо конкретных, объективных, обоснованных и убедительных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания, что могло бы повлечь отмену судебного решения в части применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам дополнительного апелляционного представления.

Так, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей.

Из материалов уголовного дела, в частности из копий ранее постановленных в отношении Резника И.М. следует, что у осуждённого имеется два малолетних ребёнка.

Однако данный факт не получил оценки в приговоре, суд не привёл мотивов, по которым не признал наличие у осуждённого малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Соответственно, наличие у осуждённого Резника И.М. малолетних детей подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а назначенное наказание в виде лишения свободы смягчению.

Иных, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учётом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, за исключением вносимых изменений, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, поэтому апелляционное представление государственного обвинителя Клыковой М.А. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2024 года в отношении Резника И. М. изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

смягчить назначенное Резнику И.М. по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя по делу Клыковой М.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Справка: осуждённый Резник И.М. под стражей не содержится.

Дело №

УИД №RS0№-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 апреля 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда К.А. Петрова (400066, <адрес>), рассмотрев административный материал в отношении:

РЕЗНИКА Ильи Михайловича, <данные изъяты>

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резник И.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 15 мин, находясь около <адрес>, выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, устроил скандал, на неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Резника И.М., вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

При рассмотрении административного дела Резник И.М. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Резника И.М. доказанной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 15 мин, находясь около <адрес>, выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, устроил скандал, на неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Вина Резника И.М. подтверждается объяснениями ФИО3, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адр...

...ес>; протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Резника И.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Резника И.М. судья признает раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Резника И.М., не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Резнику И.М. наказание в виде административного штрафа, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать РЕЗНИКА Илью Михайловича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить РЕЗНИКУ Илье Михайловичу, административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получателем штрафа является УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>; адрес: 400074, Волгоград, <адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) ИНН 3434000680; КПП 344501001; код ОКТМО 18701000. Банк получателя Отделение Волгоград/УФК по <адрес>, расчетный счет 03№, БИК 011806101; КБК 18№. Наименование платежа: административный штраф. УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Петрова

Дело №5-____/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 04 мая 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Юрченко Д.А. (400066, г.Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев административный материал в отношении:

РЕЗНИКА ФИО3, <данные изъяты>,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Резник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Резника ФИО3., вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

При рассмотрении административного дела Резник ФИО3 каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Резника ФИО3 доказанной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 00 мин, Резник ФИО3 находясь около <адрес>, выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Вина Резника ФИО3 подтверждается объяснениями ФИО17., рапортом полицейского роты № 5 в составе полка ППСП УМВД России по г.Волгограду; протокол...

...ом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Резника ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Резника ФИО3 судья признает раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также инвалидность 3 группы.

Повторное привлечение к административной ответственности является обстоятельством, отягчающим административную ответственность Резника ФИО3

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Резнику ФИО3 наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать РЕЗНИКА ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить РЕЗНИКУ ФИО3, административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья Юрченко Д.А.

Дело №5-422/2024

УИД: 34RS0001-01-2024-002858-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 июня 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., (400066 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Резника Ильи Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (документ удостоверяющий личность – паспорт серия 0121 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ГУ МВД России по <адрес> (край Алтайский), административное задержание с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Резник И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, учинил скандал, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Резник И.М. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не зая...

...вил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Резника И.М. доказанной.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что Резник И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, учинил скандал, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина Резника И.М. подтверждается письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, рапортами полицейских ОП-5 УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Резника И.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Резника И.М. учитывается признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Резника И.М., не установлено.

На основании изложенного, судья считает необходимым признать Резника И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учётом личности виновного, его имущественного положения, характера совершённого правонарушения, объектом которого является общественный порядок, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.9 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Резника Илью Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Резнику Илье Михайловичу административное наказание по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков

Дело №5-455/2024

УИД: 34RS0001-01-2024-003035-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 июня 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., (400066 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Резника Ильи Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Резник И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, учинил скандал, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Резник И.М. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Резника И.М. доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение...

... административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что Резник И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, учинил скандал, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина Резника И.М. подтверждается письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ, рапортами полицейских ОП-5 УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Резника И.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Резника И.М. учитывается признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Резника И.М., не установлено.

На основании изложенного, судья считает необходимым признать Резника И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учётом личности виновного, его имущественного положения, характера совершённого правонарушения, объектом которого является общественный порядок, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.9 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Резника Илью Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Резнику Илье Михайловичу административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков

5-565/2024

УИД 34RS0001-01-2024-003840-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 июля 2024 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н. (400066 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Резника Ильи Михайловича, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Резник И.М., в <адрес>, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью. На замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Резник И.М. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Резника И.М. доказанной.

Вина Резника И.М. подтверждается: письменными объяснениями ФИО3; рапортом полицейского ОП-5 УМВД России по г. Волгограду; протоколом об административном правонарушении АК 34 № 089696 от 22 июля 2024 г., протоколом об административном задержании от 22 июля 2024 г.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Резник И.М., в <адрес>, в обществ...

...енном месте, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Таким образом, действия Резника И.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих вину обстоятельств Резника И.М. в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность Резника И.М. признается повторное совершение административного правонарушения.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Резнику И.М. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Резника Илью Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 01 часа 50 минут 22 июля 2024 г., то есть с момента административного задержания.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья

1-315/2024

УИД 34RS0001-01-2024-003432-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 июля 2024 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыцулиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Клыковой М.А.,

подсудимого Резника И.М.,

его защитника – адвоката Ибрагимовой Г.М., представившей удостоверение № 1989 и ордер № 34-01-2024-01785629 от 9 июля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Резника Ильи Михайловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

Резник И.М. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> решением Майминского районного суда Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Шебалинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, к окончательному наказанию в вид...

...е лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Резнику И.М. был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административного ограничения в виде: обязанной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время при освобождении из ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> Резником И.М. на имя руководства указанного исправительного учреждения было подано заявление об оформлении справки убытия по адресу: <адрес>, на основании которого указанного числа ему было выдано предписание. Согласно данного предписания Резник И.М. обязан был в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту проживания явиться для постановки на административный надзор в ОП № УМВД России по <адрес>, а также был предупрежден об уголовной ответственности за невыполнение перечисленных требований.

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>, Резник И.М., достоверно зная об установленном в отношении него, согласно решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административном надзоре, в связи с чем он должен прибыть к избранному месту проживания по адресу: <адрес>, и в течение 3 рабочих дней после этого явиться в ОП № УМВД России по <адрес> для постановки на административной учет, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, понимая, что своими действиями нарушит перечисленные требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ, желая этого, без уважительных причин не прибыл по вышеуказанному адресу к избранному месту жительства, в ОП № Управления МВД России по <адрес> для постановки на административный надзор не явился, о своем местонахождении в правоохранительные органы не сообщил, тем самым уклонившись от административного надзора.

В связи с неявкой Резника И.М. в ОП № УМВД России по <адрес> для постановки на административный надзор, отсутствии сведений о его местонахождении, в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9 заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения, не прибывшего лица. В ходе проведенным сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес> поисковых мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Резника И.М. было установлено.

В результате этого Резник И.М. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты установления его местонахождения сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес>, умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора.

Допросив подсудимого Резника И.М., исследовав показания свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №3, неявившихся в судебное заседание, чьи показания исследованы в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Резника И.М. в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Резник И.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Шебалинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Так, ДД.ММ.ГГГГ, во время отбывания им наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> после отбытия наказания он был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, Майминским районным судом Республики Алтай в отношении него был установлен административный надзор сроком 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в течении трех лет в ОВД по месту жительства, пребывания для прохождения регистрации. После освобождения из исправительного учреждения он был ознакомлен с решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, о чем собственноручно подписал предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязался прибыть в течении трех рабочих дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес> явиться в Управление МВД России по <адрес> для постановки на административный учет. Однако, несмотря на обязательство прибыть в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ остался в <адрес> Республики Алтай, где, не оповещая сотрудников органов внутренних дел, проживал у знакомых по разным адресам. Он, понимал ответственность, решил не возвращаться в <адрес>, и не становиться на административный учет, так как не хотел, чтобы его контролировали. После чего понимая, что в положенный срок он не прибыл в <адрес>, и не исполнил подписанное им предписание, не имея на то уважительных причин, в ноябре 2023 года, точную дату он указать не может, он приехал в <адрес> и стал проживать у своей матери ФИО1 по адресу: <адрес>. Однако, несмотря на то, что он знал, что по прибытию в <адрес>, он в течении трех рабочих дней должен встать на административный учет, он не прибыл в ОП № Управления МВД России по г, Волгограду, для постановки на учет на административный надзор, так как не хотел, чтобы его беспокоили сотрудники полиции, приезжали с проверками к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома по месту жительства, по адресу: <адрес>, и около подъезда он был задержан сотрудником полиции, после чего он был доставлен в ОП № УМВД России по г, Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на административный учет в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Кроме того, виновность Резника И.М. наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>. В ее обязанности как инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО9 поступило уведомление из ФКУ - ИК-1 ОФСИН России по <адрес> о направлении решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Резник Илья Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и об установлении под административный надзор последнего. Из которого следовало, что Резник И.М. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания убыл по месту жительства: <адрес>. Также в данном уведомлении имелось предписание о том, что Резнику И.М. надлежит прибыть по указанному адресу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка Резника И.М., которой он был предупрежден о своих обязательствах по данному факту и ответственности за их неисполнение. Однако в ходе работы по сбору информации в отношении гр. Резника И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-кт. им. Ленина, <адрес>, подлежащего постановке под административный надзор, последний к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не прибыл, на административный надзор не встал. При посещении данного адреса, дверь квартиры открыла мать Резника И.М. ФИО1 1963 г.р., которая пояснила, что Резник И.М. по данному адресу не проживает. После чего ФИО9 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения Резника И.М. в рамках которого, в целях реализации требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также Приказа № года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО9 давались поручения об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного Резника И.М. ДД.ММ.ГГГГ Резник Илья Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был задержан на территории <адрес> и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес> (л.д. 108-110).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе дознания, следует, что Резник Илья Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ее сын был осужден приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай по ч. 1 ст. 314.1 к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания он был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. Где проживал ее сын после освобождения из исправительного учреждения она не знает. В ноябре 2023 года, точную дату она не помнит, ФИО2 приехал к ней для проживания. По приезду, ее сын сообщил ей, что судом ему назначен административный надзор, но ограничений в виде запрета покидать место жительства в ночное время нет. На учет в отдел полиции он не встал, на ее вопросы почему он не ходит отмечаться, он пояснил, что ему не нужно отмечаться пока его не вызовут. Более она этот вопрос не поднимала и не интересовалась. Последнее время ее сын стал проживать у своей девушки по адресу: <адрес> (л.д. 138-139).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, следует, что в настоящее время он состоит в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. На обслуживаемой им территории по адресу: <адрес> проживает Резник Илья Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ по приговору Шебалинского районного суда <адрес> к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В ОП № УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение и копия решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Резнику И.М. был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел, со следующим административным ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в течении трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации. Также согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ Резник И.М. должен был прибыть в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, а именно <адрес> явиться для постановки на учет в органы внутренних дел. С данным предписанием Резник И.М. был ознакомлен под роспись. Однако к назначенному сроку, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Резник И.М. в УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, а также в ОП № УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> не явился для постановки на административный надзор. В связи с чем, он неоднократно посещал адрес: <адрес>, где проживает мать Резника И.М., которая поясняла, что Резник И.М. в <адрес> после освобождения из исправительного учреждения не возвращался. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Резник И.М. был объявлен в розыск и на него было заведено дело как на лицо, уклоняющееся от постановки на административный надзор. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживаемой им территории и возле <адрес> он обнаружил и задержал Резника И.М., после чего, доставил его в ОП № УМВД РФ по <адрес> к инспектору Н по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, как организатору розыска (л.д. 136-137).

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого Резника И.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Резника Ильи Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административного ограничения в виде: обязанной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации (л.д. 5-8).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 было изъято контрольно-наблюдательное дело № дсп от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, согласно которого было установлено местонахождение Резника Ильи Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112-114).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено контрольно-наблюдательное дело № дсп от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, было установлено местонахождение Резника Ильи Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 в каб. № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 115-121).

Осмотренное контрольно-наблюдательное дело № дсп от ДД.ММ.ГГГГ признано в качестве вещественного доказательства, и возвращено под сохранную расписку инспектору Свидетель №1 (л.д. 122-123, 124-125,126).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина Резника И.М. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимого Резника И.М., данные в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку суд находит их соответствующими, действительными обстоятельствам дела, они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №3, данные в ходе дознания, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Резника И.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

<данные изъяты>

Свидетели Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №3, каждый в отдельности, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе производства по уголовному делу подробно пояснили обстоятельства, очевидцами которых они являлись.

Обстоятельства, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, являются сотрудниками полиции, само по себе не свидетельствует о недопустимости их показаний, так как достоверность сообщенных указанными свидетелями сведений об обстоятельствах совершения Резником И.М. инкриминированного ему преступления подтверждается иными доказательствами.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Дознание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении Резником И.М. преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в инкриминируемом преступном деянии, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Для определения психического состояния Резник И.М. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (комиссии экспертов) №, согласно которой Резник И.М. обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения в связи с нейроинфекцией с легкими изменениями со стороны психики и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ- 10 F 07.8 и F10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных экзогенно-органических вредностях (вирусный энцефалит в 2-х месячном возрасте со стволовым синдромом тяжелой формы), приведшие на начальном этапе к проявлению гидроцефально-гипертензионного синдрома, что вызвало задержку в психомоторном развитии с неспособностью к полноценному обучению и усвоению школьной программы, замедление темпа психических процессов, формирование гипердинамического синдрома со своенравностью, вспыльчивостью, отсутствием понимания запретов, раздражительностью, склонности к асоциальному поведению, бродяжничеству, алкоголизации, реакций протеста и оппозиционности, сведениями о злоупотреблении алкоголя с ростом толерантности к этанолу, «запойной», с утратой количественного и ситуационного контроля алкоголизацией, сформированностью алкогольного абстинентного синдрома, а также выявленные при предыдущих и настоящем обследованиях эмоциональная лабильность, тугоподвижное, обстоятельное, со склонностью к конкретизации мышление, умеренные нарушения непосредственного запоминания, неустойчивость внимания, истощаемость, невысокий интеллектуальный уровень при сохранности критических способностей. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, он обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства Резник И.М. не обнаруживал, сознание у него было не Помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Резник И.М. не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Резник И.М. не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 131-134).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, не доверять их выводам, а также необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются научно обоснованными. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Резник И.М. вел себя адекватно, показания подсудимого и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключение эксперта наряду с поведением Резника И.М. в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными, суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, является оконченным.

Поскольку Резником И.М. совершено преступление небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую, невозможно.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Резника И.М., который является гражданином Российской Федерации (л.д. 50), имеет регистрацию на территории Российской Федерации (л.д. 50 оборот), является инвали<адрес> группы (л.д.52), по месту жительства уполномоченным участковым полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.57), на учете врача-нарколога не состоит не состоит (л.д.59), судим (л.д.60, 61), а также учитывает его семейное положение – в браке не состоит, его возраст и наличие у него ряда хронических заболеваний, требующих наблюдение у врача.

Обстоятельств, смягчающих наказание Резнику И.М., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым Резником И.М. вины в ходе дознания и в судебном заседании, наличие ряда хронических заболеваний, требующих наблюдение у врача, наличие психического расстройства, а также его раскаяние в содеянном, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание Резнику И.М. обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ повторный учет при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления, недопустим.

Так, ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резника И.М. был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", то есть в связи с совершением в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Таким образом, судимости по приговорам Ворошиловского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ имеет правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволяет считать Резника И.М. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, учет указанной судимости в данной ситуации для определения рецидива обстоятельством, отягчающим Резнику И.М. наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем учитываться не может.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Резника И.М., совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, совокупности смягчающих и отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Резнику И.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к Резнику И.М. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией частью 1 статьи 314.1 УК РФ, в виде обязательных работ либо исправительных работ, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого.

Кроме того, по мнению суда, данные наказания не будут способствовать исправлению Резника И.М. и соблюдению принципа социальной справедливости.

Также суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому Резнику И.М. применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку санкцией части 1 статьи 314.1 УК РФ, данный вид наказания не предусмотрен.

При этом суд считает, что вид и размер наказания Резнику И.М. должно быть достаточным для исправления осужденного, определяя его в пределах санкции статьи 314.1 УК РФ.

Учитывая критерии необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание Резнику И.М. с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая, что имело место совершение подсудимым преступления в условиях рецидива преступлений, несмотря на непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями УК РФ при назначении наказания Резнику И.М. при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом судом учитывается, что непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ) руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Резника И.М., оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Резником И.М. преступления, его личность, а также поведение после совершения преступления, который неофициально трудоустроен в качестве разнорабочего, так же тот факт, что он стремится к избавлению от отрицательных зависимостей и возвращению к нормальной жизни в социуме, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что он не опасен для общества и еще может быть исправлен в условиях свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым для достижения целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на подсудимого определённые обязанности, а именно обязать Резника И.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Предложенное государственным обвинителем наказание в виде реального отбытия наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Резника И.М., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит чрезмерно суровым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- контрольно-наблюдательное дело № дсп от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления в отношении Резника Ильи Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – хранящееся под сохранной распиской у Свидетель №1, – оставить последней по принадлежности.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Резника И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Резника Илью Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Назначить Резнику Илье Михайловичу наказание по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Резнику Илье Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Резника Илью Михайловича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Резника Ильи Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ:

- контрольно-наблюдательное дело № дсп от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления в отношении Резника Ильи Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – хранящееся под сохранной распиской у Свидетель №1 (л.д. 122-123, 124-125, 126), – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Резник И.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Строка учета дела 3.176

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Казанцевой М.И.,

при секретаре Джапанове Н.М.,

рассмотрев в заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Р.И.М.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по РА обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Р.И.М. освобождающегося из мест лишения свободы, административного надзора с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на срок 8 лет. Также, просит суд установить ограничения Р.И.М. в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории, являющиеся местом жительства или пребывания с разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор. В обоснование требований, указав, что он осужден <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и постановления суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании решения Тракторозаводского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБ...

...ЕЗЛИЧЕНА> в отношении Р.И.М. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениям в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания. Р.И.М. будучи ознакомленный с данным решением суда уклонился от административного надзора и вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Он освобождается по отбытии срока наказания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из ИК-1, в связи с чем административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения административного иска, просил снизить количество отметок в ОВД и срок надзора.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить частично, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ст. 3 ч. 2 п 4 вышеназванного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что Р.И.М. осужден <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и постановления суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения Тракторозаводского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Р.И.М. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениям в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания.

Р.И.М. будучи ознакомленный с данным решением суда уклонился от административного надзора и вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он освобождается по отбытии срока наказания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из ИК-1.

Согласно представленной характеристике осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» позволяет прийти к выводу о том, что он в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое он осужден к лишению свободы, а значит, он входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении осужденного освобождаемого из мест лишения свободы.

Принимая решение об установлении административного надзора в отношении осужденного суд считает необходимым установить срок административного надзора в соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» продолжительностью 3 года, так как указанный срок, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, характеристики осужденного за весь период отбывания наказания, суд полагает, в отношении него достаточным установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 3 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, последнего, для прохождения регистрации.

В удовлетворении требований ФКУ «ИК- 1» ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> об установлении административного надзора сроком на 8 лет и ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, последнего, для прохождения регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрете пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы территории являющейся местом жительства или пребывания, суд отказывает, поскольку доказательств в обоснование заявленных требований согласно ст. 62 КАС РФ, суду предоставлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ «ИК <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворить частично.

Установить в отношении Р.И.М., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, административный надзор сроком на три года.

Установить в отношении Р.И.М., административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в течение трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, последнего, для прохождения регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Р.И.М., на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Наблюдение за соблюдением Р.И.М., установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания.

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ «ИК <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> об установлении административных ограничений в отношении Р.И.М. в виде обязательной явки четыре раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, последнего, для прохождения регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезжать за пределы территории, являющиеся местом жительства или пребывания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Материал № 4/17-26/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2021 г. с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Тазовой М.Ю.,

с участием прокурора Шебалинского района Деревягина А.В.,

врио начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Лискова Д.В.,

осужденного Резника И.М., защитника Агеева В.П.,

рассмотрев представление начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Жигаловой Е.Н. в отношении условно осужденного

Резника И.М., <данные изъяты>,

о продлении испытательного срока.

УСТАНОВИЛ:

Резник И.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 08.07.2020 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания по 8 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Приговор вступил в законную силу 21.07.2020.

Начальник Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Жигалова Е.Н. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Резнику И.М. испытательного срока ...

...на 1 месяц. Представление мотивировано тем, что осужденный Резник И.М. 12.06.2021 не явился в филиал для регистрации без уважительной причины, 16.06.2021 проигнорировал сообщение о необходимости явиться филиал.

Выслушав врио начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Лискова Д.В. и прокурора Деревягина А.В., поддержавших представление и просивших его удовлетворить, осужденного Резник И.М., не возражавшего против удовлетворения представления УИИ, защитника Агеева В.П., полагавшего представление преждевременным, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Представление о продлении испытательного срока по приговору осужденному Резнику И.М. внесено в соответствии со ст.187 УИК РФ Шебалинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Резник И.М. 30.07.2020 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, с осужденным проведена беседа, в ходе которой ему разъяснен порядок исполнения приговора суда, обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, а также ответственность за нарушения общественного порядка и неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда.

Из справки о первоначальной беседе следует, что Резнику И.М. установлена периодичность явок на регистрацию – 2 раза в месяц, во второй и четвертый понедельник каждого месяца.

Из справки от 24.05.2021 года следует, что Резник И.М. был вызван в УИИ на 15.06.2021.

Из регистрационного листа на условно осужденного следует, что Резник И.М. без уважительной причины не явился на регистрацию 2 раза 15.06.2021, 26.07.2021

Согласно объяснению Резника И.М. от 28.06.2021 он не явился на регистрацию 15.06.2021, так как забыл и уехал на работу в Семинский перевал в кафе-гостиницу «Золотой кедр», работодатель ему говорил, что звонили с филиала УИИ, но Резник И.М. снова забыл прийти. На его номер телефона звонили с филиала УИИ, но он не брал трубку, не перезвонил, проигнорировал. 16.06.2021 приехал в Шебалино, где его супруга сказала, что надо явиться в филиал УИИ, однако он снова проигнорировал данное требование. Вину свою признает

С учетом поведения осужденного Резника И.М. в период испытательного срока, суд приходит к выводу об удовлетворении представления.

В этой связи, для повышения эффективности исправления и действенного контроля над осужденным Резника И.М. суд считает необходимым продлить испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 08.07.2020 на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.74 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Жигаловой Е.Н. удовлетворить.

Продлить испытательный срок осужденному Резнику И.М. по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 08 июля 2020 года на 1 месяц.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья Э.Д. Унутов

дело № 4/17-27/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2021 года с.Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Сенбиновой М.О., с участием зам.прокурора Шебалинского района Затеева С.А., осужденного Резника И.М., защитника – адвоката Агеева В.П., рассмотрев представление представителя Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Жигаловой Е.Н. в отношении условно осужденного :

Резник И.М., <данные изъяты>,

о продлении испытательного срока,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило представление начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Жигаловой Е.Н. в отношении Резника И.М. о продлении испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> на 1 месяц, мотивированное тем, что Резник И.М. допустил нарушение отбывания наказания, не явившись <ДАТА> в филиал на регистрацию без уважительной причины.

В судебное заседание начальник Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Жигалова Е.Н. не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие в виду нахождения на самоизоляции.

Суд, выслушав зам. прокурора Затеева С.А., поддержавшего представление и просившего его удовлетворить, осужденного Резника И.М., защитника Агеева В.П., возражавших против удовлетворения представления, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Представление о продлении испытательного срока по приговору осужденному Резнику И.М. внесено в соответствии со ст.187 УИК РФ ...

...Шебалинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

<ДАТА> Мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай Резник И.М. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор вступил в законную силу 21 июля 2020 года.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Резник И.М. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, с осужденным проведена беседа, в ходе которой ему разъяснен порядок исполнения приговора суда, обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, а также ответственность за нарушения общественного порядка и неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда, отобрана подписка, вручена памятка.

Согласно справке о первоначальной беседе от <ДАТА> осуждённому Резнику И.М. установлена периодичность явок на регистрацию - 2 раза в месяц, дни явок на регистрацию –второй и четвертый понедельник каждого месяца.

Из регистрационного листа на условно осужденного следует, что <ДАТА>, <ДАТА> Резник И.М. не явился на регистрацию без уважительной причины.

В своем объяснении Резник И.М. пояснил, что находился на самоизоляции до <ДАТА>, затем у него взяли анализ на коронавирус и сказали ждать, получил смс-сообщение от сотрудников больницы только <ДАТА> в 17 ч. 00 мин. Знал, что УИИ работает до 18 ч. 00 минут, подумал, что не успеет уже, на следующий день не пошел, так как с сыном сидел дома, а потом не пошел, так как подумал, что уже все равно пропустил.

Из справки БУЗ РА «Шебалинская РБ» следует, что Резник И.М. находился на амбулаторном лечении с <ДАТА> по <ДАТА>.

Из справки о проверке по месту жительства от <ДАТА> следует, что по данному факту в отношении Резника И.М. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Судом установлено, что в период условного осуждения Резник И.М. допустил нарушение установленной судом обязанности являться в специализированный орган в дни и с периодичностью, установленные этим органом, в связи с чем для повышения эффективности исправления и действенного контроля над осужденным суд считает необходимым продлить ему испытательный срок по приговору Мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> на 1 месяц. Доводы Резник И.М. о том, что он находился на самоизоляции до <ДАТА> включительно объективными данными не подтверждены. Согласно ответа Начальника ТОУ Роспотребнадзора по РА в Шебалинском и Чемальском районах Резнику И.М. было вручено уведомление о нахождении на самоизоляции до <ДАТА>. Иных, документов, которые бы подтверждали уважительную причину неявки резника И.М. на регистрацию в УИИ, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.74 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Жигаловой Е.Н. удовлетворить.

Продлить испытательный срок осужденному Резник И.М. по приговору Мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> на 1 месяц.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Поленникова

дело № 4/17-17/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года с.Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Сенбиновой М.О., с участием зам.прокурора Шебалинского района Затеева С.А., защитника – адвоката Туткушевой Л.С., рассмотрев представление начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Жигаловой Е.Н. в отношении условно осужденного :

Резник И.М., <данные изъяты>,

о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай Резник И.М. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор вступил в законную силу <ДАТА>.

<ДАТА> в суд поступило представление начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Жигаловой Е.Н. в отношении Резника И.М. о продлении испытательного срока по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> на 3 месяца и дополнении ранее установленных обязанностей, возложив обязанность в течение трех месяцев восстановить документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, мотивированное тем, что Резник И.М. допустил нарушение отбывания наказания, не явившись <ДАТА>, <ДАТА> в филиал на регистрацию без уважительной причины, <ДАТА> не явился в филиал по вызову, совершил адми...

...нистративные правонарушения и привлечен к административной ответственности, продолжительное время проживает без документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, мер к его получению не предпринимает.

В судебные заседания <ДАТА>, <ДАТА> на 14 часов 10 минут и 08 часов 30 минут Резник И.М. не явился, на <ДАТА> был извещен надлежаще, на <ДАТА> известить Резника И.М. не представилось возможным. Из акта курьера следует, что со слов соседей Резник И.М. выехал в <адрес>.

Выслушав ст. инспектора Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай, зам.прокурора, защитника, о невозможности рассмотрения представления в отсутствии Резника И.М., суд приходит к выводу о возвращении материала по представлению начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике в отношении Резника И.М. для производства розыскных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399, 401 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить материалы по представлению начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Жигаловой Е.Н. в отношении Резника И.М. о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.В. Поленникова

УИД 02RS0011-01-2022-000873-47

дело № 1-108/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Шебалино 01 декабря 2022 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шебалинского района Затеева С.А.,

подсудимого Резника И.М.,

защитника – адвоката Агеева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Резника ФИО15, <данные изъяты>, судимого:

-26 мая 2014 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 г.8 мес. лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 12.10.2016;

- 08 июля 2020 года мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлениями Шебалинского районного суда Республики Алтай от 24.09.2021, 27.10.2021 продлен испытательный срок каждый раз на 1 месяц;

- 30 сентября 2021 года тем же мировым судьей по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 14.06.2022 года, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, постановлено назначенное приговором суда наказание, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев отбывать в исправительной колонии строгого режима (не...

... отбыты 3 месяца 13 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резник И.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16.09.2016, вступившего в законную силу 27.09.2016, Резнику И.М. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрещения посещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03.11.2017, вступившего в законную силу 14.11.2017, Резнику И.М. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

22.12.2017 Резник И.М. в Отделении МВД России по Шебалинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом и установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, им избрано место проживания, расположенное по адресу: <адрес>.

25.02.2022 Резнику И.М. ОМВД России по Шебалинскому району выдан маршрутный лист № 11 в связи с выездом для временного проживания в <адрес>. В нарушение ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Резник И.М. в установленный законом срок не явился для постановки на учет по избранному месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в ОП «Восточный» МУ МВД России по адресу: <адрес> края.

Таким образом, Резник И.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора в период с 25.02.2022 по 11.05.2022, понимая незаконный и противоправный характер своих действий, умышленно, нарушая возложенные на него Тракторозаводским районным судом г. Волгограда от 16.09.2022, Ворошиловским районным судом г. Волгограда от 03.11.2017 административные ограничения не соблюдал, не проживал по избранному месту жительства, а также не явился для регистрации по месту временного проживания, таким образом, не проживая по указанным адресам, осужденный уклонялся от административного надзора, поскольку умышленно лишил должностных лиц ОМВД России по Шебалинскому району возможности осуществления контроля за соблюдением осужденным наложенных на него административных запретов и ограничений по его месту проживания.

В судебном заседании Резник И.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Кроме того, виновность Резника И.М. в совершении преступления подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной Резник И.М. от 12.05.2022 (т. 1 л.д. 11-13) он освободился из мест лишения свободы 12.10.2016 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет по решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда. После освобождения он встал на учет в ОВД по месту проживания в г. Волгограде. В ноябре 2017 года по личным обстоятельствам прибыл в Республику <адрес>. Проживал с Свидетель №2, с которой у них родился сын в 2018 году. Также состоял на учете в отделе полиции с. Шебалино как поднадзорный. Ограничения установленные в отношении него судом ему известны: это обязательная явка 3 раза в месяц в отдел полиции, не покидать жилое помещение после 10 вечера до 6 утра и запрет посещать культурно-массовые мероприятия. Также он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем его неоднократно предупреждали сотрудники полиции. В конце 2021 года у него с сожительницей начались личные проблемы, его сожительница ФИО5 хотела, чтобы он уехал из дома, в котором они проживали вместе. Он в социальной сети познакомился с женщиной из <адрес>, ее зовут ФИО6 У них с ней завязались романтические отношения и она ему предложила переехать к ней жить в <адрес>. 21 февраля 2022 года он написал заявление в отделе полиции о перемене места жительства. Указал адрес <адрес>, получил маршрутный лист. Сотрудник полиции предупредил его о том, что он обязан в течении суток явиться для постановки на учет по месту пребывания в <адрес> в отделение полиции. 25 февраля поздно вечером он выехал в <адрес>. 26 февраля 2022 года вечером он прибыл в <адрес> поехал к Зубковой Анастасии домой на адрес <адрес> улицу он не помнит, но это был не тот адрес, который он указал в заявлении в полиции. На следующий день <ДАТА> ему звонила сотрудник полиции из Шебалинского отдела, спрашивала встал ли он на учет в отделе полиции в <адрес>, на что он ей ответил, что скоро туда поедет. Впоследствии телефон он отключил, на звонки сотрудников перестал отвечать. В указанном доме с ФИО6 ее матерью и тремя детьми он прожил примерно до конца марта 2022 года, за все это время он не пошел в полицию для постановки на обязательный учет, потому что не хотел быть под контролем полиции, надеялся, что в большом городе его никто не найдет и забудут. Он неофициально подрабатывал в разных местах грузчиком, разнорабочим и так далее. Он ушел из ее дома и несколько дней ночевал на улице, несмотря на то, что у него были деньги на дорогу в <адрес>. Он продолжал везти бродячий образ жизни, не встал на учет в полиции, так как не хотел, чтобы его контролировали, хотел жить спокойно без ограничений. У него же была возможность позвонить в полицию и сообщить, что он находится в Бийске, проживает не по указанному в заявлении адресу, но он не хотел этого делать. За медицинской или какой-либо помощью в Бийске он не обращался. Примерно 26 марта 2022 года он нашел в интернете информацию о центре, где могут пребывать люди, которым негде жить по адресу <адрес>. Туда он стал приходить ночевать, днем бродяжничал по <адрес>, либо калымил. Он понимал, что своими действиями он нарушает закон, но не хотел больше ходить на отметки, находиться под постоянным контролем у сотрудников полиции, ему все это надоело. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

В суде добровольность явки с повинной Резника И.М. стороной защиты не оспаривалась, явка с повинной подтверждена Резником И.М.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством, а саму явку с повинной достоверной, соответствующей, полученной в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ, подтвержденной подсудимым в судебном заседании.

Из показаний подозреваемого Резника И.М. (л.д. 133-137) следует, что он с 26 мая 2014 г. по 12 октября 2016 г. отбывал срок в колонии строгого режима ФКУ ИК - 9 наказание по ч.2 ст. 161 УК РФ. Во время нахождения в колонии ему Тракторозаводским районным судом г. Волгограда от 16.09.2016 г. был установлен административный надзор на 8 лет и с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничении в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительств или пребывания, запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Он освободился из мест лишения свободы 12 октября 2016 года. После освобождения он встал на учет в ОВД по месту проживания в г. Волгограде. В начале ноября 2017 году состоялся еще один суд, где ему добавили еще одну явку в отдел полиции, так как один раз тогда он пропустил явку. На суд он тогда не ходил, заседание было проведено без его участия. В середине ноября 2017 года, по личным обстоятельствам прибыл в Республику Алтай в Шебалинский район в с Шебалино. Здесь он проживал с Свидетель №2 по <адрес>. У них родился сын 29.10.2018. По прибытии сюда он встал на учет в отделении полиции в с. Шебалино как поднадзорное лицо. Ограничения, установленные в отношения него судом ему были известны: это обязательная явка 3 раза в месяц в отдел полиции, не покидать жилое помещение после 10 вечера до 6 утра и запрет посещать культурно- массовые мероприятия. Также он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем его неоднократно предупреждали сотрудники полиции. Кроме того, он состоял на учете в уголовной инспекции как условно осужденный, куда также ходил на обязательные явки также 3 раза в месяц. В ноябре 2021 года у него с сожительницей начались личные проблемы, из-за того, что он во второй раз заболел короновирусной инфекцией. Тогда его сожительница Свидетель №2 переехала жить к своим родителям, он оставался по <адрес>. После чего в январе 2022 года она ему сообщила о том, что чтобы он уехал из дома, в котором они проживали вместе и что она дальше с ним проживать не будет. В это время он в социальной сети познакомился с женщиной из <адрес> края ее звали ФИО6 У них с ней завязались отношения посредством телефонных звонков и она предложила ему переехать жить к ней в <адрес> для совместного проживания, на что он согласился. Решив, что он поедет к ней жить, он 21 февраля 2022 года прибыл в отделение полиции в <адрес>, где собственноручно он написал заявление о перемене места жительства, где указал адрес <адрес>. После чего, 25 февраля 2022, он получил маршрутный лист, сотрудник полиции ФИО7 предупредила его о том, что он обязан в течение суток и постановки на учет по месту пребывания в <адрес> в отделении полиции.

Кроме, он предупредил сотрудника уголовной инспекции о том, что переезжает. В тот же день поздно вечером он выехал в <адрес> на такси. Сначала он доехал до <адрес>, затем также на такси доехал до <адрес>, по времени это было около 20 часов 25.02.2022. По прибытии, они с Зубковой созвонились и он пришел на ее работу, она работает в магазине «Доброцен», в <адрес>. Она его встретила, они познакомились, поговорили. Затем они направились к ней домой. Дом ее находится в поселке Нагорный в самом городе Бийске, однако улицу и номер дома он не знает. Про <адрес>, которую он указывал в заявлении, тогда ему дала Зубкова. Однако это был не тот адрес, где он фактически с ней жил. Он знал, что он на следующий день, должен был пойти в отдел полиции, для того, чтобы встать на учет, однако он этого не сделал. На следующий день, то есть 26 февраля 2022 года ему звонила ФИО7, то есть сотрудник полиции из Шебалинского отдела, спрашивала встал ли он на учет в отделе полиции в <адрес>, на что он ей тогда говорил, что скоро туда пойдет. А впоследствии телефон он вовсе поменял, на звонки сотрудников полиции перестал отвечать. В указанном доме с ФИО6, ее матерью и тремя детьми он прожил примерно с 25.02.2022 до чисел 20-х марта 2022, за все это время он не пошел в полицию для постановки на обязательный учет, потому что не хотел быть под контролем полиции. Надеялся, что в большом городе его никто не найдет и забудут. Когда он ушел от Зубковой в конце марта он несколько дней ночевал на улице. Не смотря на то, что у него были деньги на дорогу в Республику Алтай в <адрес>, он продолжал вести бродяжнический образ жизни, не встал на учет в полиции, так как не хотел, чтобы его контролировали, хотел жить спокойно без ограничений. У него также была возможность позвонить в полицию, сообщить, что он находится в Бийске, проживает не по указанному в заявлении адресу, но он не хотел этого делать. И в <адрес> он не хотел. 26 марта 2022 года он нашел в интернете информацию о центре, где могут пребывать люди, которым негде жить, по адресу <адрес>. Когда он туда обратился, его приняли и разъяснили порядок пребывания там, то есть можно было приходить ночевать, примерно с 16 часов до утра там разрешалось находиться. С этого дня он стал туда ходить ночевать, а днем он подрабатывал в различных местах: грузчиком, разнорабочим и так далее. За время с 25.02.2022 до 11.11.2022 он за медицинской помощью в Бийске он не обращался, в отделения полиции не доставлялся. Спиртные напитки не употреблял, противоправных деяний не совершал. 11.05.2022 его сотрудники полиции Отделения с. Шебалино привезли в <адрес> PA. В данный момент проживает на стоянке около <адрес> РА. Он понимал, что своими действиями он нарушает закон, но не хотел больше ходить на отметки и находиться под постоянным контролем у сотрудников полиции, ему все это надоело. Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Явку с повинной подтверждает полностью, написал ее добровольно, без какого-либо психического и физического давления на него со стороны сотрудников полиции. Впредь такого не допустит.

Оценивая оглашенные показания подозреваемого Резника И.М., суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката, и в совокупности с другими доказательствами признает правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденными подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора суд не усматривает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей Пильтиной-ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля Пильтиной-ФИО7 (л.д.49-52) она работает в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Шебалинскому району. В ее основные должностные обязанности входит контроль полиции отделения должности осуществления и ведения административного надзора лиц, в отношении которых установлены административные ограничения судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Резнику И.М. 16.09.2016 решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда был установлен административный надзор сроком на 8 лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничении в виде обязательной явки раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет пребывания, посещении мест массовых мероприятий и участия в них, запрет пребывания вне жилого и много помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу 27.09.2016. Резник И.М. после освобождения, встал на учет по месту жительства в г.Волгограде. 20.10.2016 в отделе УМВД Российской Федерации по г. Волгограду на имя Резник И.М. было заведено дело административного надзора № 43 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, которое она готова выдать. В 2017 г. по личным обстоятельствам выехал в Республику Алтай. По прибытии 22.12.2017 в Отделении МВД России по Шебалинскому району Резник И.М. был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом и установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 21.02.2022 Резник обратился с заявлением, где он просит разрешить выезд на постоянное место жительства в <адрес>, проживать будет с ФИО6 Ограничения, установленные в отношении него судом ему были известны, помимо этого, она ему еще раз разъяснила о том, что по приезду ему в течении 1 суток необходимо явиться в отделение полиции, не покидать жилое помещение после 10 вечера до 6 утра и запрет посещать определенные места. Помимо этого, она выдала Резнику И.М. маршрутный лист № 11 от 25.02.2022, где указала о том, что 26.02.2022 встал на учет. Однако, по приезду по указанному в его заявлении адресу, Резник, будучи надлежаще предупрежденный и обязанный прибыть в установленные законом сроки в отдел полиции по месту пребывания для обязательной постановки на учет в течение 1 рабочего дня со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания не явился без уважительных причин. Кроме того, при подписании предупреждения, Резник И.М. был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. Однако данное предупреждение он проигнорировал, и 25.02.2022 убыл по указанному в его заявлении адресу, хотя Резнику И.М. было разъяснено, что при возникновении жилищных проблем он может выехать к избранному им месту жительства в иной район, но перед этим обязательно должен явиться в отделение полиции, в течение трех рабочих дней с маршрутным листом и полиции о смене места жительства. Он знал ее номер телефона и в любой момент мог ей позвонить и связаться с ней. Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не прибыл в определенный срок к избранному им месту жительства. В связи с указанными обстоятельствами, у Резник И.М. имелись реальные возможности явиться в установленный срок для постановки на учет в отделение МВД России по Шебалинскому району, однако он это проигнорировал и на ее звонки перестал отвечать, тем самым без уважительных причин уклонился от административного надзора. После чего, был осуществлен выезд в <адрес> края и Резник И.М. был доставлен в ОМВД России по Шебалинскому району.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 40-42) следует, что она с 2017 года сожительствовала с Резник И.М. по адресу: <адрес> Республики Алтай. У них имеется один совместный ребенок. В ноябре 2021 года у нее с Резник начались личные проблемы, она забрала сына и переехала жить к своей матери. Как-то раз, когда она пришла к нему домой, то он ей сказал, что он познакомился по телефону с какой-то женщиной с <адрес> края и собирается ехать к ней жить. Примерно в конце февраля 2022 Резник уехал в <адрес>, а они с сыном обратно переехали жить в их дом. Через месяц, то есть в конце марта 2022 года ей позвонил со своего номера и сказал, что он не сошелся с характером с той женщиной с Бийска и хочет обратно приехать к ней, на что она ему ответила, что она с ним жить не хочет. В ходе разговора он сказал, что та женщина его выгнала, денег он у нее не просил, сказал, что он подрабатывает где-то в Бийске и что деньги у него есть, на здоровье он не жаловался. Она ничего не ответила и попрощалась с ним. Через какое-то время Резник ей снова позвонил и сказал, что он живет в каком-то центре <адрес>, что он так же подрабатывает, и что у него все хорошо, в с <адрес> возвращаться он не хочет, она за него порадовалась, что у него все хорошо, пожелала, чтобы он себе там нашел вторую половинку и чтобы больше ей не звонил. После этого они с ним общались.

Свидетель Свидетель №3 (л.д. 43-46) во время предварительного следствия показала, что она работает администратором, осуществляет прием и размещает лиц обратившихся к ним. Согласно журнала регистрации приема посетителей указано, что Резник И.М. обратился к ним 26.03.2022 и периодически посещал центр адаптации КГБ СУСО «Бийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» до 11.05.2022 до момента, когда сотрудники полиции забрали его из их центра. За время пребывания в их центре распорядок и режим он не нарушал, замечаний не было. Их центр принимает лиц для ночного пребывания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.53-55) следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОП «Восточный» МВД России «Бийское». В ее основные должностные обязанности входит контроль осуществления и ведения административного надзора лиц, в отношении которых установлены административные ограничения судом в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так, 03.02.2022 было направлено письмо от УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Шебалинскому району Пильтиной-ФИО7 о том, что на профилактическом учете в ОМВД России по Шебалинскому району состоит поднадзорный Резник И.М. Указанный гражданин подал заявление на постоянное место проживания по адресу: <адрес> в связи со сменой места жительства и трудоустройством. 25 февраля 2022 года Резник И.М. убыл в <адрес> по маршрутному листу № 11 от 25.02.2022, ему вынесено предупреждение об ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а так же разъяснена мера уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Для постановки на учет в территориальный орган Резник И.М. не явился. После чего совместно со старшим инспектором филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО8 состоялась проверка по месту жительства Резник И.М., проживающего по адресу: <адрес>. Во время проверки было установлено со слов собственника дома ФИО6, что Резник И.М. по данному адресу не проживает и текущее место пребывания Резника И.М. ей не известно.

Кроме того, вина Резника И.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 01.06.2022 (л.д. 58-61), согласно которому у УУП Отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по Шебалинскому району лейтенанта полиции Пильтиной – ФИО7 изъято дело административного надзора <Номер изъят> на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя Резник И.М.

Протокол осмотра документов от 01.06.2022 года, согласно которому осмотрено дело административного надзора <Номер изъят> на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя Резник И.М., которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <Номер изъят>. хранятся при уголовном деле.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от 16.09.2016 (л.д. 22-23), согласно которому установлен административный надзор в отношении Резник И.М, сроком на 08 лет - по 12.10.2024, а также административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в течение 8 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, также запрета пребывания в местах массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора исчислять со дня постановки органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заявлением Резник И.М. от 21.02.2022 (л.д. 112), согласно которому он просит разрешить ему выезд на постоянное место жительства в <адрес>. 27. Проживать будет с ФИО6

Маршрутным листом <Номер изъят> от 25.02.2022 (л.д. 114), выданным Резнику И.М., находящемуся под административным надзором с 22.10.2016 на основании Тракторозаводского районного суда <адрес>. В связи с выездом для временного проживания а <адрес>. Ему надлежит явиться 26.02.2022 в период времени с 09:00 до 18:00 часов в ОП «Восточный» МУ МВД России для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. 4-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно разъяснениям в абзаце втором п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 - 6 части 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.

Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает из совокупности исследованных доказательств показаний самого Резник И.М., свидетелей Пильтиной-ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами выемки и осмотра дела административного надзора, решением Тракторозводского районного суда <адрес> от 16.09.2016, заявлением Резник И.М. о разрешении ему выезда на постоянное место жительства, маршрутным листом от 25.02.2022, которые согласуются между собой. Оснований для оговора и самооговора суд не усматривает.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для вывода суда о виновности Резника И.М. в совершении преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия Резник И.М. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорым лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из заключения комиссии судебных психиатров-экспертов № 263 от 27.05.2022, следует, что Резник И.М. страдает и страдал в период деяния, в котором он подозревается «Органическим эмоционально-лабильным расстройством» (F 06.6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной в раннем детстве нейроинфекции, установлении в последующем ему инвалидности, данные из предыдущих их АСПЭ, также результаты проведенного обследования, выявившие у него нарушения в эмоционально-волевой сфере. Резник И.М. в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющееся у Резник И.М. психическое расстройство не столь выражено, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. Резник И.М. способен по состоянию своего психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать и них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, опасность для себя и окружающих не представляет.

С учетом данного заключения, не доверять которому оснований не имеется, поведения подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации, психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о признании Резник И.М. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Резник И.М. совершил преступление небольшой тяжести, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, ОМВД России по Шебалинскому району посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Резнику И.М. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, инвалидность 3 группы, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств Резнику И.М. судом не установлено.

Учитывая совершение Резником И.М. преступления небольшой тяжести, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай 08 июля 2020 года.

Суд, рассмотрев возможность назначения по настоящему преступлению подсудимому Резнику И.М. наказания с применением ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для таковых не находит и приходит к выводу, что наказание подсудимому по настоящему преступлению необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Резника ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 30.09.2021 назначить Резнику ФИО15 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Резнику И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы Резнику И.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Резнику И.М. время содержания под стражей с 01.12.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № 43 оставить в распоряжении ОМВД России по Шебалинскому району.

Приговор мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай 08 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Д.Унутов

Судья Лавров А.А. дело № 22-1921/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 мая 2014г.

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего Олейниковой Г.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области – Качанова Р.С.,

осуждённого Резника И.М.,

защитника осуждённого Резника И.М. – адвоката Биряевой О.Г., представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Резника И. М. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2014г., в соответствии с которым

Резник И. М., родившийся <.......>,

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Резника И.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия Резником И.М. наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешён гражданский иск потерпевшего В.В. С осуждённого Резника И.М. в пользу потерпевшего В.В. в счёт возмещения материального ущерба взыскано № <...>. В удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере, превышающем № <...>, отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выступление осуждённого Резника И.М., защитника осуждённого Резника И.М. – адвоката Биряевой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходи...

...мым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

согласно приговору Резник И.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осуждённым ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, Резник И.М., находясь в домике <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий В.В. нетбук «ASUS», стоимостью № <...>, и сумку для нетбука стоимостью № <...>, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности сотовый телефон «Моторолла С-115», модем «Мегафон». Своими действиями Резник И.М. причинил В.В. значительный материальный ущерб на сумму № <...>. Похищенным имуществом Резник И.М. распорядился по своему усмотрению.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Резник И.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Полагает, что суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств не учёл явку с повинной, наличие у него инвалидности и психического расстройства, с которым он состоит на учёте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Считает, что совокупность данных смягчающих его наказание обстоятельств свидетельствует о необходимости применения к нему требований ст.61, 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Грушин А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Резника И.М. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Резник И.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначил ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание осуждённому Резнику И.М. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данных о личности виновного; с учётом смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, а также с учётом отягчающего наказание осуждённого обстоятельства – рецидива преступлений.

Судом учтено, что Резник И.М. является инвалидом детства, обнаруживает признаки психического расстройства личности и поведения.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления Резника И.М. лишь в условиях изоляции его от общества и назначил ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, в опровержение доводов апелляционной жалобы, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание Резника И.М. обстоятельства, наказание ему правильно назначено без учёта требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении осуждённому наказания ст.64, 73 УК РФ и снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Резником И.М. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и смягчения осуждённому назначенного наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела судом обоснованно не установлены по делу основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого осуждённым преступления на менее тяжкую.

Доводы осуждённого о суровости назначенного наказания не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку назначенное Резнику И.М. наказание полностью соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В опровержение доводов апелляционной жалобы, при назначении наказания осуждённому судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, установленные при рассмотрении дела, сведения о состоянии его здоровья, в том числе, те на которые Резник И.М. ссылается в апелляционной жалобе.

Судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определён вид исправительного учреждения, в котором Резником И.М. подлежит отбытию назначенное наказание.

Принятое судом решение о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего В.В. является обоснованным, сторонами не оспаривается, в связи с чем оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2014г. в отношении Резника И. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Резника И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья

Справка: осуждённый Резник И.М. содержится в <адрес>.

Дело № 5-<данные изъяты>/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 13 февраля 2014 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А. (400131 <адрес>), рассмотрев материал в отношении

РЕЗНИКА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, административное задержание с 22 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резник <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 мин, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Резник <данные изъяты> вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Резника <данные изъяты> доказанной.

Вина Резника <данные изъяты>. подтверждается объяснением ФИО4 предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГг.; рапортами полицейского ОП№ от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Резник <данные изъяты> с вмененным правонарушением ...

...согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Резник <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 мин, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Резника <данные изъяты> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Резнику <данные изъяты> учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность Резнику <данные изъяты>., не установлено. В ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях Резника <данные изъяты> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При таких обстоятельствах судья находит возможным освободить Резника <данные изъяты>. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Освободить Резника <данные изъяты> от административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Резника <данные изъяты>, прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд. Судья: Е.А. Никитина