Резник Любовь Васильевна

Дело №5-1471/2021

УИД 33RS0011-01-2021-004136-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 01 сентября 2021 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резник Любови Васильевны,

установил:

Резник Любовь Васильевна совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.08.2021 в 15-24 Резник Любовь Васильевна находилась в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Владимирская область, Ковровский район, п. Мелехово, улица Комарова, дом 2, без средств индивидуальной защиты, без маски.

Тем самым, Резник Любовь Васильевна нарушила требования пункта 5.9 Указа Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности».

В судебное заседание Резник Любовь Васильевна и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуа...

...ции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом 6 статьи 41 указанного закона предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме:

а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации;

б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «а1» и «а2» статьи 10 указанного закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «м» и «у» пункта 1 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Абзацем 5 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенных норм законодательства следует, что частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации (такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417), так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения 11.03.2020 объявлена пандемия данного заболевания.

С учетом изложенного, исходя из положений части 1 статьи 1 указанного закона, в Российской Федерации или на ее отдельных территориях может быть объявлена чрезвычайная ситуация.

Указом Губернатора Владимирской области Сипягина В.В. от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

Согласно части 1 статьи 23 Устава (Основного Закона) Владимирской области, Губернатор является высшим должностным лицом области и на принципах единоначалия руководит администрацией области.

Пунктом 15 статьи 26 указанного Устава (Основного Закона) предусмотрено, что Губернатор руководит планированием и проведением мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке и защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 27 указанного Устава (Основного Закона) предусмотрено, что Губернатор как высшее должностное лицо области в пределах своих полномочий издает указы и распоряжения Губернатора области.

С учетом изложенного, Губернатор Владимирской области правомерно издал Указ от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности».

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Указ Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» устанавливает правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Административная ответственность за нарушение требований данного Указа установлена частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 5.9 данного Указа запрещено посещение с 27.04.2020 без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов):

- объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена;

- всех видов транспорта общего пользования, в том числе такси;

- аптек и аптечных пунктов;

- федеральных государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти области, государственных органов области, органов государственной власти области, органов местного самоуправления области, а также подведомственных им организаций;

- зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования;

- объектов (нежилых помещений, в том числе, сдаваемых под наем), где организовано массовое очное присутствие граждан в целях проведения брифингов, собраний и иных подобных мероприятий.

Вина лица подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Резник Любови Васильевны, рапортом полицейского, фотоматериалом и другими имеющимися документами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что вина лица в совершении административного правонарушения является доказанной.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного гражданином административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Коронавирусная инфекция отнесена к опасным заболеваниям (пункт 16 перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №715), является малоизученной. В настоящее время распространение инфекции приняло характер пандемии, по своим медицинским, социальным и экономическим последствиям близкой к пандемии гриппа 1918-1920 годов («испанки»). Все свойства коронавируса не изучены до настоящего времени, действенных препаратов, подавляющих репликацию коронавируса, не разработано.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить гражданину административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5-29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Резник Любовь Васильевну, <дата> года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Н. Королев

Дело № 2-337/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя истца – администрации Красненского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области – Решетило А.И, действующей на основании доверенности от 14.03.2017 года (срок действия – 3 года),

ответчика Резник Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красненского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области к Резник Л.В., Резник Н.Н., Резник С.Н., Решетило А.Т., Павленко А.Н. и Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главы администрации Алексеевского района Белгородской области от 13 декабря 1994 года № ... был утвержден проект перераспределения земель СПК «Новая жизнь», согласно которому в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность предоставлено <данные изъяты> га земель для ведения сельскохозяйственного производства, в т.ч. коллективно-долевую собственность <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га - пашни, с распределением земельных долей между членами акционерного общества.

С момента получения земельной доли в собственность и до настоящего времени собственники земельных долей и правопреемники умерших собственников (ответчики по делу) способами, предусмотренными ст. ст. 12,13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принадл...

...ежащими им земельными долями не распорядились. 04.03.2017 года в межрайонной газете «Заря» были опубликованы списки граждан – собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю.

20.06.2017 года и 04.07.2017 года истцом было опубликовано извещение о проведении общего собрания 14.08.2017 года, которое не состоялось в виду отсутствия кворума.

В соответствии с п. 7 ст.12.1 Федерального закона от 29.12.2010 года № 435-ФЗ принято распоряжение администрации Красненского сельского поселения от 27.12.2017 года № 124-р «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными».

Гражданское дело инициировано иском администрации Красненского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области, которая, ссылаясь на необходимость определения правового статуса земельного участка, его рационального использования, просила суд признать право собственности администрации Красненского сельского поселения на земельные доли площадью <данные изъяты> га, находящиеся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенные в границах СПК «Новая жизнь» Алексеевского района Белгородской области, принадлежащие Р. Н.Е., Р.А.Т., П.А.Н., прекратив их право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым № ....

В судебном заседании представитель истца – администрации Красненского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области – Решетило А.И. исковые требования поддержала и уточнила: просила суд признать право собственности администрации Красненского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области на земельные доли, находящиеся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> га, находящиеся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., расположенные в границах СПК «Новая жизнь» Алексеевского района Белгородской области, принадлежащие Р.Н.Е., Р.А.Т., П.А.Н., принадлежащие по <данные изъяты> га каждому, прекратив их право общей долевой собственности на земельные доли.

Ответчики Резник Л.В., Резник С.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Резник Н.Н. иск не признал по тем основаниям, что он принял наследство после смерти отца Р.Н.Е., будет выделять земельную долю. Документы находятся у нотариуса в стадии оформления. Его мать Резник Л.В. и брат Резник С.Н. отказались от принятия наследства в его пользу. Просил суд в иске к нему и Резник Л.В., Резник С.Н. отказать.

Представитель ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске к Департаменту отказать по тем основаниям, что спорные земельные доли в состав невостребованных земель включены не были, решение об образовании земельного участка, том числе за счет спорных земельных долей Департаментом не принималось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков – администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При подготовке дела к судебному разбирательству представитель Аверьянов А.Н., действующий на основании доверенности № 1623 от 14.03.2018 года, с исковыми требованиями был согласен, возражений относительно требований, указанных в исковом заявлении, не имел, ходатайств не заявлял.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из принципов, вытекающим из статьи 9 Конституции Российской Федерации, на котором, согласно п.п. 1 п. 3 ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ (в ред. от 27.06.2018 года), основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков.

В целях усиления охраны сельскохозяйственных угодий ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственникам земельных участков предписано рационально и по целевому назначению использовать земельные участки сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ч.1 ст. 131 ГК РФ документами, удостоверяющими право на земельные доли, являются свидетельства о праве на земельные доли, а при их отсутствии – выписки из принятых решений органов местного самоуправления, удостоверяющие право на земельную долю (до вступления в законную силу Ф3 от 21.07.1997 года №122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Алексеевского района Белгородской области от 13 декабря 1994 года № ..., согласно списка претендентов на имущественные и земельные доли по СПК «Новая жизнь», списка собственников земельных долей, отнесенных к невостребованным земельным долям, находящиеся в СПК «Новая жизнь» Алексеевского района Белгородской области принадлежит: по <данные изъяты> га каждому, в том числе пашни – <данные изъяты> га: Р.А.Т. по списку - № 332, Р.Н.Е. - № 336, П.А.Н.- № 615.

В соответствии с ч.1 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года №101-Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», введенной Федеральным законом от 29.12.2010 года № 435-ФЗ, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте».

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Из объяснений сторон и материалов дела (актовых записей о смерти и свидетельств о смерти) следует, что Р.А.Т. умерла 21.06.2007 года в с. Красное Алексеевского района Белгородской области, П.А.Н. умерла 20.12.2008 года в с. Красное Алексеевского района Белгородской области, Р.Н.Е. умер 23.09.2012 года в с. Красное Алексеевского района Белгородской области. СПК «Новая Жизнь» Алексеевского района Белгородской области ликвидировано вследствие банкротства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что после смерти Р.Н.Е., умершего 23.09.2012 года, с заявлением о принятии наследства обратился его сын Резник Н.Н., свидетельства о праве на наследство не выдавались; после смерти Р.А.Т., умершей 21.06.2007 года, и после смерти П.А.Н., умершей 20.12.2008 года, наследственного дела нет, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, что следует из сообщения нотариуса Алексеевского нотариального округа Белгородской области Вишневецкой С.Ю. № ... от 02.11.2017 года и её справки от 24.05.2018 года № ....

Соблюдая процедуру, предусмотренную ч.ч. 3-7 ст.12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года (в ред. от 28.06.2016 года), администрацией Красненского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области в межрайонной газете «Заря» от 04 марта 2017 года был опубликован список граждан, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, а также установлен трехмесячный срок для подачи возражений от собственников земельных долей.

В установленный срок возражений от ответчиков не поступило.

Распоряжением администрации Красненского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области № 124-р от 25 декабря 2017 года был утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 года орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Гражданские правоотношения по своей природе подразумевают инициативу самих участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), и граждане по своему усмотрению пользуются принадлежащими им правами (ст. 9 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом соблюдены необходимые условия к оповещению граждан о наличии невостребованных земельных долей.

Учитывая невостребованность земельных долей их собственниками и наследниками умерших в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю и до настоящего времени, а так же соблюдение истцом процедуры, предусмотренной ч.ч. 3-7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 03.07.2016 года № 361-ФЗ), суд приходит к выводу о возникновении права собственности у Красненского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области на невостребованные земельные доли правообладателей П.А.Н. и Р.А.Т. площадью <данные изъяты> га, находящиеся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенные по адресу: Россия, Белгородская область, Алексеевский район, в границах СПК «Новая Жизнь». Площадь невостребованных земельных долей составляет <данные изъяты>

Возникновение у истца права собственности на земельные доли, состоящие из невостребованных земельных долей, в силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение права собственности на доли у бывших собственников.

Исковые требования к Резник Н.Н., Резник Л.В., Резник С.Н. удовлетворению не подлежат, так как из объяснений ответчика и представленных документов следует, что Резник Н.Н. принял наследство после смерти отца Р.Н.Е., предпринял действия по оформлению и выделу земельной доли. Земельная доля Р.Н.Е. не является невостребованной, что не отрицает представитель истца.

В части иска к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорные земельные доли в состав невостребованных земель включены не были, решение об образовании земельного участка, том числе за счет спорных земельных долей Департаментом не принималось.

В соответствии с п. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на счет бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Красненского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области к Резник Л.В., Резник Н.Н., Резник С.Н., Решетило А.Т., Павленко А.Н. и Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли признать частично обоснованными и удовлетворить частично.

Признать за Красненским сельским поселением муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области право общей долевой собственности на невостребованные земельные доли площадью <данные изъяты> га, находящиеся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенные по адресу: Россия, Белгородская область, Алексеевский район, в границах СПК «Новая Жизнь», принадлежащие Р.А.Т., П.А.Н., в размере <данные изъяты> га, в том числе пашни – <данные изъяты> га каждому, прекратив их право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № ....

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Красненского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области к Резник Л.В., Резник Н.Н., Резник С.Н. и Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 02 июля 2018 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года.

Дело 2-122/2024 (2-2267/2023)

91RS0019-01-2023-002480-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Саввиновой О.А., действующей в своих интересах, интересах Доломан Д.А., Саввиной К.И., Саввиной Д.И. к Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Резник Л.В., Курашовой Е.А., Курашовой У.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании квартиры домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Саввина О.А., действующая в своих интересах, интересах Доломан Даниила Александровича, Саввиной Ксении Ивановны, Саввиной Дианы Ивановны, в июне 2023 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании квартиры домом блокированной застройки, мотивировав свои исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру № в доме № по <адрес> с кадастровым номером №. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец подарила своим несовершеннолетним детям: Доломан Д.А., Саввиной К.И., Саввиной Д.И. по ? дол...

...и каждому.

Квартира имеет непосредственный выход на земельный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, соответствует нормам и требованиям, предъявленным к жилым домам, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 29 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Резник Л.В., Курашова Е.А., Курашова У.С.

Протокольным определением от 07 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Катакли Э.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Курашовой Е.А. по назначению, адвокат Ибраимов Я.Д. просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика: Курашовой У.С. по назначению, адвокат Якушин П.А. просил принять решение на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

В силу статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Как следует из пункта 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001 № 35, блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными, рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В Приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Суд оценивает все доказательства, представленные по делу в их совокупности в соответствии с частями 1 - 3 статьями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная на 1-м этаже, площадью 32,5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4, Доломан Д.А., Саввиной К.И., Саввиной О.А. (по ? доли каждому) (л.д.36-41).

Установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Саввина О.А. купила у ФИО14, квартиру № по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом, площадью 57,7 кв.м., кадастровый номер №, количество этажей -1, в состав которого входят объекты с кадастровым номером № и №

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению №Э-723 судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО15, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом объемно-планировочных решений помещений дома, наличием отдельных выходов, раздельными вводами коммуникаций и их раздельным учетом, с технической точки зрения, является жилым домом блокированной застройки при условии возведения противопожарной перегородки в чердачном пространстве до уровня крыши по границе образуемых блоков.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, технически представляет собой два изолированных жилых блока (при условии возведения противопожарной перегородки на чердаке), используемые собственниками раздельно.

Исследуемый жилой дом (кадастровый номер №) состоит из двух изолированных блоков (при условии возведения противопожарной перегородки на чердаке), со сложившимся порядком пользования (в соответствии с границами квартир).

В жилом доме отсутствуют общие входы, шахты и коммуникации.

Части здания (квартира № и квартира№) имеют самостоятельные (автономные) системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение), которые используются в квартирах отдельно.

В жилом доме отсутствуют общие помещения, общие вспомогательные помещения за исключением чердачного пространства, которое необходимо разделить противопожарной перегородкой по границе блоков (обязательное условие для соответствия параметрам дома блокированной застройки).

Жилое помещение – квартира площадью 32,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, является автономным жилым блоком в жилом доме блокированной застройки при условии возведения на границе блока (в уровне чердака) перегородки до крыши жилого дома. Общая площадь помещений предлагаемого к выделу блока:32,5 кв.м. Набор помещений квартиры № не изменяется и их состояние не ухудшается в результате признания части жилого дома (квартиры№) жилым блоком.

Техническое состояние квартиры № по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью человека, жилой дом находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям норм и правил. Оценивая фактические обстоятельства в сопоставлении с требованиями действующих строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, эксперт приходит к выводу о соответствии квартиры № по адресу: <адрес>, и жилого дома в целом действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам (л.д.71-127).

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении №Э-723 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ИП ФИО15, поскольку основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в заключении, у суда отсутствуют, заключение основывается на исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно акту обследования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе председателя Первомайского сельского совета-главы Администрации Первомайского сельского поселения <адрес> ФИО16, ведущих специалистов Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района ФИО17, ФИО18, ФИО19, депутата Первомайского сельского поселения ФИО20, в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ выявила, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 32,5 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности Саввиной О.А., является автономным жилым блоком в жилом доме блокированной застройки, на чердаке имеется перегородка между квартирами <адрес>, установлена вплотную до крыши жилого дома (л.д.191).

Учитывая изложенные, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд считает возможным признать квартиру № в доме № по <адрес> площадью 32,56 кв.м. с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки.

В силу статей 41, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саввиной О.А., действующей в своих интересах, интересах Доломан Д.А., Саввиной К.И., Саввиной Д.И. к Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Резник Л.В., Курашовой Е.А., Курашовой У.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании квартиры домом блокированной застройки, удовлетворить частично.

Признать квартиру № в доме № по <адрес> площадью 32,56 кв.м. с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки.

В остальной части требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 25 января 2024 года