Резник Оксана Ивановна

Дело №

50RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 06 декабря 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ст. инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ст. инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой выражает свое несогласие с привлечением ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, считает, что доказательств ее виновности не представлено, место, где находился автомобиль не оснащено специальной разметкой, свидетельствующей о границах проезжих частей, запрещающих знаков также не имелось, расстояние до разделительной полосы было более 3 метров, препятствий для других транспортных средств ее автомобиль не создавал. Указывает на заинтересованность сотрудников ГИБДД, а также что статус данной дороги не определен, в микрорайоне большая проблема с парковками.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановлени...

...е отменить, производство по делу прекратить.

Суд, ознакомившись с жалобой, выслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ПОдмосковный б-р, <адрес>А водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мазда CХ5 г.р.з.Х259КА777, совершила остановку/стоянку транспортного средства на пересечении проезжих частей, чем нарушила п. 12.4 ПДД РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом № приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью правонарушения.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ее автомобиль не располагался на проезжей части, на что указывает отсутствие разметки и запрещающих остановку знаков, являются несостоятельными.

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу. Вышеуказанный пункт Правил дорожного движения распространяет свое действие не только на перекрестки, но и на все пересечения проезжих частей, как и где бы они не образовались, в том числе и к выездам из дворов и при отсутствии знаков о работе эвакуатора.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судом доказательств, в том числе, видеозапись правонарушения, а также представленные заявителем фотоматериалы, с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществила стоянку принадлежащего ей автомобиля на пересечении двух проезжих частей.

Запрещение остановки на пересечении проезжих частей в соответствии с п.12.4 ПДД РФ направлено на исключение препятствий для движения других транспортных средств, так как остановившиеся в указанных запрещающих местах транспортные средства, с очевидностью, создают препятствия для проезда проезжих частей и маневра поворота. При этом, исходя из содержания положений п.12.4 ПДД РФ, установленный запрет является безоговорочным и не зависит от интенсивности движения, времени суток и иных моментов, связанных с дорожным движением.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № ст. инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья ФИО3

№

№12-998/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 19 декабря 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Красногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Красногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой выражает свое несогласие с привлечением ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, сославший на отсутствие сплошной линии разметки.

В судебном заседание был допрошен в качестве свидетеля- инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3, который в пояснил, что ему было представлена видеозапись на которой, усматривался автомобиль совершивший, остановку и стоянку, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 менее 3 м и на основании представленной видеозаписи вынес протокол и постановление об административном правонар...

...ушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Суд, ознакомившись с жалобой, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

В материалах дела в обосновании постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом представлены: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мазда г.р.з. №, совершила остановку, стоянку транспортного средства менее 3-х метров до линии разметки 1.1 ПДД РФ, что является нарушением п.12.4 ПДД РФ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись.

Однако данные доказательства с очевидностью не подтверждают, вмененное ФИО1 административное правонарушение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не являлся непосредственно тем лицом, который установил факт правонарушения и его зафиксировал. Данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, являются производными.

При этом показания свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 о том, что из видеозаписи усматривается разметка 1.1 ПДД РФ на данном участке дороги, опровергаются представленной Администрацией <адрес> МО дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, поскольку отсутствует разметка 1.1 ПДД РФ.

Таким образом, вывод о нарушении ФИО1 п. 12.4 ПДД РФ и о доказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП, нельзя признать обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы, должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены доказательства, подтверждающие факт нарушения водителем указанного нарушения, отсутствует мотивированное решение.

Таким образом, допущенные должностным лицом при вынесении постановления нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену принятых по делу актов.

На основании изложенных доказательств, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а административное производство прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем учитываю, что в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Красногорском городском суде, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Красногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Т.А.Чикашева