Резникова Валентина Васильевна

Судья Медоева Е.Н. дело № 33а-34707/2024

2а-1178/2024

УИД23RS0040-01-2024-008801-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Синельникова А.А., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Григорян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оноприенко ...........18 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Маслова Д.Д. на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Оноприенко Р.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил восстановить срок подачи административного иска и признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу от 16 октября 2022 года № 141/08-Ц, признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 10 декабря 2012 года № 11151 о дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по ул. М.Седина, д. 3, а также признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 28 февраля 2023 года № 1288 об изъятии для муниципальных нужд...

... недвижимого имущества ............

В обоснование заявленных требований указано, что Оноприенко Р.В. является собственником 1/4 доли квартиры ............

16 октября 2012 года межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного форда было составлено заключение №141-08/Ц о признании многоквартирного дома ............ аварийным и подлежащим сносу.

10 декабря 2012 года на основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 16 октября 2012 года №141-08/Ц административным ответчиком было вынесено постановление № 11151 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по ............

В дальнейшем администрацией муниципального образования город Краснодар вынесено постановление от 28 марта 2023 года № 1288 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества ............

Административный истец считает, что указанные заключение и постановления являются незаконными, вынесенными с нарушением установленного порядка, нарушают его жилищные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 июля 2024 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Маслов Д.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права

В возражениях на апелляционную жалобу Оноприенко Р.В., аргументируя свои доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Дерявко Т.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Оноприенко Р.В., Оноприенко И.В., Дмитренко А.В., Порошин О.А. просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данный нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абзац 3 пункта 7 Положения).

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В силу пункта 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

- составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения;

- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

При этом, признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению № 1 (пункт 48 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Краснодарского края проведено обследование технического состояния многоквартирного жилого дома ............, в ходе которого установлено, что состояние деревянных конструкций ветхое, несущие конструкции имеют трещины и обрушения, осадка фундамента, о чем составлен акт от 23 августа 2012 года № 000141.

По результатам обследования составлено заключение от 28 августа 2012 года № 75-7689/170310 о техническом состоянии многоквартирного дома, которое направлено в администрацию муниципального образования город Краснодар для его рассмотрения на межведомственной комиссии и принятия решения в порядке, предусмотренном Положением.

К заключению было приложено техническое заключение муниципального унитарного предприятия «Институт горкадастрпроект города Краснодара» о результатах проведения экспертизы состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома по ул. им. Митрофана Седина, 3 литеры «А», «а», «а1», «а3», «а5», «а8» в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Как следует из выводов эксперта, строительные конструкции обследованного строения находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют большой физический износ, не отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство жилых зданий и создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, многоквартирный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, так как реконструкция с доведением его основных строительных конструкций до норм действующих санитарных правил нецелесообразна, потребует больших материальных вложений и замену (усиление) самих конструкций.

После поступления в администрацию муниципального образования город Краснодар поручения государственной жилищной инспекции Краснодарского края межведомственной комиссией проведено обследование помещений многоквартирного жилого по ул. им. ............, о чем составлен соответствующий акт от 16 октября 2012 года № 141-08/Ц.

В тот же день, межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар на основании акта от 16 октября 2012 года № 141-08/Ц, технического заключения муниципального унитарного предприятия «Институт горкадастрпроект города Краснодара» было принято заключение о признании многоквартирного дома ............ аварийным и подлежащим сносу.

В силу Положения о Межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации муниципального образования горд Краснодар от 17 августа 2010 года № 6153 (далее Положение о Межведомственной комиссии), к работе Межведомственной комиссии при рассмотрении заявлений по вопросам, регулируемым Положением, привлекаются представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, представитель главного управления министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю.

При составлении заключения Межведомственной комиссии от 16 октября 2012 года № 141-8/Ц привлечены все необходимые специалисты, а именно ведущий специалист отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Краснодару, главный специалист отдела государственного пожарного надзора города Краснодара.

Указанное заключение принято в соответствии с пунктом пункту 47 Положения, а именно в связи с единогласным числом голосов за признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

При этом, вопреки доводам административного ответчика, как следует из содержания заключения, собственники помещений в многоквартирном доме по ............ были привлечены с правом совещательного голоса, однако на рассмотрение заявления государственной жилищной инспекции Краснодарского края не явились, что подтверждается отсутствием их подписей в заключении.

Кроме того, в связи с тем, что признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, оснований для проведения инструментальных исследований не имелось.

Разрешая спор суд первой инстанции, основываясь на заключении судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому спорный дом не имеет признаков аварийного состояния, является ограниченно-работоспособным, возможен его капитальный ремонт и не угрожает жизни и здоровью гражданина, указал, что выводы, изложенные техническом заключении муниципального унитарного предприятия «Институт горкадастрпроект города Краснодара» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, при этом, спорные объекты недвижимости не отвечают признакам многоквартирного дома, в связи чем, органом местного самоуправления был нарушен порядок признания доме ............ аварийным и подлежащим сносу.

Однако выводы эксперта окружного управления судебных экспертиз и оценки о техническом состоянии объекта недвижимости не могут быть признаны достоверными доказательствами, поскольку оценка аварийности спорного объекта, возможности его капитального ремонта, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан проводилась на момент проведения экспертного осмотра в 2024 году, тогда как обстоятельства, изложенные в техническом заключении муниципального унитарного предприятия «Институт горкадастрпроект города Краснодара» были установлены в 2012 году. Следовательно выводы эксперта не свидетельствуют о таком состоянии строительных конструкций спорного дома на 2012 год.

Кроме этого, выводы эксперта о том, что объекты недвижимости, расположенные ............ не отвечают признакам многоквартирного дома опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно техническим паспортом по состоянию на 16 октября 2003 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает ошибочными выводы районного суда о незаконности заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу от 16 октября 2022 года № 141/08-Ц.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу от 16 октября 2022 года № 141/08-Ц в соответствии с части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации 10 декабря 2012 года администрацией муниципального образования город Краснодар было издано постановление № 11151 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома ............, которым был установлен срок сноса помещений многоквартирного дома до 1 июня 2013 года.

В связи с неосуществлением длительное время сноса спорного объекта недвижимости, 28 марта 2023 года администрацией муниципального образования город Краснодар издано постановление № 1288 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества ............

Учитывая изложенное, поскольку указанные постановления от 10 декабря 2012 года и от 28 марта 2023 года были приняты административным ответчиком в целях соблюдения предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требований, основания для признания их незаконными так же не имеется.

Кроме этого, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, Оноприенко Р.В. пропущен процессуальный срок обращения в суд.

Согласно части 1 стать 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока административный истец указал, что о наличии оспариваемых актов ему стало известно лишь после обращения администрации муниципального образования город Краснодар в суд с исковым заявлением об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме по ул. им. Митрофана Седина, 3, в городе Краснодаре.

Однако указанный иск был подан органом местного самоуправления в 2019 году. В материалы дела представлена копия апелляционной жалобы Стукань И.А. на решение суда по указанному делу с приложением сведений о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы.

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления с почтовым идентификатором 350033400189919, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», копия апелляционной жалобы вручена Оноприенко Р.В. 12 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Оноприенко Р.В. не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, учитывая, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применением судом норм материального права повлекло за собой ошибочный вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 июля 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Оноприенко ...........19 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения - отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1636/2024 УИД: 23RS0013-01-2024-002207-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 14 ноября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу умершего должника Резникова В. П., к Резниковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника Резникова В. П. и просил взыскать за счёт наследственного имущества Резникова В. П. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 202,96 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 566,09 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1 % процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-52667/2018 Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банком «Первомайский» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и Резниковым В. П. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70 000 рублей с уплатой 22,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в общем размере 70 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по ссудному счету №. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченного кредита/просроченных процентов за каждый день просрочки исполнен...

...ия обязательств. Обязательства Ответчиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена. Согласно расчету задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 202,96 рублей, в том числе: общая сумма основного долга - 40 118,25 рублей; общая сумма процентов - 38 549,80 рублей, общая сумма неустоек (штрафов) - 73 534,91 рубля. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании указанного судебного приказа в отношении Резникова В.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, поскольку в ходе исполнительного производства поступила информация о смерти должника. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено определение о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника. ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника. Согласно реестру наследственных дел, Резников В. П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Шаровым К. Е. было открыто наследственное дело №. У Истца отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников, принявших наследство, для предъявления к ним требований о взыскании задолженности умершего должника Резникова В. П. за счет наследственного имущества.

Определением Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Резникова В. В. – наследник умершего Резникова В. П..

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Резникова В.В. в судебное заседание не явились, в заявлении, поступившем в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» ПАО и Резниковым В. П. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 70 000 рублей под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена в соответствии с условиями договора путем зачисления на счет Резникова В.П. №, открытый в филиале банка, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей: по 02-04 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 061,34 рубль, ежемесячный платеж 1 787,17 рублей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов, определенном графиком.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка было открыто конкурсное производство сроком на один год (дело №А32-52667/2018 68/52-Б, резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ).

Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Резников В. П. умер.

В связи с его смертью им прекратилось исполнение обязательств по кредитному договору и образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 202,96 рубля, их них: общая сумма основного долга - 40 118,25 рублей; общая сумма процентов - 38 549,80 рублей, общая сумма неустоек (штрафов) - 73 534,91 рублей.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сообщению нотариуса Гулькевичского нотариального округа Шарова К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего Резникова В. П. по заявлению наследника заведено наследственное дело №. Наследником на основании поданного заявления является Резникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из 1/2 доли автомобиля ВАЗ 21213, 2000 года выпуска.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела подтверждается то, что наследником после смерти Резникова В. П. является его супруга – ответчик Резникова В. В., которая приняла наследство после умершего Резникова В.П., а, соответственно, в силу ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя Резникова В.П. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде 1/2 доли автомобиля ВАЗ 21213, 2000 года выпуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиком Резниковой В.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 24 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кредитным договором предусмотрено, что исполнение обязательств осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей по 02-04 число каждого месяца включительно, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку по договору между сторонами установлено погашение кредита частями ежемесячно, срок давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским РОСП прекращено исполнительное производство №-ИП в связи со смертью должника.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. С учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита прав истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7 месяцев 26 дней, срок исковой давности истек по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Регулярным платежом по основному долгу и процентам, согласно предусмотренному графику платежей, является ежемесячная сумма в размере 1 969,31 рублей, последний платеж в размере 2 061,34 рубль. Указанные суммы суд берет для исчисления задолженности. Иных расчетов сторонами суду не представлено.

С учетом применения срока исковой давности, который истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 37508,92 рубля, из которых сумма основного долга - 31205,89 рубля, сумма процентов - 6303,03 рублей.

Во взыскании остальной части заявленной суммы (платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает необходимым отказать, поскольку в отношении них срок исковой давности пропущен.

По расчету истца, неустойка (за исключением платежей до ДД.ММ.ГГГГ) составляет 71550,66 рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В п. 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательства, основания просрочки (смерть заемщика), взысканных сумм задолженности), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, принимая во внимание отсутствие у истца чрезмерных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд с целью сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, при наличии обоснованного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки приходит к выводу о снижении неустойки до 3000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что иной размер неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Принимая во внимание природу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося реальным договором, который прекращается в случае фактического возврата денежных средств, требование истца о начислении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга подлежат удовлетворению, с начислением предусмотренных договором процентов за пользование займом 22,9 % годовых на остаток основного долга, взысканного судом с учетом его последующего уменьшения в связи с исполнением решения. Также подлежат удовлетворению требования истца о начислении неустойки (пени) по ставке 0,1 % процентов за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, взысканную судом с учетом ее последующего уменьшения в связи с исполнением решения по дату фактического возврата суммы кредита включительно, но в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований, исчисленная по правилам ст. 52, 333.19 НК РФ, составит 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк «Первомайский» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу умершего должника Резникова В. П., к Резниковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Резниковой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан ОВД <адрес> Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк «Первомайский» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40508,92 рубля, в том числе: сумма основного долга 31205,89 рубля, проценты за пользование займом 6303,03 рубля, неустойка 3000 рублей, взыскать государственную пошлину в сумме 4 000,00 рублей, а всего 44508,92 рубля (сорок четыре тысячи пятьсот восемь рублей девяносто две копейки).

Производить взыскание процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых на сумму основного долга 31205,89 рубля с учетом его последующего уменьшения в связи с исполнением решения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга и производить взыскание неустойки (пени) по ставке 0,1 % процентов за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 37508,92 рубля с учетом ее последующего уменьшения в связи с исполнением решения за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы долга, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с учетом взысканной задолженности в размере 40508,92 рубля и государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

<адрес> И.А. Бочко

УИД 23RS0040-01-2024-008801-19

К делу №2а-1178/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года Первомайский районный суд город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

с участием административного истца Оноприенко Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.03.2024г. №, имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от 25.07.2023г.,

заинтересованного лица ФИО3,

заинтересованного лица ФИО9,

в отсутствие

заинтересованного лица ФИО4,

заинтересованного лица ФИО10,

заинтересованного лица ФИО5,

заинтересованного лица ФИО8,

заинтересованного лица ФИО11,

заинтересованного лица ФИО6,

заинтересованного лица ФИО7,

представителя заинтересованного лица межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара,

представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Краснодару,

представителя заинтересованного лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Оноприенко Р. В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Оноприенко Р.В. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.10.2012г. №141-08/Ц о признании многокварти...

...рного дома аварийным и подлежащим сносу; постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 10.12.2012г. №11151 о дальнейшем использовании помещения в многоквартирном доме по <адрес>; постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.03.2023г. №1288 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по <адрес>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Оноприенко Р.В. является собственником 1/4 доли квартиры <адрес>, ФИО3 является собственником 1/8 доли квартиры <адрес>. ФИО4 является собственником 1/8 доли квартиры <адрес>, ФИО8 является собственником 1/4 доли квартиры <адрес>, ФИО9 является собственником 1/8 доли квартиры <адрес>, ФИО5 является собственником 1/4 доли квартиры <адрес>.

16.10.2012г. межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного форда было составленозаключение №141-08/Ц о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

10.12.2012г. на основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 16.10.2012г. № №141-08/Ц административным ответчиком было вынесено постановление № 11151 «О признании многоквартирного дома по <адрес> с пристройками в Центральном внутригородском округе города Краснодара аварийным и подлежащим сносу».

Также, на основании заключения межведомственной комиссии от 16.12.2012 № 141-08/Ц, постановления администрацией муниципального образования г. Краснодар от 10.12.2012 № 11151, издано постановление от 28.03.2023 №1288 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по <адрес>».

Административный истец считает, что указанные заключение и постановления нарушают жилищные права административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, ЖК РФ, возлагают на него дополнительные обязанности. Заключение о признании жилого дома аварийным является незаконным, не соответствует требованиям статьи 40 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 15, 32 ЖКРФ, вынесено с нарушением установленного порядка и является незаконным.

Оноприенко Р.В. просит суд восстановить процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеназванных актов муниципальных органов, а также признать незаконными заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.10.2012г. №141-08/Ц о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 10.12.2012г. №11151 о дальнейшем использовании помещения в многоквартирном доме по <адрес>; постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.03.2023г. №1288 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО7, ФИО6

В судебном заседании административный истец доводы административного искового заявления поддержал, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как об оспариваемых постановлениях ему стало известно при рассмотрении спора в Советском районном суде гор. Краснодара рсенью 2023 года. Просил заявленные требования удовлетворить с учетом заключения ксперта.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО9 в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, так как о решении администрации узнали только в другом судебном производстве.

Представитель заинтересованного лица межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили завяленные требования удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО7, УМВД России по г. Краснодару, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившиеся стороны и участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, установлено следующее.

В рамках настоящего дела административным истцом оспаривается заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.10.2012г., постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 10.12.2012г. и постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.03.2023г. №1288.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте

направлено в суд 23.11.2024г.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о вынесении оспариваемых актов административному истцу стало известно лишь после обращения администрации муниципального образования г. Краснодар в суд с исковым заявлением об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме по ул. им. Митрофана Седина, 3, в г. Краснодаре, суд считает возможным пропущенный процессуальный на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, восстановить.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, Оноприенко Р.В. является собственником 1/4 доли <адрес>, ФИО3 является собственником 1/8 доли <адрес>, ФИО4 является собственником 1/8 доли <адрес>, ФИО8 является собственником 1/4 доли <адрес>, ФИО9 является собственником 1/8 доли <адрес>, ФИО5 является собственником 1/4 доли <адрес>, ФИО10 является собственником <адрес>, ФИО7 является собственником <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 16.10.2012г. №141-08/Ц многоквартирный дом по <адрес>» признан аварийным и подлежащим к сносу.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно пунктам 7, 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В целях проведения экспертного обследования технического состояния многоквартирного дома по <адрес>, по поручению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края было заказано техническое заключение специализированной организации.

Обследование строительных конструкций проводилось экспертом МУП «Институт Горкадастрпроект города Краснодара» в 2012 году.

По итогам обследования подготовлено техническое заключение, из выводов которого следует, что многоквартирный дом по <адрес> находится является аварийным и подлежащим сносу, так как реконструкция данного строения с доведением его основных строительных конструкций до норм действующих СНиП и СаНПиН технически нецелесообразна.

На основании заключения Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 16.10.2012г. №141-08/Ц администрацией муниципального образования г. Краснодар издано постановление от 10.12.2012г. №11151 «О признании многоквартирного дома по <адрес> с пристройками в Центральном внутригородском округе города Краснодара аварийным и подлежащим сносу», согласно которому снос помещений необходимо было осуществить до 01.06.2013г.

В связи с неосуществлением сноса помещений квартир по указанному адресу администрацией муниципального образования г. Краснодар издано постановление от 28.03.2023г. №1288 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по <адрес>».

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец выражает свое несогласие с вынесенными актами органов муниципальной власти, считает, что заключение межведомственной комиссии и постановления администрации нарушают права собственника жилого помещения, а также изданы на основании недостоверного технического заключения.

Оснований не согласиться с указанными доводами административного истца, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В качестве доказательств наряду с иными допускаются заключения экспертов, что следует из положений части 2 статьи 59 КАС РФ.

В связи с отсутствием возможности достоверно установить законность и обоснованность экспертного заключения, на основании которого вынесены оспариваемые акты муниципального органа, судом, исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, поручив ее проведение ООО «Окружное управление судебных экспертиз и оценки».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- отвечают ли объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> признакам многоквартирного дома?

- являются ли аварийными объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>»?

- возможен ли капитальный ремонт объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>»?

- угрожают ли объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>» жизни и здоровью граждан?

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 КАС РФ суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Из выводов заключения эксперта ООО «Окружное управление судебных экспертиз и оценки» №СЭ-468/2024 от 17.06.2024г. установлено, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. <адрес>», не отвечают признакам многоквартирного дома ввиду отсутствия общих помещений и общих инженерных систем.

На основании проведенного исследования экспертом было установлено, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>», на момент производства экспертизы не имеют признаков аварийного состояния, а значит не являются аварийными, капитальный ремонт указанных объектов недвижимости возможен.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что вышеназванные объекты недвижимости не угрожают жизни и здоровью граждан.

Таким образом, согласно выводам экспертного заключения, спорный объект недвижимости не отвечает признакам многоквартирного дома, соответственно к такому объекту применяются иные нормы и правила, определяющие его техническое состояние. Кроме того, указанный дом не угрожает жизни и здоровью граждан и подлежит капитальному ремонту.

Следуя требованию ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы относительно поставленных перед ним вопросов, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу и руководствоваться выводами заключения эксперта №СЭ-468/2024 от 17.06.2024г.

Заключение судебного эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых для проведения исследования материалов. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в заключение эксперта выводы, в материалах дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые решения о выявлении оснований для признания объектов недвижимости, расположенных по адресу: г<адрес>», аварийными и подлежащими к сносу, вынесено на основании технического заключения, выводы которого не были подтверждены в ходе судебного разбирательства, суд считает заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что согласно заключению эксперта №СЭ-468/2024 от 17.06.2024г. объекты недвижимости, расположенные по адресу:. <адрес>», не угрожают жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, согласно выводам заключения эксперта №СЭ-468/2024объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> не отвечают признакам многоквартирного дома, следовательно, и процедура признания спорного объекта недвижимости аварийным так же нарушена. Таким образом, у администрации муниципального образования город Краснодар отсутствовало право на признание жилого дома по указанному адресу аварийным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вынесение постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.03.2023г. №1288 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по <адрес>» является следствием неисполнения собственниками жилых помещений по указанному адресу постановления администрации от 10.12.2012г. №11151, которое в свою очередь признано судом необоснованным, постановление от 28.03.2023г. №1288 подлежит отмене. К такому выводу суд пришел еще и потому, что постановление от 10.12.2012 года не исполнено.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования по административному исковому заявлению Оноприенко Р. В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным постановления удовлетворить.

Восстановить Оноприенко Р. В. срок на обращение в суд.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда от 16.10.2012г. №141-08/Ц о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным Постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 10.12.2012г. №11151 «О признании многоквартирного дома по <адрес> с пристройками в Центральном внутригородском округе города Краснодара аварийным и подлежащим сносу».

Признать незаконным Постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.03.2023г. №1288 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по <адрес>, в Центральном внутригородском округе г. Краснодара».

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Дело № 2а-647/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Резниковой ФИО6 к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене п. 4 решения Штормовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Резникова В.В. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене п. 4 решения Штормовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Штормовского сельского совета 57 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения гражданам Украины на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков для получения документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки, на территории Штормовского сельского совета» ей было выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в <адрес>, бесплатно в собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. П. 4 указанного решения был ...

...установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Штормовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок действия решения Штормовского сельского совета 57 сессии 5 созыва от 0ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения гражданам Украины на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков для получения документов, удостоверяющих право собственности на земельные участкам, на территории Штормовского сельского совета» до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с длительностью подготовки и согласования вышеперечисленных документов она не успела окончить сбор и подготовку документов для передачи земельного участка в собственность.

Данное обстоятельство нарушает ее права и охраняемые законом интересы на приватизацию земельного участка согласно Штормовским сельским советом решению от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка в собственность для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, в связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд.

Просит признать незаконным и отменить п.4 решения Штормовского сельского совета 57 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № « О выдаче разрешения гражданам Украины на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков для получения документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки, на территории Штормовского сельского совета

В судебном заседании Резникова В.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, а также просил восстановить срок на обращение в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца Шрамко М.В. административный иск поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил восстановить срок на обращение в суд с административным иском и удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Администрация Штормовского сельского совета Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд пояснения.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Судом установлено, что согласно решения Штормовского сельского совета 57 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения гражданам Украины на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков для получения документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки, на территории Штормовского сельского совета» ей было выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в <адрес>, бесплатно в собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Пунктом 4 указанного решения был установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.13 Закона Республики Крым № ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления прав на земельные участки, начатое до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

По смыслу статьи 9 указанного выше ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных отношений (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-1405)

Согласно ст. 116 ЗК Украины, граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае: а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан; б) получения земельных участков в результате приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций; в) получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом. Передача земельных участков бесплатно в собственность граждан в пределах норм, определенных настоящим Кодексом, проводится один раз по каждому виду использования. Земельные участки, находящиеся в собственности или пользовании граждан или юридических лиц, передаются в собственность или пользование по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления только после прекращения права собственности или пользования ими в порядке, определенном законом.

Статьей 117 ЗК Украины установлено, что передача земельных участков государственной собственности в коммунальную собственность или наоборот осуществляется по решению соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, которые осуществляют распоряжение землями государственной или коммунальной собственности в соответствии с полномочиями, определенными настоящим Кодексом. В решении органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о передаче земельного участка в государственную или коммунальную собственность указываются кадастровый номер земельного участка, его местоположение, площадь, целевое назначение, сведения об обременениях прав на земельный участок, ограничения в ее использовании. На основании решения органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о передаче земельного участка в государственную или коммунальную собственность составляется акт приема- передачи такого земельного участка. Решение органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о передаче земельного участка в государственную или коммунальную собственность вместе с актом приема-передачи такого земельного участка является основанием для государственной регистрации права собственности государства, территориальной общины на нее. К землям государственной собственности, которые не могут передаваться в коммунальную собственность, относятся земельные участки, которые используются Черноморским флотом Российской Федерации на территории Украины на основании международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества государственной собственности, а также земельные участки, находящиеся в постоянном пользовании органов государственной власти, государственных предприятий, учреждений, организаций, кроме случаев передачи таких объектов в коммунальную собственность. К землям коммунальной собственности, которые не могут передаваться в государственную собственность, относятся земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества коммунальной собственности, а также земельные участки, находящиеся в постоянном пользовании органов местного самоуправления, коммунальных предприятий, учреждений, организаций, кроме случаев передачи таких объектов в государственную собственность.

Действовавшее на момент выделения земельного участка земельное законодательство Украины не предусматривало установление каких-либо сроков для подготовки проекта землеустройства, а равно сроков действия решений по отводу земельных участков с последующей передачей в собственность, т.к. проект землеустройства не является правоустанавливающим документом, не порождает прав и обязанностей в отношении земельного участка в отношении лица, его выделившего и получающего.

Судом в судебном заседании установлено, что органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если согласно предписаниям этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или приостановления. Это является «гарантией стабильности общественных отношений» между органами местного самоуправления и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятием более позднего решения.

Ненормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения.

Из вышеуказанного следует, что согласно решения Штормовского сельского совета 57 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения гражданам Украины на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков для получения документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки, на территории Штормовского сельского совета», истцу было выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в <адрес>, бесплатно в собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Пунктом 4 указанного решения был установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение Совета не могло быть отменено по инициативе Совета, а также не могло быть ограничено во времени и исчерпывает своё действие фактом его выполнения. Соответственно пункт 4 решения Совета, устанавливающий срок его действия на момент принятия противоречил законодательству Украины и позиции Конституционного Суда Украины, и как следствие являлся незаконным. Данные обстоятельство позволяют прийти к выводу, что на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации решение от 02.12.2009г. № являлось действующим.

В пункте 5 решения КС Украины отмечает, что в Конституции Украины закреплен принцип, по которому права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, отвечающего перед человеком за свою деятельность (статья 3). Органы местного самоуправления являются ответственными за свою деятельность перед юридическими и физическими лицами (статья 74 Закона).

Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если согласно предписаниям этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или приостановления. Это является «гарантией стабильности общественных отношений» между органами местного самоуправления и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятием более позднего решения, согласовывающегося с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 5 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-зп в деле о несовместимости депутатского мандата.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 4 решения Штормовского сельского совета 57 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения гражданам Украины на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков для получения документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки, на территории Штормовского сельского совета», которым было выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в <адрес>, бесплатно в собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. Установление данного срока действия решения нарушает права на дооформление земельного участка площадью 1000 кв.м, а также делает невозможным получение свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с Законом Республики Крым № ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Штормовской сельский совет Сакского района Автономной Республики Крым был ликвидирован в 2014 году, созданы новые органы местного самоуправления в лице Администрации Штормовского сельского совета Республики Крым, которые не являются правопреемниками ликвидированного совета, не наделены полномочиями по внесению изменений (дополнений) в ранее принятые решения. Таким образом, решить спорные отношения путем досудебного урегулирования не представляется возможным.

Частью 1статьи 219 КАС РФ, определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что обжалуемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд административные истцы обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трех месячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии со статьи 219 КАС РФ суд считает пропуск срока по уважительной причине, в связи с чем восстанавливает срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования Резниковой В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 189 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Резниковой ФИО6 к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене п. 4 решения Штормовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Восстановить Резниковой ФИО6 срок на обращение с административным исковым заявлением к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене п. 4 решения Штормовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным и отменить пункт 4 решения Штормовского сельского совета 57 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения гражданам Украины на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков для получения документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки, на территории Штормовского сельского совета», которым установлен срок его действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров