Головизнин Олег Игоревич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения в размере 36 953,57 руб., пени в размере 18 869,19 руб., с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги; расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Т Плюс» осуществляет прямую поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>. Собственником 1/2 доли <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес>, являлась ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отпущена тепловая энергия на нужды отопления указанного помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 73 907,14 руб. ФИО3 умерла, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наслед...

...ство после ее смерти.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.72).

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.57), судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.70).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает возможным в соответствии с положениями ст.ст.113, 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как установлено ч.9 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.19 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч.1).

В соответствии с ч.2 ст.23.4 ФЗ «О теплоснабжении» цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям по договорам теплоснабжения, заключенным с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с частью 2 статьи 23.8 настоящего Федерального закона, определяются соглашением сторон договора, но не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), за исключением случаев, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса РФ).

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <Адрес>, кадастровый №, являются ФИО4 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/2 доля в праве) (л.д.55-56).

Согласно актовой записи о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 следует, что ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в том числе, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 36-оборот).

Многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, ул.<Адрес>, подключен к системе центрального отопления, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, что сторонами не оспаривается.

ПАО «Т Плюс» обладает статусом теплоснабжающей организации, является поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению потребителям <Адрес>, в том числе в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, который входит в границы теплоснабжения данной организацией.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 36 953,57 руб. (из расчета 73 907,14 руб. / 2), что подтверждается представленными расчетами, квитанциями (л.д.8-19, 21-22).

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по поставке тепловой энергии в указанное жилое помещение не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии, наличия задолженности в ином размере либо доказательств, свидетельствующих о неправильном начислении сумм, предъявляемых ко взысканию, ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду на день рассмотрения настоящего дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 953,57 руб., поскольку, приняв наследство, открывшееся после смерти ФИО3, ответчик является собственником указанного жилого помещения (1/2 доли в праве собственности, ранее принадлежавшей на праве собственности ФИО3) и носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п.9.4 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом к взысканию заявлена неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 869,19 руб. Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен (ст.56 ГПК РФ).

Расчет соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая по существу требования о размере задолженности, суд считает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер пени в 5 раз, поскольку ее размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств.

При этом суд принимает во внимание период времени, за который начислены пени, последствия невнесения платы за потребленную тепловую энергию, в том числе, длительный период не реализации истцом права на взыскание с ответчика задолженности при наличии таковой.

Принимая решение о снижении пени, суд также учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оснований для большего уменьшения пени суд не усматривает, поскольку установлено, что ответчиком допущены пропуски внесения платы за тепловую энергию, в связи с чем истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию. Определенный судом размер пени не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 773,84 руб. (18 869,19 / 5).

Кроме того, требование истца о начислении пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874,68 руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением (л.д.5). При этом суд принимает во внимание, что размер пени уменьшен судом в порядке ст.333 ГК РФ, в связи с чем истцу подлежат возмещению судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 36 953, 57 руб., пени в сумме 3 773, 84 руб., с последующим взысканием пени, установленной ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874, 68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.

Дело № 2а-4996/2020

УИД:59RS0004-01-2020-007281-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Бикаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми к Головизнину О.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Головизнину О.И. с требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 16492 рубля 68 копеек, пени за период с 01.12.2016 года по 11.12.2016 года в размере 54 рубля 98 копеек, а также административный истец просит восстановить процессуальный срок.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что Головизнин О.И. является плательщиком земельного налога с физических лиц. Головизнину О.И. начислен земельный налог за 2015 год в размере 16492 рубля 68 копеек, поскольку налог своевременно не уплачен административным ответчиком, в адрес Головизнина О.И. Инспекцией направлено требование от 12.12.2016 года № 2292. Вместе с тем, требования налогового органа о погашении имеющейся задолженности, в установленные сроки не исполнены. На основании заявления Инспекции о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми вынесено определение от 17.07.2017 года об отказе в принятии заявления Инспекции о вынесении судеб...

...ного приказа в отношении Головизнина О.И. ИФНС по Ленинскому району г. Перми просит восстановить пропущенные процессуальные сроки для обращения с административным иском в суд, сославшись на положения ст. 95 КАС РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 16492 рубля 68 копеек, пени за период с 01.12.2016 года по 11.12.2016 года в размере 54 рубля 98 копеек, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Административный ответчик Головизнин О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела судом извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, судебное извещение направлялось по адресу регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397).

На основании ст. 75 НК РФ, в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Головизнин О.И. является плательщиком земельного налога с физических лиц.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 75166817 от 06.08.2016 года (л.д. 7) о необходимости уплаты в срок до 01.12.2016 года земельного налога в размере 16781 рубль 68 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением налоговых обязательств по уплате налога Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № 2292 от 12.12.2016 года (л.д. 8) об уплате недоимки по земельному налогу физических лиц в размере 16492 рубля 68 копеек, пени в размере 54 рубля 98 копеек.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от 14.07.2017 года (л.д. 4) отменен судебный приказ № 2а-377/2017 от 14.07.2017 года о взыскании с Головизнина О.И. в пользу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере 16492 рубля 68 копеек, пени за период с 25.11.2015 года по 24.11.2015 года в размере 53 рубля 37 копеек, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 330 рублей 92 копейки.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика налога и пени.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафовав, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Как следует из заявления и представленных документов срок исполнения требования № 2292 от 12.12.2016 года, из содержания которого следует, что задолженность по налогам и пени превысила 3000 рублей, был установлен до 30.01.2017 года.

С учетом изложенного, взыскатель должен был обратиться с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей, то есть до 30.07.2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми Инспекция обратилась в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 14.07.2017 года, на основании поступивших возражений административного ответчика, судебный приказ № 2а-377/2017 от 30.06.2017 года отменен.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обратиться в суд с административным иском Инспекция должна была в срок до 14.01.2019 года.

Настоящий административный иск Инспекцией подан в Ленинский районный суд г. Перми 03.09.2020 года (л.д. 2), т.е. с пропуском установленного законом срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года №, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года №, от 24 сентября 2013 года №, от 29 января 2015 года № и др.).

При этом, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Учитывая, что административный истец является государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Кроме того ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Инспекции к Головизнину О.И. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 16492 рубля 68 копеек, пени за период с 01.12.2016 года по 11.12.2016 года в размере 54 рубля 98 копеек не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд, в удовлетворении требований Инспекции следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми к Головизнину О.И. о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 16492 рубля 68 копеек, пени за период с 01.12.2016 года по 11.12.2016 года в размере 54 рубля 98 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020 года.

Подлинник документа находится в материалах административного дела

№ 2а-4996/2020 в Ленинском районном суде г. Перми.