Борисов Гурий Иванович

Судья Трошин С.А. дело № 33-14855/2017

учет № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Борисовой Ф.Ш., Борисова Д.Г., Борисова Г.И. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года, которым Борисовой Ф.Ш., Борисову Д.Г., Борисову Г.И. отказано в удовлетворении иска к республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о признании записи в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой путем снятия с кадастрового учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Борисова Г.И., Борисова Д.Г., Борисовой Ф.Ш. – Асылгареева А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова Ф.Ш., Борисов Д.Г., Борисов Г.И. обратились в суд с иском к Заинскому межрайонному филиалу №13 республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее – Заинский межрайонный филиал РГУП «БТИ» МСА ЖКХ Республики Татарстан) о признании записи в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой путем снятия с кадастрового учета. В обоснование заявленных требований указано, что истцам на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 13 января 1997 года передана в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в БТИ. В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Республики Татарстан. Однако при регистрации недвижимого имущества выяснилось, что указанное жилое помещение состоит на кадастровом учете как квартира. Указанное обстоят...

...ельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с указанием кадастрового номера объекта недвижимости 16..... Согласно техническому плану здания от 10 апреля 2017 года наименование объекта недвижимости - жилой дом с указанием адреса: <адрес>, при этом кадастровый номер объекта недвижимости как жилой дом не указан. При обращении в Заинский отдел Росреестра по <адрес> истцам пояснили, что без решения суда снять с кадастрового учета указанной квартиры не представляется возможным, истцам рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании реестровой ошибкой. Истцы просят признать запись в Едином государственном реестре недвижимости о квартире с кадастровым номером 16...., расположенной по адресу: Заинский муниципальный район, <адрес> реестровой ошибкой, путем снятия с кадастрового учета квартиры.

Определением суда от 06 июня 2017 года в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан).

Представитель истцов в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представить третьего лица Управления Росреестра по Республики Татарстан в суд не явился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит отменить решение суда, излагая обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации № 1541 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно части 1 статьи 7 названного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Как указано в части 3 данной статьи право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 13 января 1997 года, Борисовой Ф.Ш., Борисову Д.Г., Борисову Г.И. передано в собственность жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 64,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Данный договор является свидетельством о праве собственности на квартиру, зарегистрирован у главы администрации и в органе технической регистрации города Заинска 13 января 1997 года, регистрационный .....

Указанное свидетельствует о том, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 13 января 1997 года истцы приобрели именно квартиру, а не жилой дом в рамках реализации Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из копии технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, назначение здания – жилой дом, общая площадь дома составляет 64,5 кв. м. Технический паспорт составлен по состоянию на 10 февраля 2016 года.

Как видно из обстоятельств дела, не оспаривается сторонами, сведения о спорном объекте недвижимости в Государственный кадастр недвижимости были внесены на основании материалов инвентаризации.

При ведении государственного кадастра недвижимости Филиал учреждения руководствуется Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «Государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), а также Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42), Приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года № 177 «О порядке и сроках направления органом кадастрового учета в органы государственной власти, органы местного самоуправления или органа и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации запросов о предоставлении сведений и документов о ранее учтенных объектах недвижимости».

На основании части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения об объектах капитального строительства, технический учет которых осуществлялся в органах технической инвентаризации, внесены Филиалом учреждения в Единый государственный реестр объектов капитального строительства в рамках проведения работ по переводу архивных материалов филиалов государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» в электронный вид по государственному контракту от 14 февраля 2007 года № К-11/10 «инвентаризация сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах организаций технической инвентаризации по Республике Татарстан, и перенос их в базу данных государственного кадастра недвижимости».

Как следует из материалов дела, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером .... (объект недвижимости истцов) в настоящее время имеет следующие характеристики:

поставлен на государственный кадастровый учет – <дата>; назначение - жилое; вид жилого помещения - квартира; адрес - <адрес>; этаж, на котором расположено помещение – этаж ....; площадь – 64,5 кв. м; статус – «ранее учтенный» (л.д.31).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцы не представили доказательства наличия реестровой ошибки, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии и необходимости исправления реестровой ошибки не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истцов судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Борисовой Ф.Ш., Борисова Д.Г., Борисова Г.И. – Асылгареева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи