Резван Татьяна Александровна

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2012г. г. Лыткарино Московской области

в составе председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица по делу ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и подсобной площадью, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратилась в суд вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу, ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ответчику ФИО2, несовершеннолетним ФИО8, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле) квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении, состоящем из трех комнат, общей площадью 65,8 кв.м. кроме собственников зарегистрированы несовершеннолетний сын истца ФИО3, отец истца ФИО10, а также муж ответчика - ФИО7

Ранее истец проживала в спорной квартире, в которой хранились личные вещи истца, предметы мебели. В настоящее время ответчик категорически возражает против проживания истца и ее семьи в жилом помещении, поменяла замки, не освобождает комнату для проживания истца, тем самым чинит препятствия в пользовании квартирой. В результате истец вынуждена проживать со своей семьей в комнате общей площадью 10 кв.м., находящейся в малогабаритной двухкомнатной квартире, принадлежащей родственникам мужа. Истец, как собственник спорного жилого помещения намерена проживать в нем. Просит вселить ее и несовершен...

...нолетних детей в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, а также определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ними комнату общей площадью 11,8 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 44). Ранее, в состоявшемся судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что действиями ответчика, направленными на воспрепятствование ее вселению в квартиру и проживанию в ней, нарушены ее права собственника жилого помещения. До выезда из квартиры в 2007г. истец занимала комнату с балконом, общей площадью 10 кв.м. После установки новой входной двери в жилое помещение ключи истцу не переданы, попасть в квартиру истец ФИО1 может только при наличии кого-то из проживающих. В течение последних нескольких лет истец приходила в принадлежащую ей квартиру, однако места в квартире для ее проживания не находилось. Поскольку между сторонами имеют место неприязненные отношения, что исключает возможность их совместного проживания в одной квартире, истец просит закрепить за ней комнату общей площадью 11,8 кв.м.

Ответчик иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что с момента выезда истца по месту жительства супруга, с апреля 2007г. жилое помещение продолжает находиться в пользовании истца. Каждый раз при возникновении разногласий с супругом ФИО1 проживала в спорной квартире, ей выдавался комплект ключей от квартиры. При этом она занимала в квартире любое свободное место. По возвращении к супругу истец добровольно возвращала ключи от квартиры, претензий не имела. Порядок пользования жилым помещением между нею и истцом не определен, предложений от истца относительно установления порядка пользования квартирой не поступало.

Представитель органа опеки и попечительства, представив акты обследований жилых помещений, считала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, мнение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ст.247 ГК РФ, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Собственник жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы собственники квартиры - истец ФИО1, ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 <данные изъяты> года рождения, ответчик ФИО2, несовершеннолетние ФИО8 <данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> года рождения. Кроме них в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства отец истца ФИО10, несовершеннолетний сын истца ФИО3, <данные изъяты> года рождения и муж ответчика ФИО7 (л.д. 14). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорное жилое помещение используется сторонами в качестве жилища для постоянного проживания.

Истцу ФИО1, ее несовершеннолетней дочери ФИО3, как это видно из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13), принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности, право возникло на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику ФИО2, ее несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО8 принадлежит также по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Как это следует из объяснений истца, ответчик ФИО2 препятствует истцу в использовании спорного жилого помещения по назначению, что свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика.

Доводы ответчика о нечинении препятствий в проживании истца в спорной квартире, суд находит несостоятельными, поскольку истец ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь как участники общей долевой собственности на спорное жилое помещение имеют равное с другими сособственниками право пользования, владения и распоряжения этим имуществом, в том числе использование его по назначению, т.е. для проживания.

Принимая во внимание, что имеются доказательства осуществления препятствий со стороны ответчика в реализации истцом ее права, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования относительно определения порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

Согласно объяснениям истца, между сторонами имеют место неприязненные отношения, что исключает возможность их совместного проживания в одной квартире, однако она просит закрепить за ней комнату, общей площадью 11,8 кв.м.

Согласно доводам ответчика ФИО2 порядок пользования спорным жилым помещением не определен.

Оценивая порядок пользования жилым помещением предложенный истцом путем закрепления за ней комнаты общей площадью 11,8 кв.м. суд признает его необоснованным, существенно нарушающим права других сособственников жилого помещения, в том числе несовершеннолетних детей, зарегистрированных в данном жилом помещении, ограничивающим право пользования детей всей квартирой, а также третьих лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами.

Учитывая изложенное, требования относительно определения порядка пользования жилым помещением путем закрепления за истцом право пользования комнатой, общей площадью 11,8 кв.м. суд находит подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и подсобной площадью, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья О.А.Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья О.А.Антонова

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2012г. г. Лыткарино Московской области

в составе председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя отдела опеки и попечительства, по доверенности Ковалевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцу, ее несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО6, ответчику ФИО2, ее несовершеннолетней дочери ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле) квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении, состоящем из трех комнат, общей площадью 65,8 кв.м. кроме собственников зарегистрированы несовершеннолетний сын ответчика ФИО7, отец ответчика ФИО8, а также муж истца - ФИО9

В течение длительного времени ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, причитающихся на нее и ее несовершеннолетних детей. В период с 2009г. по 2012г. истцом самостоятельно без участия ответчика производится оплата коммунальных платежей и потребленного газа по жилому помещению. Согласно произведенного расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила ...

...взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что ввиду наличия между сторонами неприязненных отношений и чинения со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением она вынуждена арендовать другое жилое помещение. В спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживает. Исковые требования о взыскании задолженности за январь, февраль 2009г. считала не подлежащими удовлетворению, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу положений ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО1, ее несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО5, ответчику ФИО2, ее несовершеннолетней дочери ФИО7 принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 9-13). Право возникло на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы собственники квартиры. Кроме них в данном жилом помещении зарегистрированы отец ответчика - ФИО8, несовершеннолетний сын ответчика - ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и муж истца - ФИО9, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14).

Как следует из объяснений истца, она в течение длительного времени с 2009г. одна несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в данном жилом помещении.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно платежным документам управляющей организации ООО «Жилкомхоз» по начислению платы за жилье и коммунальные услуги, до ДД.ММ.ГГГГ расчет производился из состава проживающих в жилом помещении 7 человек, с ДД.ММ.ГГГГ с учетом доли причитающейся на несовершеннолетнего сына ответчика (ФИО7) - на 8 человек.

Согласно расчета, представленного истцом за жилое помещение по адресу: <адрес> ею уплачены в 2009г. - <данные изъяты> рублей, 2010г. - 188 <данные изъяты>, 2011г. - <данные изъяты>, 2012г. - <данные изъяты> рубля. Также, истцом произведена оплата за потребление газа в 2009г. - <данные изъяты> рублей, 2010г. - <данные изъяты> рублей; 2011г. - <данные изъяты> рублей; 2012г. - <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что оплата платежей за принадлежащее ей жилое помещение в указанный период не производилась. С заявлением в МУП МО «Мособлгаз» о начислении платежей за потребленное газоснабжение по арендуемому жилому помещению она не обращалась. В отношении требований о взыскании задолженности за январь, февраль 2009г. за жилое помещение считала необоснованными, предъявленными за пределами срока исковой давности.

Истец указала, что расчет задолженности оплаты коммунальных услуг производился ею с февраля 2009 г., что подтвердила расчетом и начислениями по лицевому счету.

Относительно оплаты за газ указал, что действительно в расчет включена стоимость оплаты за газ, согласилась с доводами ответчика о стоимости потребления газа за январь 2009 г. в размере 30, 40 руб. на одного человека. Суд принимает доводы сторон.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ, доводы ответчика об исключении из размера задолженности начислений за газ за январь 2009г. в размере <данные изъяты> руб. (30,40*2) суд находит обоснованными.

Относительно доводов ответчика об исключении из общего размера задолженности начислений за февраль 2009г. суд находит их не состоятельными, поскольку, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ расчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Соответственно, истец, обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями к ответчику в пределах срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст. 153 ЖК РФ не исполнены, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с расчетом приведенным ниже.

Как видно из расчета задолженности и платежным документам обслуживающей организации, имеющихся в материалах дела, за жилое помещение по адресу: <адрес> счет уплаты коммунальных платежей внесены:

за 2009г. - <данные изъяты> рублей, исходя из числа зарегистрированных лиц в жилом помещении - 7 человек. Таким образом, размер задолженности за жилое помещение за 2009г., подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

За 2010г. - <данные изъяты> рублей, исходя из числа зарегистрированных лиц в жилом помещении - 7 человек.

Размер задолженности за жилое помещение за 2010г., подлежащий взысканию с ответчика составляет (<данные изъяты>.

За 2011г. - <данные изъяты> рубля, исходя из числа зарегистрированных лиц в жилом помещении - 8 человек.

Размер задолженности за жилое помещение за 2011г., подлежащий взысканию с ответчика составляет (<данные изъяты>

За 2012г. - <данные изъяты> рубля, исходя из числа зарегистрированных лиц в жилом помещении - 8 человек.

Размер задолженности за жилое помещение за 2011г., подлежащий взысканию с ответчика составляет (<данные изъяты>

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

Размер задолженности за потребление газа за 2009г.-2012г., рассчитанного исходя из числа зарегистрированных лиц в жилом помещении составляет:

2009г. - <данные изъяты>2); 2010г. - <данные изъяты>); январь 2011г. - <данные изъяты>; 2011г. (февраль-2011г.) - <данные изъяты>; 2012г. - <данные изъяты>

Доля ответчика в платеже за газ за январь 2009г. составляющая <данные изъяты> рублей (30,40*2), подлежит исключению из общего размера задолженности на основании ст. 196 ГК РФ.

Общий размер задолженности за потребление газа за период с февраля 2009г. по февраль 2012г. составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая установленные судом по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела (л.д.3), истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. С учетом частичного удовлетворения иска (99,92%), уплаченная в счет указанных требований государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2009г. по февраль 2012г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебное расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья О.А.Антонова

Дело №______________________________________________________________________

О П Р Е Д Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ 2012 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков по следующим основаниям.

Истец совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО9, 2004 года рождения, и ответчик ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми ФИО10, 2000 года рождения, и ФИО11, 2003 года рождения, являются сособственниками по 1/5 доли на каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы по месту жительства. Кроме них в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО4 - отец истца, ФИО5 - муж ответчика и несовершеннолетний сын истца ФИО12, 2011 года рождения.

В связи с возникшими неприязненными отношениями ответчик совместно с членами своей семьи чинит препятствия в проживании истца с детьми в спорной квартире, в связи с чем истец вынуждена арендовать для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО6 Согласно договору аренды истец выплачивала ФИО6 ежемесячно за аренду денежные средства, а также оплачивала коммунальные платежи. Всего с марта 2009 по январь 2012 года истцом выплачены денежные средства в размере 145 214,94 рублей. Поскольку указанные денежные средства потрачены ею в связи с необходимостью съема другого жилого помещения из-за чинения препятствий в пользовании спо...

...рной квартирой со стороны ответчика, истец просит возместить ей причиненные убытки в указанном размере, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 290 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

24.05.2012 в суд поступило заявление от истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду мирного разрешения спора.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ от иска, заявленный представителем истца, в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья С.А.Рязанцева