Задворная Ольга Андреевна
Дело 2-383/2013 ~ М-358/2013
В отношении Задворной О.А. рассматривалось судебное дело № 2-383/2013 ~ М-358/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ногликском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Кучуком Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Задворной О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Задворной О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-383/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2013 года пгт. Ноглики
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Кучук Н.Ю.,
с секретарем Максимец Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Уховой З.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что в соответствии с уставными видами деятельности оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией муниципального унитарного предприятия «Теплоэлектросеть» в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» - услуги по теплоснабжению. Ответчик, являясь потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг, их оплату не производит, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 94 копейки.
Истец, ссылаясь на положения статей 58, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля 94 копейки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим Ухов...
Показать ещё...ой З.И.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ухов Р.Ю., Ухова И.О., Ухова Е.О., Ухова О.О.
В судебном заседании представитель истца МУП «Водоканал» Дерен А.Е. представила заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.
Соответчики Ухова З.И., Ухов Р.Ю., Ухова И.О., Ухова Е.О., Ухова О.О. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив представленное заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая предоставленное лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством право свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, исходя из существа иска и характера спора, руководствуясь принципом диспозитивности и принимая во внимание добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска в рассматриваемом случае является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу чего имеются основания для его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, на что указано в заявлении об отказе от иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Водоканал» от иска к Уховой З.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.Ю. Кучук
Копия верна: судья Кучук Н.Ю.
Свернуть