Резванцева Лариса Павловна

Дело № 2-574/2024

55RS0026-01-2024-000260-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19.02.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала -Омское отделение № 8634 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573978 рублей 65 копеек, из которых: 527 782 рубля 59 копеек- просроченный основной долг, 46 196 рублей 06 копеек - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8939 рублей 79 копеек.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства сторон регулировались правилами предоставления продукта «Кредит бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) и надлежащим образом оформленным и подписанным заемщиком заявлением о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», в совокупности являющимися кредитной сделкой по продукту «Кредитная бизнес-карта». Кредитор предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации, в размере 528000 рублей для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты со сроком действия лимита 36 месяцев с процентной ставкой 25,2 % годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проц...

...енты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представила.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом суммы кредита ответчику в заявленном размере подтверждается материалами настоящего дела.

Так, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта".

Договор заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ путем присоединения ответчика к общим условиям кредитования. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте Банка, согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ, и являются неотъемлемой частью договора.

Заявление о присоединении, Приложение N 1, Правила предоставления продукта "Кредитная бизнес-карта (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)" (размещенных на сайте банка http//www.sberbank.ru,) в совокупности являются заключенными между заемщиком и ПАО Сбербанк кредитным договором по продукту "Кредитная бизнес-карта".

Должник ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования, о чем свидетельствует его электронная подпись на заявлении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был оформлен в виде электронного документа, который согласно пункту 5 кредитного договора признается сторонами равнозначным договору, оформленному на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями уполномоченных лиц сторон и заверенному печатями сторон, и в случае возникновения споров из договора является надлежащим доказательством.

Факт подписания договора также подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (протокол представлен в электронном виде вместе с иском).

Выпиской по операциям на счете N № подтверждается, что за период с 04.12.2022 по 06.09.2023 заемщик систематически пользовался кредитными средствами, зачисляемыми банком на счет в качестве кредитных ресурсов.

Согласно п. 1.4. Правил предоставления продукта: "Присоединение ЗАЕМЩИКА к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), Условиям открытия и обслуживания Счета Кредитной бизнес-карты Клиента может быть осуществлено путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) (в т.ч. Приложения 1 к Заявлению) и Заявления о присоединении к Договору Конструктору/Условиям открытия и обслуживания Счета Кредитной бизнес-карты Клиента (далее совместно именуемые - Заявления) в электронном виде УНЭП формата КОРУС, УКЭП или ПЭП Заемщика в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее - СББОЛ).

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, опровергающих факт предоставления истцом ответчику кредита и его сумму, равно как и свидетельствующих о возврате кредитору суммы кредита в полном объеме, в материалы дела не представил, суд полагает, что заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании долга в размере 527 782 рубля 59 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 46 196 рублей 06 копеек.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 4.1. Заявления о присоединении на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование Лимитом кредитования в соответствии с правилами, определенными в Условиях кредитования, по ставке в размере 25,2 % годовых.

Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом правомерны и обоснованы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 8 939 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 8 939 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № (ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 978 рублей 65 копеек, из которых: 527 782 рубля 59 копеек- просроченный основной долг, 46 196 рублей 06 копеек - просроченные проценты,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 939 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я. А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2024 года.

Дело № 2-658/2024

55RS0026-01-2024-000300-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В.,

при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Омский районный суд <адрес> к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа №МФО/810/0375766 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 053 108,14 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них просроченный основной долг - 955 318,83 рублей, проценты на просроченный основной долг - 97 789,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 466 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору займа №.01.2022 на сумму 1000 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,89 % годовых.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивш...

...его об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Однако в данном пункте речь идет только о микрозаймах.

Тогда как, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 9 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация вправе: осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе выдавать иные займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № МФО/810/0375766, на сумму1 000 000 рублей.

В силу договора срок действия договора зустановлен с момента его заключения до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа определен 60 месяцев, под 29,89 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка - 11,64% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока возврата зама - 1% годовых.

Исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий счёт заемщика, открытый в АО «ОТП Банк». Количество платежей - 60, дата внесения ежемесячных платежей установлена не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Размер ежемесячных платежей - 26 767,81 рублей, размер последнего платежа - 26763,7 рублей (пункты 6, 8 договора).

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику суммы займа.

Вместе с тем, ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа на общую сумму 1 028 856,39 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Из представленного истцом в обоснование исковых требований расчета следует, что задолженность по договору № МФО/810/0375766 от 27.01.2022составляет: просроченный основной долг - 955 318,83 рублей, начисленные проценты - 97 789,31 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, учитывает вышеприведенные законодательные ограничения.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности в части или полностью не представлено, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит взысканию в счет задолженности по договору № МФО/810/0375766 от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в общем размере 1 053 108,14 рублей, из них просроченный основной долг - 955 318,83 рублей, проценты на просроченный основной долг - 97 789,31 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 466 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом того, что заявленные требования подлежат удовлетворению, согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты государственной пошлины денежная сумма в размере 13 466 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН 1157746064300) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 053 108,14 рублей, из них просроченный основной долг - 955 318,83 рублей, проценты на просроченный основной долг - 97 789,31 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 466 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании праве собственности и признания свидетельства о приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратилась ФИО4 с иском к ФИО5, ФИО6 о признании праве собственности на квартиру и признании свидетельства о приватизации недействительным. Заявленные требования мотивирует тем, ответчики являются собственниками <адрес> по переулку Голикова,4 <адрес>. В 1996г., уезжая из Евпатории на постоянное место жительства в <адрес>, они пообещали продать ей эту квартиру по- родственному. С тех пор она с семьей до выселения проживала в этой квартире, содержала её, в 1996г. она через маму передала сестре 2500 долларов США, а позже в 2004г. перевела ещё 3000 долларов США. В подтверждение их договоренности о продаже квартиры, ответчица в 1996г. выдала доверенность их матери ФИО9 на продажу квартиры и они с матерью составили и подписали договор купли-продажи, но к нотариусу, полагаясь на порядочность сестры, не обратились. Второй раз сестра дала ей доверенность на продажу в 2008 г., но вновь она не воспользовалась ею и договор купли-продажи не оформила, но в 2015г. сестра подала иск о выселении и по решению суда их выселили из этой квартиры. Полагает, что именно она является собственником данной квартиры, так как полностью за неё рассчиталась с сестрой, а потому свидетельст...

...во о праве собственности в порядке приватизации следует признать недействительным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, в суд прислали заявление в котором указали, что с иском не согласны, т.к по прежнему являются собственниками квартиры, денег не получали, истец пропустила срок исковой давности, просили в иске отказать.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20) ФИО5 и ФИО6 являются собственниками в равных долях <адрес> по переулку Голикова, 4 <адрес> РК. Право собственности подтверждено справкой филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» от 08.05.2015г. Согласно решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворен иск ФИО13 к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о выселении и они выселены 06.04.2016г. из данной квартиры без предоставления иного жилья.

Судом проверены доводы истца о том, что она приобрела у сестры - ответчицы по делу- данную квартиру, уплатив ей в два приема в 1996 и 2004годах -5500 долларов США. Данное заявление не нашло своего подтверждения, доказательств передачи денег за квартиру, нотариального оформления договора купли-продажи и переоформления права собственности, суду не представлено. Согласно решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.34-36), ответчики были выселены из квартиры, так как не доказали сам факт покупки квартиры. Предоставленный ими договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. нотариально не удостоверен, не зарегистрирован в БТИ, кроме того, ФИО6 на тот период был малолетним и его интересы не были оговорены и учтены в данном договоре.

Утверждая о легитимности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4) истец ссылается на ст.ст.42 и 227 ГК Украины, по которым сделки могут совершаться как в устной, так и в письменной форме, возможно без нотариального удостоверения. Однако данные утверждения являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание. Так, согласно ст.227 ГК Украины договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально засвидетельствован, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого условия влечет недействительность договора. Договор купли-продажи жилого дома также подлежит соответствующей регистрации.

Не учтены интересы несовершеннолетнего собственника квартиры ФИО6, не получено соответствующего разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение его доли, не решен вопрос об обеспечении его другим жильем, взамен продаваемого, а, следовательно, такая сделка нарушает права и интересы одной из сторон, в данном случае несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. действительным суд не может, а потому перехода права собственности от ФИО5 и ФИО6 к ФИО4 не произошло.

В связи с этим заявление истца о том, что она передавала деньги сестре, в общей сумме 5500 долларов США, не смотря на то, что это подтвердили в суде свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, правового значения не имеет.

Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права, предусмотренный ст.196 ГК РФ, восстановить который она не просила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании праве собственности на <адрес> по переулку Л.Голикова,4 <адрес> и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГг., согласно распоряжения о приватизации №-РП- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Кротова