Резванов Иван Александрович

дело № 2-215/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 01 марта 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Тимяковой И.И.,

с участием истца Резванова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резванова <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Резванов И.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный под принадлежащим истцу гаражом в гаражном кооперативе <данные изъяты> В обоснование заявленного иска указано, что Резванов И.А. является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», в котором ему принадлежит гараж, что подтверждается справкой членской книжкой. Земельный участок под гаражами отведен гаражному кооперативу «<данные изъяты> на основании постановления главы администрации города Козьмодемьянска № от ДД.ММ.ГГГГ По причине отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на земельный участок, которым фак...

...тически владеет и несет бремя его содержания.

Истец Резванов И.А. в суде поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (далее - КУМИ администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск») своего представителя в суд не направил, до начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражений по существу заявленных требований не имеет.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, является акт о предоставлении такому гражданину данного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Козьмодемьянска от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу <данные изъяты>» отведен земельный участок площадью 2,9 га для строительства индивидуальных гаражей, из которых 1,2 га застроено. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Козьмодемьянска постановлено зарегистрировать землевладельцев и всем членам гаражных кооперативов подготовить свидетельства на право пользования землей. Список членов гаражного кооператива <данные изъяты> к данному постановлению не приложен.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Наличие гаража, который относится к объектам недвижимости (ст. 130 ГК РФ), в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) позволяет его собственнику иметь право использования соответствующей частью земельного участка.

Членской книжкой кооператива <данные изъяты>», заведенной на имя Резванова И.А., подтверждается, что истец с 1988 г. является членом гаражного кооператива <данные изъяты>». В период с 1988 по 2002 г. истцом выплачивались паевые взносы, сведений о наличии задолженности у Резванова И.А. по уплате паевых взносов не имеется.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, общество автолюбителей «<данные изъяты>», гараж № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположен на землях населенного пункта с разрешенным использованием: для строительства гаража, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен администрацией города Козьмодемьянска, в том числе Резванову И.А. как члену гаражного кооператива, что подтверждается постановлением главы администрации г. Козьмодемьянска от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся по сути актом о предоставлении гражданину данного земельного участка для индивидуального гаражного строительства, изданным органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии сфедеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из изложенных положений закона следует, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен истцу компетентным органом местного самоуправления до введения в действие Земельного кодекса РФ, этот земельный участок считается предоставленным Резванову И.А. на праве собственности.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ о правах истца на спорный земельный участок свидетельствует факт начисления ему по спорному земельному участку земельного налога, плательщиками которого в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

При этом суд отмечает, что по делу отсутствуют какие-либо объективные данные, подтверждающие законные основания для отказа истцу в регистрации права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд признает законным и обоснованным требование о признании за Резвановым И.А. права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Резванова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать право собственности Резванова <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях населенного пункта с разрешенным использованием: для строительства гаража, по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, общество автолюбителей <данные изъяты> гараж №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 02 марта 2016 г.

Дело № 2-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 29 сентября 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

с участием истца Киселевой А.О., заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Полатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой А.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Резванову И.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселева А.О., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к Резванову И.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Резванов И.А. совершил убийство ФИО1 Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Резванов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном убитого. Смерть ФИО1 причинила тяжкие нравственные страдания ребенку. Несовершеннолетний ФИО2 имеет право на компенсацию вреда в результате потери кормильца. Просит суд взыскать с Резванова И.А. в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере величины прожиточного минимума, установленного в Республике Марий Эл на детей, с пропорциональным ростом величины прожиточног...

...о минимума, до достижения ребенка совершеннолетия, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет.

Истец Киселева А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что с ФИО1 она прекратила брачные отношения в 2008 году, но продолжала поддерживать отношения, поскольку от брака у них есть общий ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашение о выплате алиментов с ФИО1 не заключалось, так как он добровольно ежемесячно материально помогал ребенку, имея для этого достаточные средства. Официально он трудоустроен не был, ездил на заработки. ФИО1 любил своего сына, содержал его материально, занимался его воспитанием, заботился о нем. Смерть отца для сына является невосполнимой утратой, он очень сильно переживал о случившимся, и данное событие повлияло на его отношение к учебе, а в дальнейшем может повлиять на его развитие.

Ответчик Резванов И.А., находящийся в местах отбывания лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи от Резванова И.А. не поступало. В отзыве на иск возражал против удовлетворения требований Киселевой А.О., указав, что является пенсионером, иных источников дохода не имеет.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании заместитель Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Полатова А.А. в своем заключении требования о компенсации морального вреда просила удовлетворить частично с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 8 статьи 42 УПК РФ уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов, более точное время не установлено, Резванов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений из ревности, умышленно, с целью убийства ФИО1, осознавая, что в результате его действий наступит смерть ФИО1 и, желая этого, нанес ФИО1 не менее 2 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки слева, подмышечной области слева, причинив телесные повреждения.

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от тампонады сердца, возникшей вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2017 года на основании которого Резванов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», и исходит из доказанности вины ответчика в совершении преступления на основании приговора Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2017 года, вступившего в законную силу, которым Резванов И.А. признан виновным в совершении убийства отца несовершеннолетнего ФИО2, и доказанности наличия причинной связи между преступными действиями ответчика и причинением несовершеннолетнему ФИО2 морального вреда в связи с утратой близкого члена семьи – отца ФИО1

Принимая во внимание, что погибший ФИО1 приходится несовершеннолетнему ФИО2 отцом, суд учитывает, что гибель отца при вышеназванных обстоятельствах, безусловно, причинила несовершеннолетнему ФИО2 нравственные страдания и не могла не отразиться на его состоянии здоровья, изменила весь уклад жизни несовершеннолетнего. Невосполнимая потеря близкого и любимого человека явилась причиной глубоких нравственных страданий несовершеннолетнего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень и характер нравственных страданий несовершеннолетнего в результате потери близкого человека, индивидуальные особенности его личности, в том числе его несовершеннолетний возраст, степень вины ответчика, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что моральный вред должен быть компенсирован ответчиком Резвановым И.А. как лицом, непосредственно совершившим действия вследствие которых наступила смерть ФИО1 в размере 300 000 рублей.

В ст. 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним до достижения 18 лет. Обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Из материалов дела, объяснений матери несовершеннолетнего Киселевой А.О. установлено, что брак с ФИО1 был расторгнут, вместе они не проживали, отец ребенка - ФИО1 добровольно помогал в содержании сына, передавал денежные средства, покупал необходимые вещи. Алименты в судебном порядке с него не взыскивались.

Статьей 1089 ГК РФ определено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

В ст.ст. 1091, 1092 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 80, 81 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка - одной четверти.

С учетом данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что в пользу Киселевой А.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 1/4 части от величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения (детей), установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства ФИО2, с пропорциональным ростом величины прожиточного минимума.

С учетом того, что выплаты должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО1), суд считает возможным указать также и сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Киселевой А.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно за прошедший период, которая составит за период с 07.04.2017 г. по 28.09.2017 г. (5 месяцев 21 день) в размере 13 774, 13 рубля, из расчета 1/4 величины прожиточного минимума для детей, установленного в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 21 июля 2017 г. N 305 за 2 квартал 2017 г. в сумме 9645 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного (неимущественного) характера с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 749, 76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой А.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Резванову И.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с Резванова И.А. в пользу Киселевой А.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 300 000 рублей.

Взыскать с Резванова И.А. в пользу Киселевой А.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда, связанного с потерей кормильца, единовременно за период с 07.04.2017 г. по 28.09.2017 г. в размере 13 774, 13 рубля.

Взыскать с Резванова И.А. в пользу Киселевой А.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 1/4 части от величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения (детей), установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с пропорциональным ростом величины прожиточного минимума, начиная с 29 сентября 2017 года и до достижения им возраста 18 лет, в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с Резванова И.А. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 749, 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Мельников С.Е.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 1- 61/2017г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 14 июля 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Новоселова А.С.,

подсудимого Резванова И.А.,

защитника – адвоката Суетенкова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Резванова И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, являющегося пенсионером, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов, более точное время не установлено, Резванов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений из ревности, умышленно, с целью убийства ФИО6, осознавая, что в результате его действий наступит смерть ФИО6 и, желая этого, нанес ФИО6 не менее 2 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки слева, подмышечной области слева, причинив телесные повреждения...

....

В результате умышленных преступных действий Резванова И.А. ФИО6 причинены следующие телесные повреждения:

- рана на передней поверхности грудной клетки на уровне 5-го межреберья по средне-ключичной линии, в 118 см от подошвенной поверхности левой стопы, с раневым каналом, идущим в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры слева, передней поверхности сердечной сорочки, сердца, задней поверхности сердечной сорочки, диафрагмы, раневой канал заканчивается в диафрагме справа, длиной раневого канала не менее 9,5 см, с кровоизлияниями по краям, повлекла вред здоровью опасный для жизни человека по признаку угрожающего состояния и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- рана подмышечной области слева, повлекла бы за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не стоит.

ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от тампонады сердца, возникшей вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

Подсудимый Резванов И.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. По обстоятельствам совершения преступления показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 09 часов утра к ним пришел ФИО6 и принес с собой бутылку водки. Дома вместе с ним находилась его жена ФИО7, с которой ФИО6 стал распивать водку. Он с ними водку пить не стал, выпил пива. В этот день он хотел пойти на дачу и накидать снега в емкость. Его жена и ФИО6 распили бутылку водки на двоих, после чего ФИО6 сходил к себе домой и принес еще одну бутылку водки, которую тоже выпили. Он выпил только полрюмки водки. После распития спиртных напитков сначала жена, сказав, что пошла спать, вышла из кухни, потом ушел ФИО6. Он подумал, что ФИО6 ушел к себе домой. Через полчаса он стал на кухне чистить картошку. Потом он пошел в спальную комнату за луком, который там хранится и заодно хотел разбудить жену. В спальную комнату он зашел с ножом в руках, так как чистил картошку. Зайдя в спальную комнату, он увидел, что жена лежала на кровати голая и спала. Рядом с ней лежал какой-то мужчина. Он спросил жену: «Кто этот мужчина?», жена ответила: «Какая тебе разница!». Он подумал, что она ему изменила с этим мужчиной. Мужчина был одетый, лежал спиной к жене и лицом к двери. Он подбежал к мужчине и ударил его ножом по телу. Все произошло быстро. Как он нанес второй удар, не помнит. После этого он бросил нож на кровать и сказал: «Живите, как хотите!», после чего вышел из спальной комнаты. Увидев кровь на одежде мужчины, он пошел к соседям и вызывал «скорую помощь». Медицинским работникам он сказал, что мужчина находится в спальной комнате. Когда зашел в спальную комнату вместе с медицинскими работниками, то увидел, что на кровати лежит ФИО6, а рядом с ним жена. Все произошло из-за мыслей, что жена ему изменила.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы и оглашены показания Резванова И.А., данные им в ходе предварительного расследования, а также в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы протоколы следственных действий с его участием.

Допрошенный в качестве подозреваемого Резванов И.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришел ФИО6 и спросил, будет ли он пить водку. Он отказался, сказав, что будет пить пиво. После этого вдвоем пошли в магазин «Красное Белое» и купили две бутылки пива. Вернувшись домой, они пили пиво. Потом ФИО6 ушел домой. Он лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ ближе к 09 часам к нему на телефон позвонил ФИО6. Он не хотел брать трубку, так как не хотел употреблять спиртные напитки. Через некоторое время в дверь стали звонить. Его жена ФИО7 открыла дверь и в квартиру вошел ФИО6. ФИО6 предложил ему и жене выпить водки. Он отказался, так как собирался на дачу. Жена согласилась и вместе с ФИО6 стали пить водку на кухне. Он выпил пива. Жена и ФИО6 стали жарить рыбу, варить уху, при этом пили водку. Водка закончилась и ФИО6 снова сходил к себе домой за водкой. Потом ФИО6 и жена стали кушать уху и выпивать спиртное. Жена опьянела и сказала, что полежит в спальне. Он сказал, что пойдет на дачу. После этого жена ушла из кухни. ФИО6 тоже вышел из кухни. Он подумал, что ФИО6 ушел домой. Он поел, взял в руки кухонный нож, хотел почистить картошку на вечер. Чтобы разбудить жену, он зашел в спальную комнату с ножом в руках, которым собирался чистить картошку. Когда зашел в спальную комнату, то увидел, что на кровати рядом с его женой лежит ФИО6. В этот момент ему показалось, что его жена лежит голая. Он подумал, что у жены с ФИО6 случилась половая связь. Он спросил у жены, кто лежит рядом с ней. После этого он нанес один удар ножом в область спины лежащему мужчине. После этого мужчина вскочил и стал двигаться на него. Это был ФИО6. Он нанес еще один удар в область груди ФИО6. После этого он бросил нож на кровать и сказал: «Живите как хотите!». Затем он пошел к соседу, чтобы позвонить в «скорую помощь». В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.83-86)

Допрошенный в качестве обвиняемого Резванов И.А. показывал, что он виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает частично, убивать ФИО6 не хотел. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 09 часов утра к ним пришел ФИО6 и принес с собой бутылку водки. Дома вместе с ним находилась его жена ФИО7, с которой ФИО6 стал распивать водку. Он с ними водку пить не стал, выпил пива. В этот день он хотел пойти на дачу и накидать снег в емкость. Его жена и ФИО6 распили бутылку водки на двоих, после чего ФИО6 сходил к себе домой, принес еще одну бутылку водки, которую распили с его женой. ФИО6 уговорил его выпить полрюмки. Выпив спиртное и пообедав, ФИО6 и его жена вышли из кухни. Он подумал, что ФИО6 ушел к себе домой, а жена ушла спать в спальную комнату.

Около 30 минут он смотрел телевизор, потом пошел на кухню, чтобы почистить картошку. Время было около 13 часов. Затем он пошел за луком в спальную комнату, где спала его жена, и решил разбудить ее. В спальную комнату он зашел с ножом в руках, которым чистил картошку. Зайдя в спальную комнату, он увидел, что жена лежала на кровати голая, без нижнего белья и спала. Рядом с ней лежал какой-то мужчина лицом к его жене, а жена лежала на спине. Он спросил у жены: «Это кто?». Жена ему ничего не ответила и он подумал, что она ему изменила с тем мужчиной. Он подбежал к мужчине и ударил его ножом. Все происходило моментально, автоматически. Мужчина что-то сказал. Как он нанес второй удар, не помнит. После этого он бросил нож на кровать и сказал: «Живите как хотите!». После чего он пошел вызывать «скорую помощь» в соседнюю квартиру.

В момент нанесения ударов, он был убежден, что жена ему изменила и вступила в половую связь с мужчиной, которым оказался ФИО6. Помнит, что нанес один удар, как наносил второй удар, не помнит, так как был в стрессовом состоянии. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.105-110)

Допрошенный в качестве обвиняемого Резванов И.А. показывал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает частично, убивать ФИО6 он не хотел. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов в его квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>. В это время он зашел в спальную комнату за луком с ножом в руках, так как чистил картошку на кухне. На кровати он увидел, что его жена голая, а рядом с ней лежит мужчина. Он не знал, что это был ФИО6. Как он наносил удары ножом, не помнит. У него было как «затмение». Потом он бросил нож на кровать, сказав: «Живите как хотите!» и вышел из спальной. Ранее данные показания данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого он поддерживает в полном объеме. От дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

(т.1 л.д.22-25)

Подсудимый Резванов И.А. приведённые выше показания подтвердил.

Правильность показаний Резванова И.А. удостоверена подписями как его самого, так и его защитника, каких-либо жалоб и замечаний от них не поступило.

В связи с изложенным, признательные показания Резванова И.А., данные в ходе предварительного следствия, являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Судом исследован протокол явки с повинной Резванова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Резванов И.А. добровольно сообщил правоохранительным органам, о преступлении, совершенном им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, два раза кухонным ножом ударил своего родственника ФИО6, который из-за полученных ранений скончался на месте. В содеянном признается и раскаивается. (т.1 л.д.66)

Судом исследован протокол явки с повинной Резванова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Резванов И.А. добровольно сообщил правоохранительным органам, что он полностью признает свою вину в том, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, нанес ножевое ранение в область сердца своему соседу ФИО6. Удар ножом он нанес из-за того, что приревновал свою жену ФИО7 к ФИО6. Сначала они выпивали спиртные напитки у него в квартире. Потом его жена ушла спать в спальную комнату. Потом он сел готовить, хотел к вечеру пожарить картошку для сына. Он чистил картошку ножом с черной ручкой. Затем он зашел в спальную с ножом в руках, чтобы разбудить свою жену, думая, что ФИО6 ушел к себе домой. Когда он зашел в спальную комнату, то увидел, что на кровати рядом с его женой лежит ФИО6. Он спросил у жены: «Что это такое, кто с тобой лежит?» Он даже не понял, что рядом с женой лежит ФИО6. После этого он нанес один удар ножом в область груди ФИО6. После чего у него пошла кровь. Он психанул, сказал: «Живите как хотите!». Далее пошел к соседу звонить в «скорую помощь». Он сказал, что в его квартире человек с ножевым ранением. Когда приехали медицинские работники, то констатировали смерть ФИО6. В содеянном раскаивается, сожалеет о своем поступке. (т.1 л.д.74)

Из показаний подсудимого Резванова И.А. следует, что из-за возникших личных неприязненных отношений на почве ревности, он нанес ФИО6 два удара ножом по телу в область груди.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО6 является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ утром около 6 часов 30 минут она собиралась на работу. В зале на диване лежал сын – ФИО6, который к этому времени проснулся. Он ночью приехал из <адрес>. Она сказала сыну, чтобы тот остался дома и не ходил в этот день к Резвановым, так как у Резвановых дома постоянно происходили пьянки. Она иногда ругалась с ними, чтобы те не звали ее сына к себе в гости, так как он от них постоянно приходил домой в состоянии опьянения. После 11 часов дня к ней на работу пришел внук и сказал, что его отец ушел к Резвановым. После 15 часов ей сообщили, что сына убили. Как дошла до дома не помнит. У подъезда сидел сосед ФИО8, который сказал, что сына убили в квартире Резвановых. Когда забежала в квартиру Резвановых, то увидела, что тело сына находилось на диване. Кровь на животе сына была затерта, на полу также была кровь. Резванова И.А. на тот момент в квартире уже не было. В квартире находилась жена подсудимого - ФИО7. Между сыном и ФИО7 никогда никаких близких отношений не было. Сын уважал Резванова И.А.. Когда приезжал с работы домой, то всегда встречался с Резвановым И.А.. Неприязненных отношений между ними не было. Если Резванов И.А. выпьет, то становится очень агрессивным. Претензий к Резвановым нет, они оказали материальную помощь на похоронах сына.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром они с мужем Резвановым И.А. были дома. В это время к ним пришел родственник ФИО6 и принес с собой бутылку водки. Втроем они на кухне стали пить водку. Затем опьянев, она пошла спать в комнату. Ее муж с ФИО6 оставались на кухне. Конфликтов между ними не было. Потом помнит, что ее разбудил муж и спросил: «Это кто лежит с тобой?». Она спросонья посмотрела и поняла, что это лежит ФИО6 спиной к ней. Она была одета в халат, на котором была немного расстегнута молния, она не была раздетой. Потом она снова уснула, так как была пьяная. Через некоторое время ее снова разбудил муж и стал спрашивать, как вызвать «скорую помощь». Она встала и увидела, что рядом с ней на кровати лежит ФИО6 лицом вниз весь в крови. Она вышла из комнаты. Потом приехали сотрудники полиции и врачи. Подробностей произошедшего она не помнит, так как была сильно пьяная.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром они с мужем Резвановым И.А. находились дома. В это время к ним домой пришел их родственник ФИО6, который принес с собой спиртное. Затем они втроем сели на кухне и стали употреблять спиртное и готовить еду. Затем опьянев, она пошла спать в комнату. Ее муж с ФИО6 оставались на кухне, какого-либо конфликта между ними не было. Затем через некоторое время ее разбудил муж и спросил у нее: «Это кто лежит с тобой?». Она спросонья посмотрела и поняла, что это лежит ФИО6. Потом она снова уснула, так как была пьяная. Через некоторое время ее снова разбудил муж и стал спрашивать, как вызвать «скорую помощь». Она встала и увидела, что рядом с ней лежит ФИО6 лицом вниз, на кровати рядом с ФИО6 была лужа крови. Она будучи еще пьяной, встала и ушла из комнаты. Затем приехали сотрудники полиции и врачи. Подробностей произошедшего она не помнит, так как была пьяная. По характеру ее муж в состоянии опьянения вспыльчивый и ревнивый. Когда ее муж пьяный, он имеет привычку хвататься за ножи. В квартире в этот момент посторонних не было. (т.1 л.д.52-53)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ним домой пришел ФИО6. Он спросил у нее, болит ли у нее голова после выпитого вчера спиртного. Она сказала, что голова немного болит. ФИО6 сходил домой и принес бутылку спиртного и рыбу. Стали варить уху. Когда уха была сварена, у них закончилось спиртное. Тогда ФИО6 снова сходил к себе домой и принес еще одну бутылку водки. Потом они сели за стол на кухне и стали выпивать спиртное, кушать уху, жареную рыбу. Муж тоже употребил спиртное. Потом она опьянела и пошла спать в спальную комнату на кровать. Она легла спать на правую половину кровати, лицом повернулась в сторону окна на левый бок. Потом она увидела, что рядом с ней слева лежит ФИО6. Потом она услышала, что муж стал ругаться, кричать: «Кто это тут у тебя спит?» Она спросонья и спьяну ничего не поняла и легла дальше спать. Потом проснулась оттого, что в спальную комнату зашли медицинские работники, она встала с кровати и ничего не смогла понять. Увидела, что на другой половине кровати лежал ФИО6 весь в крови. Врачи сказали, что ФИО6 мертв, что у него рана в области грудной клетки, в области сердца. Затем она спросила у мужа, что случилось и тот ответил, что приревновал ее к ФИО6. ФИО6 просто был выпивший и уснул рядом с ней. Почему ФИО6 не ушел к себе домой, не знает. Она не помнит, как ФИО6 оказался рядом с ней на кровати. Когда она уходила в спальную комнату муж и ФИО6 оставались на кухне. Она прятала ножи от мужа, так как он в пьяном виде иногда хватался за ножи и пугал ее. (т.1 л.д.67-69)

В судебном заседании свидетель ФИО7, данные показания полностью подтвердила.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на дежурство на станцию скорой медицинской помощи совместно с фельдшером ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов от диспетчера «скорой помощи» им поступило сообщение о том, что в <адрес> 3-го микрорайона <адрес> произошло ножевое ранение человека. Они поехали по указанному адресу. Диспетчер о подобных случаях сообщает в полицию. Они подъехали к подъезду названного дома и через некоторое время приехала патрульная автомашина ГИБДД. Она, ФИО11 и двое сотрудников полиции поднялись в <адрес>, расположенную на 3 этаже дома. Сотрудники ГИБДД первыми зашли в квартиру. В прихожей их встретил подсудимый Резванов И.А., который находился в состоянии опьянения. Они спросили, кому нужно оказать помощь. Резванов И.А. сказал им пройти в спальную комнату. В спальную комнату они зашли с сотрудником ГИБДД, второй сотрудник остался возле Резванова И.А.. В спальной комнате на кровати слева на правом боку, лицом в сторону шкафа, лежал погибший ФИО6. Под ним была кровь. Рядом с ФИО6 на кровати справа лежала ФИО7, которая находилась в состоянии опьянения. Увидев их, женщина сразу встала, спросила: «Он что, умер?». Они в это время осматривали ФИО6. Она обратила внимание на то, что пол рядом с кроватью с левой стороны, был протерт от следов крови. Там имелись следы затирания. Они перевернули ФИО6 на спину. Подняв футболку на теле ФИО6, в области грудной клетки слева - в области сердца, обнаружили рану. ФИО6 не подавал признаков жизни. Установив смерть ФИО6, они сообщили об этом сотрудникам ДПС, которые по рации сообщили дежурному ОВД. Констатировав смерть ФИО6, они вышли на улицу и ждали приезда следственно-оперативной группы.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на дежурство на станцию скорой медицинской помощи совместно с фельдшером ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов от диспетчера «скорой помощи» им поступило сообщение о том, что в <адрес> 3-го микрорайона <адрес> произошло ножевое ранение человека. Они незамедлительно направились по указанному адресу. Диспетчер о подобных случаях сообщает в полицию. Они подъехали к подъезду названного дома и через некоторое время приехала патрульная автомашина ГИБДД. Она, ФИО10 и двое сотрудников полиции поднялись в <адрес>, расположенную на 3 этаже дома. Сотрудники ГИБДД первыми зашли в квартиру. В прихожей их встретил подсудимый Резванов И.А., который находился в состоянии опьянения. Они спросили, кому надо оказать помощь. Резванов И.А. сказал им пройти в спальную комнату. В спальную комнату они зашли с сотрудником ГИБДД, второй сотрудник остался возле Резванова И.А.. В спальной комнате на кровати слева на правом боку, лицом в сторону шкафа, лежал погибший ФИО6. Он был одет в желто-оранжевую футболку, темное трико и темные носки. Под ФИО6 была кровь. Рядом с ФИО6 на кровати справа лежала ФИО7, которая находилась в состоянии опьянения. Увидев их, женщина сразу встала, спросила: «Он что, умер?». Они в это время осматривали ФИО6. Она обратила внимание на то, что пол рядом с кроватью с левой стороны, был протерт от следов крови. Там имелись следы затирания. Они перевернули ФИО6 на спину. Подняв футболку на теле ФИО6, в области грудной клетки слева - в области сердца, обнаружили рану. ФИО6 не подавал признаков жизни. Установив смерть ФИО6, они сообщили об этом сотрудникам ДПС, которые по рации сообщили дежурному ОВД. Констатировав смерть ФИО6, они вышли на улицу и ждали приезда следственно-оперативной группы.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов от дежурного по МО МВД России «Козьмодемьянский» поступило сообщение о том, что в <адрес> 3-го микрорайона <адрес> произошло ножевое ранение человека и необходимо оказать помощь фельдшерам скорой медицинской помощи. Они направились по указанному адресу. Возле подъезда находились фельдшеры. Они вчетвером: он, ФИО13 и два фельдшера поднялись в <адрес>, расположенную на 3 этаже. Дверь в квартире была приоткрыта. Он и ФИО13 зашли в квартиру первыми. В прихожей их встретил седой мужчина, который был в состоянии опьянения, сказал, что нужно пройти в спальную комнату. Это был подсудимый Резванов И.А.. От фельдшеров он узнал, что в спальной находится труп мужчины, при выяснении личности им оказался ФИО6. Затем он увидел, что из спальной комнаты вышла женщина, которая лежала на кровати рядом с трупом, находилась в состоянии опьянения – это была ФИО7 - жена подсудимого. Резванов И.А. хотел ему показать нож, находившийся в спальной комнате, которым тот нанес ножевое ранение ФИО6. Он сказал Резванову И.А., чтобы тот оставался на месте и показал тот нож сотрудникам оперативной группы. В это время вышли фельдшеры из спальной комнаты и сказали, что ФИО6 скончался от ножевого ранения в область сердца. ФИО7 сообщила, что ФИО6 приходится им родственником. Резванов И.А. сказал, что нанес удар ножом ФИО6 из-за ревности. Пояснил, что когда он зашел в спальную комнату, то увидел на кровати свою жену и ФИО6, лежащих рядом, после чего нанес ножевое ранение ФИО6 в грудь. Когда приехала следственно-оперативная группа, он зашел в спальную комнату и увидел на кровати мужчину, лежащего на спине. У мужчины в области грудной клетки он видел колото-резаную рану. Вся левая часть кровати была в крови. На полу имелись разводы бурого цвета, похожие на следы затирания. Затем они с ФИО13 уехали по маршруту патрулирования.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж за ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ году они развелись и с тех пор вместе не проживали. У них есть ребенок. ФИО6 всегда помогал материально, принимал участие в воспитании ребенка. С осени ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 спиртные напитки не употреблял. Резванов И.А., проживающий по соседству в <адрес> был родственником ФИО6. Старший сын Резванова И.А женат на сестре ФИО6. Ничего плохого про ФИО6 сказать не может.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что является домкомом <адрес>, расположенного в 3 микрорайоне <адрес>. В доме в проживает семья Резвановых. Резванов И.А. - пенсионер, ФИО7 подрабатывает случайными заработками. Иногда супруги Резвановы вдвоем употребляют спиртное. У Резванова И.А. с соседями в доме отношения хорошие, с кем – либо в конфликтных ситуациях замечен не был. Спиртные напитки Резванов И.А. употребляет в меру. От соседей слышала, что Резванов И.А. когда пьяный, то громко разговаривает. Погибшего ФИО6 знала с детства, проживал в <адрес> со своей матерью. Он иногда употреблял спиртное с Резвановым И.А., так как они родственники. Жалоб у нее на ФИО6 также не было, от жильцов в адрес ФИО6 жалоб не поступало. Характеризует егоположительно.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО16, ФИО13, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она находилась дома одна. В это время позвонили в дверь. Это был сосед Резванов И.А., который попросил ее позвонить в «скорую помощь». Резванов И.А. сообщил, что в его квартире порезали человека. Резванов И.А. говорил невнятно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Она позвонила в «скорую помощь». Диспетчер стала у нее спрашивать: кого порезали, куда был нанесен удар, адрес, где все это произошло. Так как она подробностей не знала, то передала трубку Резванову И.А.. Когда тот стал брать трубку телефона, то увидела, что его рука была в крови. Резванов И.А. назвал свой домашний адрес и сказал: «Приезжайте.», после чего ушел. Минут через 10 в дверь снова позвонили, это был Резванов И.А.. Он спросил, почему «скорая» так долго едет. В это время в квартире Резвановых раздался звонок домофона. Резванов И.А. пошел в свою квартиру. Она вышла из квартиры и пошла на работу. Навстречу ей поднимались сотрудники полиции. Потом от соседей ей стало известно, что Резванов И.А. в своей квартире убил ФИО6, также проживавшего по соседству, зарезав ножом. С Резвановыми она общалась редко. Иногда видела Резванова И.А. в состоянии опьянения. ФИО6 она знала с детства. Плохого про него сказать не может. (т.1 л.д.54-57)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов от дежурного по МО МВД России «Козьмодемьянский» поступило сообщение о том, что в <адрес> 3-го микрорайона <адрес> произошло ножевое ранение человека и им необходимо оказать помощь фельдшерам скорой медицинской помощи. Они направились по указанному адресу. Возле подъезда находились фельдшеры. Они вчетвером: он, ФИО12 и два фельдшера поднялись в <адрес>, расположенную на 3 этаже. Дверь в квартире была приоткрыта. Он с ФИО12 зашли в квартиру первыми. В прихожей их встретил седой мужчина, который находился в состоянии опьянения, сказал, чтобы прошли в спальную комнату. ФИО12 остался возле входной двери квартиры. Он и фельдшеры прошел в спальную комнату. На кровати слева на животе лежал молодой мужчина, под которым была кровь. Рядом с мужчиной на кровати справа лежала женщина, которая находилась в состоянии опьянения. Увидев их, женщина встала, спросила у них: «Он что умер?», после чего вышла из комнаты. Он обратил внимание на то, что пол рядом с кроватью протирали, видны были следы затирания крови. Фельдшеры перевернули мужчину. Под ним все было в крови. Когда подняли футболку, то на груди в области сердца, обнаружили рану. Мужчина не подавал признаков жизни. Фельдшеры проверили бьется ли сердце у мужчины, потом сказали, что мужчина мертв. Он по рации сообщил дежурному, что в квартире находится труп мужчины с ножевым ранением. Потом в квартиру приехала следственно-оперативная группа, и минут через 5 они с ФИО12 уехали по маршруту патрулирования. (т.1 л.д.94-96)

Судом исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу и схему, из которых следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>. В спальной комнате квартиры, на левой половине кровати обнаружен труп ФИО6 с повреждениями в виде колотых ран в проекции грудной клетки слева, левой подмышечной впадины. Труп в положении лежа на спине, лицом вверх. Одежда пропитана веществом бурого цвета. Рядом с кроватью на полу произведены смывы на марлевый тампон. Также произведены смывы вещества бурого цвета с дверцы шкафа, со стены, со стола в спальной комнате. За матрасом обнаружен кухонный нож с пятнами бурого цвета. В ванной комнате обнаружена тряпка в виде футболки с пятнами бурого цвета. На кухне обнаружены следы распития спиртного. С бутылки из под водки, а также рюмок изымаются следы пальцев рук; (т.1 л.д.5-29)

- акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Резванова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения;

(т.1 л.д.35)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Горномарийского МСО СУ СК РФ по РМЭ изъята одежда Резванова И.А.. К протоколу прилагается фототаблица; (т.1 л.д.88-93)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 наступила от тампонады сердца, возникшей вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- рана на передней поверхности грудной клетки на уровне 5-го межреберья по средне-ключичной линии, в 118 см от подошвенной поверхности левой стопы, с раневым каналом, идущим в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры слева, передней поверхности сердечной сорочки, сердца, задней поверхности сердечной сорочки, диафрагмы, раневой канал заканчивается в диафрагме справа, длиной раневого канала не менее 9,5 см, с кровоизлияниями по краям, повлекла вред здоровью опасный для жизни человека по признаку угрожающего состояния и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- рана подмышечной области слева, повлекла бы за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не стоит; (т.1 л.д.140-144)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Горномарийского МСМО изъята одежда с трупа ФИО6, смывы с рук, срезы ногтевых пластин Резванова И.А., ФИО7; (т.1 л.д.162-165)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены смывы вещества бурого цвета, кухонный нож, тряпка в виде футболки, следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрены предметы одежды Резванова И.А., в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ. На брюках и футболке Резванова И.А. имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кроме того, осмотрены срезы ногтевых пластин и смывов с рук Резванова И.А., ФИО7, а также одежда ФИО6. На футболке ФИО6 имеются повреждения: одно щелевидной формы, другое – разрез ткани рукава, сама футболка пропитана веществом бурого цвета. Также вещество бурого цвета имеются на брюках и трусах ФИО6. К протоколу осмотра прилагается фототаблица; (т.1 л.д.166-176)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты образцы крови потерпевшего ФИО6; (т.1 л.д.221-224)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Резванова И.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

(т.1 л.д.150-151)

- заключение эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо следов наложений красно-коричневого вещества, похожего на подсохшую кровь на поверхности рубашки Резванова И.А. не обнаружено. След наложения красно-коричневого вещества, похожего на подсохшую кровь, расположенные на поверхности представленной на исследование футболки, является пятном, образованным в месте свободного пропитывания ткани футболки красно-коричневой жидкостью, похожей на кровь. Следы наложения красно-коричневого вещества, похожего на подсохшую кровь, расположенные на поверхности представленных на исследование брюк, являются пятнами, образованными в местах падения групповых капель и брызг красно-коричневой жидкости, похожей на кровь под острыми углами к поверхности брюк с поступательным движением в направлении сверху вниз, слева направо;

(т.1 л.д.181-187)

- заключение эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с грудной клетки, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с относительно выраженными ребрами и острую режущую кромку. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 9 и 3 условного циферблата часов, лезвием вправо. Принимая во внимание результаты сравнительного исследования, конструкционные особенности представленного на исследование ножа и морфологические признаки повреждений, расположенных на кожном лоскуте от трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., можно сказать, что данное повреждения могли быть причинены представленным на исследование ножом;

(т.1 л.д.193-201)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа ФИО6 группы ОаВ. Кровь Резванова И.А. группы Ва с сопутствующим антигеном Н. На передней поверхности футболки Резванова И.А., на марлевом тампоне со смывом вещества со стены в спальной комнате и марлевом тампоне со смывом вещества с дверцы шкафа в спальной комнате, изъятые в ходе ОМП имеется кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н. Следовательно, кровь может принадлежать лицу группы ОаВ, в том числе ФИО6 и не может происходить от Резванова И.А. На марлевом тампоне со смывом вещества со стола в спальной комнате и марлевом тампоне со смывом вещества с пола возле кровати в спальной комнате, изъятые в ходе ОМП имеются следы крови человека без примеси слюны. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В и Н. Из-за отсутствия контрольного участка предмета-носителя достоверно высказаться о группе крови не представляется возможным. Вместе с тем полученные результаты не исключают принадлежность крови на этих тампонах лицу группы Ва с сопутствующим антигеном Н, в том числе Резванову И.А., но примесь крови лица группы ОаВ, в том числе ФИО6 на них исключить нельзя. На марлевом тампоне со смывом с правой руки Резванова И.А. иметься кровь человека, смешанная с потом и слюной, на марлевом тампоне с левой руки Резванова И.А. имеется кровь человека с примесью пота без примеси слюны. При определении групповой принадлежности крови и выделений выявлены антигены В и Н. Достоверно высказаться о группе крови, слюны и пота не представляется возможным, так как данные антигены могут происходить за счет крови, слюны и пота. Выявленные антигены на тампоне со смывом с правой руки могут происходить за счет крови, слюны и пота, а с левой руки – за счет крови и пота лица группы В с сопутствующим антигеном Н, в том числе самого Резванова И.А. Не исключается в этих следах примесь крови, слюны и пота лица группы ОаВ, в том числе ФИО6 На передней футболке, изъятой в ходе ОМП в ванной комнате имеются пятна, образованные кровью человека. При определении групповой принадлежности в части пятен крови выявлен антиген Н., что не исключает происхождение крови от лица группы ОаВ, в том числе ФИО6 Резванову И.А. эти следы крови принадлежать не могут; в остальных исследованных пятнах крови на этой же футболке выявлены антигены В и Н. Следовательно, кровь может принадлежать лицу группы В с сопутствующим антигеном Н, в том числе Резванову И.А. Примесь крови лица группы ОаВ, то есть ФИО6 в этих следах исключить нельзя. На передней и задней поверхности правой половины джинсовых брюк Резванова И.А. имеется кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н. Вопрос о наличии в этих следах крови антигена В остался неразрешенным ввиду влияния контрольного участка предмета-носителя на изогемагглютинирующую сыворотку анти-В, поэтому достоверно высказаться о группе крови и о ее происхождении от самого Резванова И.А. не представляется возможным. Присутствие крови лица группы ОаВ, в том числе ФИО6 на джинсовых брюках Резванова исключить нельзя. На двух марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО7, на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО7 и Резванова И.А., на рубашке Резванова И.А. следов крови не найдено;

(т.1 л.д.208-214)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке и рукоятке ножа, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа обнаружен пот. На клинке ножа пот не обнаружен. Кровь на клинке ножа произошла от ФИО6 Кровь, пот на рукоятке ножа, произошли от Резванова И.А. и ФИО6;

(т.1 л.д.227-236)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 18х17 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, откопированный на липкую пленку с бумажной подложкой размерами 50х45 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем левой руки Резванова И.А.. Следы пальцев руки, обнаруженные на липких пленках с бумажными подложками, размерами 71х56, 83х56 оставлены ФИО6. (т.1 л.д.242-246)

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, приведенных экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, так как перед проведением экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством, экспертами, обладающими необходимой квалификацией и опытом работы, не вызывающих сомнений в их компетенции.

Заключения указанных экспертиз суд признает относимыми, допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Судом установлено, что все представленные стороной обвинения по делу доказательства получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Резванова И.А. в умышленном причинении смерти ФИО6, полностью доказанной.

Вина подсудимого Резванова И.А. наряду с его собственными признательными показаниями, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО16, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, которые, по мнению суда, согласуются между собой, являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов Резванов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ревности, нанес ФИО6 не менее 2 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки слева. Своими действиями Резванов И.А. причинил ФИО6 рану на передней поверхности грудной клетки на уровне 5-го межреберья по средне-ключичной линии, которая повлекла вред здоровью опасный для жизни человека по признаку угрожающего состояния и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

При установлении мотива совершенного преступления, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и считает, что Резванов И.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности.

При решении вопроса о направленности умысла Резванова И.А., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений у ФИО6.

Совершая вышеописанные преступные действия, Резванов И.А. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6 и желал этого.

Об умысле Резванова И.А. на убийство, то есть на лишение жизни другого человека свидетельствуют: выбор орудия преступления – нож, могущий причинять значительные повреждения человеку; количество ударов и их направленность в жизненно-важный орган – в область грудной клетки. Все это свидетельствует о том, что Резванов И.А. осознавал, что его преступные действия могут повлечь смерть ФИО6 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на его убийство.

Как следует из показаний подсудимого Резванова И.А. он нанес удары по телу ФИО6 кухонным ножом, находящимся в руке.

На месте происшествия - в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, при осмотре спальной комнаты на кровати за матрасом обнаружен кухонный нож со следами вещества, похожего на кровь.

Изъятый нож исследован и на нем была обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа обнаружен пот.

Кровь на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошла от ФИО6.

Кровь, пот на рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошли от Резванова И.А. и ФИО6.

Довод подсудимого Резванова И.А. о том, что ФИО6 вскочил и стал двигаться на него не нашел своего подтверждения как в материалах дела, так и в судебном заседании. Со стороны потерпевшего ФИО6 противоправное проведение отсутствовало.

Указанную версию Резванова И.А. суд расценивает как способ защиты.

Действия подсудимого Резванова И.А. суд квалифицирует по факту причинения смерти ФИО6 по ст. 105 ч.1 УК РФ – подсудимый совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Резванов И.А. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Резванов И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В период совершения инкриминируемого ему деяния Резванов И.А. в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного) не находился. Данное состояние можно квалифицировать, как состояние эмоционального возбуждения, не оказавшее существенное влияние на его сознание и поведение.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, в связи с чем, суд признает Резванова И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Резванов И.А. по материалам дела характеризуется, как не состоящий на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ», проживающий со своей семьей, не состоящий на профилактическом учете МО МВД России «Козьмодемьянский», жалоб со стороны соседей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова «скорой помощи».

Согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого Резванова И.А., данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он с женой ФИО7 и родственником ФИО6 употреблял спиртные напитки.

Факт употребления Резвановым И.А. спиртных напитков до совершения преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО7.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО11 следует, что Резванов И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Резванова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Нахождение Резванова И.А. в состоянии алкогольного опьянения усугубило возникновение неприязненных отношений на почве ревности, способствовало снижению контроля над своим поведением, вследствие чего повлекло за собой совершение им преступления.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Резванова И.А., оснований для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом, обстоятельства, смягчающие наказание Резванову И.А. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Резванов И.А. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения Резвановым И.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ указанного преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного считает необходимым назначить Резванову И.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд обсудил вопрос о назначении Резванову И.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1УК РФ в виде ограничения свободы, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ судом обсужден вопрос о мере пресечения, виде исправительного учреждения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Толстова С.В. за оказание юридической помощи Резванову И.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4400 рублей.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Резванова И.А., так как он имеет постоянный источник дохода в виде пенсии.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л :

РЕЗВАНОВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Резванову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания Резванову И.А. период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день суда ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

– смывы вещества бурого цвета, кухонный нож, футболку, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, 2 конверта со срезами ногтей Резванова И.А., 2 конверта со смывами с рук Резванова И.А., 2 конверта со срезами ногтей ФИО7, 2 конверта со смывами с рук ФИО7, футболку, брюки, трусы, носки, принадлежащие ФИО6 - уничтожить;

– рубашку, футболку, брюки, принадлежащие Резванову И.А. по вступлении приговора в законную силу – вернуть осужденному Резванову И.А..

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Резванова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4400 рублей.

Приговор может быть обжалован, прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Резвановым И.А. в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья В.А. Михалкина