Резяпов Радик Нажипович

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжина Е.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО11, действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10, ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований на то, что сособственниками по ? доли жилого помещения по адресу: РБ, ..., являются истец ФИО1 и ответчик ФИО1 Ответчик ФИО1 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на < дата > задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 19 681, 19 руб., пени 97, 40 руб. Истец просит с учетом уточнения исковых требования определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире расположенной по адресу: РБ, ..., между сособственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику, выдать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ ... городского округа ... РБ» ФИО11 в судебном заседании иск...

...овые требования не признала, просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица МУП ЕРКЦ ГО ... РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО1 являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ... (л.д. 13).

По данному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ ГО ... РБ от < дата > ... (л.д. 14).

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

С учетом требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, следует, что у собственника помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном с долей в праве собственности. Каждый из сособственников обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно справке МУП ЕРКЦ ГО ... РБ задолженность сособственников ФИО1 и ФИО1 по состоянию на < дата > за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 19 681, 19 руб., пени - 97 руб. (л.д 15).

В связи образованием задолженности ввиду неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, истец обратился с заявлением к МУП ЕРКЦ ГО ... РБ о разделении лицевого счета.

Письмом истцу было рекомендовано обратиться в случае достижения согласия всех сособственников жилого помещения в территориальное отделение «Студенческое», МУП ЕРКЦ ГО ... РБ с правоустанавливающими документами, в случае не достижения согласия обратиться в суд. (л.д 17).

Между сособственниками соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг в соответствии со ст. 247 ГК РФ не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд к выводу о том, что сособственники имеют право на самостоятельное исполнение обязанностей и считает возможным определить доли ФИО1, ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры N 66, расположенной по адресу: РБ, ..., равными по 1/2.

Суд также считает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» обязанности заключить с каждым из собственников квартиры в отдельности договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей соответствующего платежного документа.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» о об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить доли ФИО4, ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ..., расположенной по адресу: РБ, ..., равными по 1/2.

Обязать ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» заключить с ФИО4, ФИО3 выдать раздельные платежные документа на оплату жилого помещения и коммунальных соразмерно доли каждого в квартире, расположенной по адресу: РБ, ..., по 1/2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Ронжина Е.А.

№ 2-553/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 3 апреля 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием с участием представителя истцов Резяпова Р.Н., Резяповой Г.Ф. - Хилаевой К.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резяпов Р.Н., Резяпова Г.Ф. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Резяпов Р.Н., Резяпова Г.Ф. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки. В обосновании иска указано, что Резяпов Р.Н., Резяпова Г.Ф. являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: Жилой блок блокированной жилой застройки (состоящей из <данные изъяты> блоков) на отдельном земельном участке, что подтверждается Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке ими возведен жилой дом блокированной застройки без получения разрешения на его строительство в установленном порядке.

На обращение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства Админ...

...истрация МР <адрес> РБ отказала, в связи с отсутствием требуемых документов.

Правилами землепользования и застройки СП Булгаковский с/с МР <адрес> РБ, утвержденными Решением совета СП Булгаковский с/с № от ДД.ММ.ГГГГ, блокированный жилой дом - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № находится в территориальной зоне <данные изъяты>. Согласно вышеназванным Правилам землепользования и застройки СП Булгаковский с/с МР <адрес> РБ, в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков для соответствующих территориальных зон указывается, что жилая зона <данные изъяты> подходит для строительства блокированного жилого дома.

Согласно техническому заключению № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Уфа», каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проявления обследования не выявлено. Здание жилого дома соответствует правилам землепользования и застройки, требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного просят суд с учетом уточнения исковых требований признать за истцами право собственности на блок <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: РБ<адрес> по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности. Указать, что решение является основанием для постановки на учет объекта надвижимости и государственной регистрации за истцами права общей долевой собственности.

ФИО4, Резяпова Г.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что Блок 1 еще в стадии строительства.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания. В представленном отзыве просят суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц - Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет МР <адрес> РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 49) выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта.

Таким образом, для приобретения права собственности на вновь возводимый объект недвижимости и его последующей государственной регистрации, необходимо представление совокупности всех документов, предусмотренных законодательством.

Отсутствие разрешения на строительство, архитектурно-планировочного задания, архитектурного проекта либо нарушения условий, изложенных в этих документах, являются нарушениями, влекущими признание строительства самовольным.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Резяпов Р.Н., Резяпова Г.Ф. являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> вид разрешенного использования: Жилой блок блокированной жилой застройки (состоящей из <данные изъяты>) на отдельном земельном участке, что подтверждается Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истцы связывают с тем, что ими был возведен на указанном земельном участке жилой дом блокированной застройки без получения разрешения на его строительство в установленном порядке.

Наличие жилого дома блокированной застройки блок <данные изъяты> (адрес- РБ, <адрес>) на указанном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, подтверждается техническим паспортом, выданным <адрес> ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Булгаковский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, блокированный жилой дом - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Спорный жилой дом соответствует указанным критериям.

Из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Архитектуры и градостроительной деятельности Администрации муниципального района <адрес> РБ следует, что объект построен без разрешительной документации, иных нарушений не имеется.

Согласно техническому заключению № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Уфа» здание жилого дома соответствует правилам землепользования и застройки, требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу МУП «Уфаводоканал» городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом «Зоны санитарной охраны Затонского водозабора МУП «Уфаводоканал», предусматривается включение территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером № адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в границы <данные изъяты> санитарной охраны. В настоящее время проект не утвержден.

Учитывая, что строительство производилось на отведенном для этой цели в установленном законом порядке земельном участке, жилое помещение соответствует действующим строительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, фактическое использование земельного участка соответствует его назначению, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. за Резяпов Р.Н., Резяпова Г.Ф.

Доказательств, обратному ответчиком не представлено.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Резяпов Р.Н., Резяпова Г.Ф. о признании права долевой собственности на жилой дом, постановке его на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на этот дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Резяпов Р.Н. и Резяпова Г.Ф. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, удовлетворить.

Признать за Резяпов Р.Н., Резяпова Г.Ф. право собственности на блок <данные изъяты>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации возникшего права собственности Резяпов Р.Н., Резяпова Г.Ф. на блок <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2019 г.

Дело № 5-117/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2013 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Резяпова Р.Н.,

потерпевших Д А, Ф,

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Резяпова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Резяпов Р.Н. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Резяпов Р.Н., управляя а/м Санг Йонг KYRON 11, № серебристого цвета, 2010 г.в., двигаясь со стороны <адрес> в сторону перекрестка ОПХ в светлое время суток на опасном повороте, не обеспечил безопасность дорожного движения, выехал на полосу предназначенную для движения транспортных средств встречного направления и совершил лобовое столкновение с а/м ВАЗ-21140, №, цвет серебристо - бежевый, 2005 г.в., под управлением Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21140, № Д и пассажиры А, Ф получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, обе автомашины получили механические повреждения.

В судебном заседании Резяпов Р.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просит назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевший Д просит назначить Резяпову Р.Н. минимальное наказание без лишения водительских прав, п...

...ретензий нет.

В судебном заседании потерпевшая А просит назначить Резяпову Р.Н. минимальное наказание без лишения водительских прав, претензий нет.

В судебном заседании потерпевший Ф просит назначить Резяпову Р.Ш. наказание в виде штрафа, претензий нет.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административный материал в отношении Резяпова Р.Ш. обоснованный.

Совершение административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Резяпова Р.Н. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении нарушения п.п. 9.10 ПДД Российской Федерации.

- протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Д согласился пройти освидетельствование.

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Д алкогольное опьянение не установлено.

- постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Резяпов Р.Н. управляя автомобилем не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, №.

- рапортом инспектора по пропаганде ОГИБДД МВД России по <адрес> капитана полиции Валеевой А.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в 200 метрах от перекрестка ОПХ на <адрес> гр.Резяпов Р.Н.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, работающий ООО «Геомастер», зам. Директора, водительское удостоверение <адрес> категории «В», водительский стаж с 1997 года, управляя а/м Санг Ионг KYRONII, №, <данные изъяты>, св-во а регистрации 02 03 № 039150, выдано ГИБДД ОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, страховой полис ВВВ № до 09.09,2013 года «РЕСО-Гарантия», двигаясь со стороны <адрес> в сторону перекрестка ОПХ на опасном повороте не обеспечил безопасность дорожного движения, выехал на полос}" предназначенную для движения транспортных средств встречного направления и совершил лобовое столкновение с а/м ВАЗ-21140, №, 2005 г.в.. цвет серебристо - бежевый, кузов №4055601, св-во о регистрации 02 06 № 217241. выдано ОРАМ ТС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, страховой полис ВВВ № до ДД.ММ.ГГГГ «ВСК», под управлением Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, работающего ООО «РЭЙД» торговым представителем, водительское удостоверение <адрес> категории «B.C.», водительский стаж с 2007 года.

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом объяснения Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30, он на своем личном автомобиле марки «ВАЗ» модели «21140» г/н Е143СТ102 РУС, вместе со своей женой А, дядей Ф, двигался по <адрес> РБ, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> РБ, подъезжая к небольшому повороту на вышеуказанной улице со скоростью около 60 км/ч, видимость составляла около 200 метров. Внезапно из-за поворота, выехал автомобиль марки «Санг Ионг» модели «Кирон2», № РУС, сначала на обочину, а потом резко носовой частью выехал на полосу движения по которой он двигался, он пытался избежать столкновения, но ничего не получилось, в результате чего произошло столкновение с его вышеуказанным автомобилем на котором он двигался.

- протоколом объяснения Резяпова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он двигался по <адрес> РБ в направлении <адрес>, видимость была около 200 метров, он двигался со скоростью около 60 км/ч, на повороте дороги вышеуказанной улицы, он прижался близко к обочине в связи с тем, что боялся столкновения со встречным транспортом, так как дорога была узкая, и передним правым колесом съехал на обочину с правой стороны. Он начал плавно выкручивать рулевое колесо в левую сторону для того, чтобы вернуть вышеуказанное колесо автомобиля обратно на проезжую часть, в этот момент автомобиль начало заносить правым боком по ходу движения и вынесло на проезжую часть и столкнулся со встречным автомобилем марки «ВАЗ», модели «21140» № РУС, после столкновения он вышел из своего автомобиля, позвонил в скорую помощь и стал помогать вытаскивать пассажиров автомобиля «ВАЗ.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Резяпова Р.Н. алкогольное опьянение не установлено.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Д алкогольное опьянение не установлено

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф по данным медицинских документов имели место телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей и ушибленной раной мягких тканей носа, сотрясением головного мозга и ссадинами головы; закрытого перелома 3,4,5,6 ребер слева по передней подмышечной линии без смещения отломков и повреждения легкого; закрытого перелома тела грудины

Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов в область лица и грудной клетки, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, и причинили вред здоровью человека СРЕДНЕЙ тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. «пункт. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д, 1987 года рождения, установлены повреждения в виде раны лица, закрытого перелома головок 2-3-4 плюсневых костей правой стопы.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, требуется срок свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. «пункт. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А, 1989 года рождения, согласно представленной медицинской документации, установлены повреждения: острая позвоночно-спиномозговая травма, компрессионный нестабильный перелом тела третьего поясничного позвонка; перелом поперечных отростков 2 4 поясничных позвонков справа, третьего поясничного позвонка с обеих сторон; травматическое повреждение диска 2 3 поясничных позвонков с компрессией дурального мешка без расстройства чувствительности, без нарушения функции тазовых органов и без нарушения двигательной функции в нижних конечностях (парезы, параличи); ушиб, ссадины мягких тканей правой кисти, правого плеча.

Наличие установленных повреждений подтверждается данными медицинской документации (" поступила 20.04.13г с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, объективно: осевая нагрузка +, чувствительность в н/к сохранена; КТ заключение от 20.04.13г: компрессионный перелом тела L3 позвонка, перелом поперечных отростков L2-L4 справа, L3 с обеих сторон, посттравматическая грыжа диска L2- L3 до 5.5 мм с компрессией дурального мешка; ЭНМГ от 2 3.04.13г: признаки достаточно выраженного нарушения проведения на уровне сегментов L2- L3 - L4- L5 - SI, D>=S, нарушение проведения по правому малоберцовому и правому большеберцовомц нервам по типу умеренно-выраженной аксонопатии, признаки умеренной компрессии корешков L4- L5 - S1 справа; проведено: операция: выявлен полный разрыв межостистой связки, межмышечная гематома на уровне л2-лЗ позвонков...; дневник от 08.05.13г: жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника - в проекции п/о раны, состояние удовлетворительное.... глубокие рефлексы с ног коленный и ахиллов равны, сила в конечностях сохранена, стул и мочеиспускание не нарушено; выписана 10.05.13г с улучшением. Диагноз заключительный клинический: острая позвоночно-спинальная травма. Компрессионный нестабильный перелом тела L3 позвонка. Перелом поперечных отростков L2-L4 справа, L3 слева. Травматическое повреждение диска L2- L3 с компрессии дурального мешка").

Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлений, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из общности механизма и времени образования повреждений считает целесообразным оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности).

Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (Основание: п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Резяпов Р.Н. в нарушение п. 9.10 ПДД Российской Федерации, не обеспечил дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустив столкновение с автомобилем, причинив вред здоровью средней тяжести Ф, Гимранову Д.Ф., А, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, суд считает факт совершения Резяповым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень вины и личность Резяпова Р.Н., мнения потерпевших, частичное возмещение ущерба потерпевшим, считает возможным назначить ему наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Резяпова Р.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных наказания, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с перечислением на следующие реквизиты:

УФК ПО РБ (МВД ПО РБ); КПП: 027501001 ИНН налогового органа: 0275006462; Сокращенное наименование: АДМИН ШТРАФ ПО ЛИНИИ ГИБДД Код ОКАТО:80401000000; Счет № 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН г.УФА БИК: 048073001; Код бюджетной классификации: 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов