Резяпов Руслан Шамилевич

Дело № 2-3246/2024

03RS0007-01-2024-003876-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Батковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станекзай Н. М. к Резяпову Р. Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Станекзай Н.М. обратился в суд с иском к Резяпову Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа.

Станекзай Н.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Резяпов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Адресом места жительства гражданина признается место его государственной регистрации по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российск...

...ой Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом указан адрес места проживания ответчика: ....

Согласно адресной справке МВД России Резяпов Р.Ш. с < дата > по настоящее время зарегистрирован по адресу: ....

Иных сведений о регистрации по месту жительства либо нахождении имущества в Советском районе г. Уфы РБ не имеется.

Соглашения об изменении территориальной подсудности и отнесении спора к подсудности конкретного суда, в частности к подсудности Советского районного суда г. Уфы между сторонами не заключалось.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Станекзай Н. М. к Резяпову Р. Ш. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

УИД 03RS0007-01-2025-000341-35

Дело № 2-1255/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2025 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

с участием истца, представителя истца Филатова А.В. – Филатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова А. В., Филатовой Э. А. к Резяпову Р. Ш. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.В., Филатова Э.А. обратились в суд с иском к Резяпову Р.Ш. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда.

Истец Филатова Э.А. в судебном заседании не возражала о передаче дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от < дата > «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприни...

...матель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие указанного Закона распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно с ч.4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, Филатов А.В., Филатова Э.А. обратились в Советский районный суд ... Республики Башкортостан по месту жительства ответчика. Вместе с тем, ответчик Резяпов Р.Ш., < дата > года рождения, зарегистрирован с < дата > по адресу: ....

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Советскому районному суду ... Республики Башкортостан и подлежит направлению по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Филатова А. В., Филатовой Э. А. к Резяпову Р. Ш. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

дело 2-1047/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чишмы РБ 12 августа 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станекзай Н.М. к Резяпову Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Станекзай Н.М. обратился в суд с иском к Резяпову Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 964712 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанной расписке, ответчик обязался вернуть денежные средства истцу в размере 964712 руб. в срок до конца 2023 года включительно. Неустойка, а также проценты за пользование суммой за йма предусмотрены распиской не были.

В предусмотренный распиской срок ответчик истцу денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу регистрации ответчика было направлено две претензии заказным письмом с РПО <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об отправлении претензии.

Истец просит взыскать с ответчика Резяпова Р.Ш. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 964712 руб., сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48077,45 рублей, государственную пошлину в размере 13263,99 рубля.

Истец Станекзай Н.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебног...

...о заседания.

Ответчик Резяпов Р.Ш. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Резяпов Р.Ш. взял у истца Станекзай Н.М. по расписке в долг 964712 рублей, со сроком возрвта до кон. Однако в указанный срок долг в размере 964712 рублей ответчиком возвращен не был.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить истцовые требования истца в части взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В настоящий момент задолженность составляет 964712 рублей.

В установленный в расписке срок, денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 указанного постановления Пленума ВС РФ № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Проценты могут быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, рассчитанный за указанный период, составляет 48077,45 рублей.

Указанный расчет процентов соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, при этом ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору представлен не был.

Следовательно, Станекзай Н.М. имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48077 руб. 45 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Резяпова Р.Ш. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13263,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Станекзай Н.М. к Резяпову Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Резяпова Р.Ш. (паспорт 8005 №) в пользу Станекзай Н.М. (паспорт № №) сумму долга по договору займа в размере 964712 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот двенадцать) руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48077 (сорок восемь тысяч семьдесят семь) руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13263 (тринадцать тысяч двести шестьдесят три) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев

Дело № 2-3140/2025

03RS0007-01-2025-000341-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Халиуллиной О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Александра Вячеславовича, Филатовой Элеоноры Альбертовны к Резяпову Руслану Шамилевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.В., Филатова Э.А. обратились в Советский районный суд ... с иском к Резяпову Р.Ш. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда ... от < дата > гражданское дело по иску Филатова Александра Вячеславовича, Филатовой Элеоноры Альбертовны к Резяпову Руслану Шамилевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Определением от < дата > судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан гражданское дело по иску Филатова Александра Вячеславовича, Филатовой Элеоноры Альбертовны к Резяпову Руслану Шамилевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда передал на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд ....

Поскольку в силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая применяется и на стадии принятия заявления к производству суда, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, то...

... при изложенных выше обстоятельствах для возвращения дела по мотиву неподсудности дела Советскому районному суду ... оснований не имелось.

Определением Советского районного уда г. Уфы от 22 мая 2025 года гражданское дело по иску Филатова Александра Вячеславовича, Филатовой Элеоноры Альбертовны к Резяпову Руслану Шамилевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда принято к производству.

Истцы Филатов А.В., Филатова Э.А., ответчик Резяпов Р.Ш. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие указанного Закона распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно с ч.4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, Филатов А.В., Филатова Э.А. обратились в Советский районный суд ... Республики Башкортостан по месту жительства ответчика. Вместе с тем, ответчик Резяпов Р.Ш., < дата > года рождения, зарегистрирован с < дата > по адресу: ....

На момент поступления первоначально искового заявления в Советский районный суд ... (< дата >) и принятия искового заявления Советским районным судом ... ответчик Резяпов Р.Ш. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что не относится к территории Советского района г. Уфы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3140/2025 по иску Филатова Александра Вячеславовича, Филатовой Элеоноры Альбертовны к Резяпову Руслану Шамилевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда – передать в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Дело №2-407/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М., рассмотрев исковое заявление Филатова А.В., Филатовой Э.А. к Резяпову Р.Ш. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.В., Филатова Э.А. обратились в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Резяпову Р.Ш. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Филатова А.В., Филатовой Э.А. к Резяпову Р.Ш. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, полагаю, что исковое заявление подлежит возврату в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом, определяя подсудность спора необходимо применить положения ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило о территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Направляя гражданское дело по исковому заявлению Филатова А.В., Филатовой Э.А. к Резяпову Р.Ш. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортос...

...тан, судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан исходил из справки, которая была дана по телефону специалистом адресной службы отдела по вопросам миграции УМВД России по РБ, согласно которой Резяпов Р.Ш. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако, из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Резяпов Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Сведений о дальнейшей регистрации не имеется.

В материалах дела имеется объяснение Резяпова Р.Ш., данное им в рамках уголовного дела №, из которого следует, что адрес места жительства и регистрации Резяпова Р.Ш. является: <адрес>.

В силу п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку последним известным адресом проживания ответчика Резяпова Р.Ш. на момент предъявления настоящего иска является: <адрес>, то суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, для рассмотрения по существу.

Оснований для применения правил иной подсудности, допускающей рассмотрение данного дела в Чишминском районном суде Республики Башкортостан, не имеется.

Руководствуясь п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Филатова А.В., Филатовой Э.А. к Резяпову Р.Ш. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда направить по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев

Дело № 2-526/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием предстваителя истца Гайсина Д.Я. – Фаткуллиной Г.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина Д.Я. к Резяпову Р.Ш. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гайсин Д.Я. обратился в суд с иском к Резяпову Р.Ш. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в июне 2021г. Гайсиным Д.Я. было принято решение на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес> построить баню, для строительства бани было решено привлечь строителей. В интернет - сервисе «Авито» истец нашел объявление Резяпова Р.Ш., в котором было указано о том, что он занимается строительством. После того, как он с ним созвонился он приехал в <адрес> к дому истца по месту моего жительства.

Резяповым Р.Ш. был составлен договор № от 29.06.2021г. и приложения к нему, в котором он указал, что он Резяпов Р.Ш. -Подрядчик выполнит своими силами и средствами комплекс работ в соответствии с утвержденным в приложении стоимости материалов и работ к данному договору. Стоимость работ Резяпов Р.Ш. определил в сумме 1 512 329,68 (Один миллион пятьсот двенадцать тысяч триста двадцать девять) руб. 68 коп.

Представленный Резяповым Р.Ш. договор на строительство бани был подписан истцом, текст договора был составлен им.

Все встречи с Резяповым Р.Ш. происходили по месту жит...

...ельства истца рядом с домом.

Согласно договора Резяпов Р.Ш. должен был возвести баню в срок не позднее 2-х месяцев с начала выполнения работ, работы были начаты 08.07.2021г. В перечень работ входил следующий объем работ: планировка участка, доставка бетона, доставка кирпича, доставка пиломатериалов, доставка утеплителя, доставка профнастила, раскрытие свайных оголовков, бетонные работы, устройство ноля, засыпка ПГС с трамбовкой, теплый пол, заливка террасы, канализационные работы, сборка бруса, устройство кровли с утеплением, устройство кровли без утепления, устройство карниза, подшивка чернового потолка, гидроизоляция фундамента.

В качестве оплаты стоимости работ на основании договора Гайсиным Д.Я. были перечислены Резяпову Р.Ш. денежные средства в общей сумме 808 000 рублей в качестве оплаты работы, а также на приобретение материалов (расписка, электронные чеки имеются). Истцом Резяпову Р.Ш. были перечислены следующие денежные средства: 29.06.2021г. - 150 000 руб. - переводом, 01.07.2021г. - 350 000 руб. - переводом, 02.07.2021г. - 100 000 руб. - наличными денежными средствами, 10.07.2021г. - 178 000 руб. - переводом, 13.07.2021г. - 30 000 руб. - переводом в качестве получателя указан «Р.Р.

Из всех запланированных работ выполнены только работы по монтажу фундамента: планировка участка, погружение свай, раскрытие свайных оголовков, монтаж арматуры, заливка бетона, гидроизоляция, монтаж нуля. Стоимость данных видов работ согласно приложению к договору составила 130 907,5 руб. за работы, 249 043 руб. стоимость материалов, итого 379 950,5 руб. (130 907,5 руб. + 249 043 руб. = 379 950,5), которые могли быть учтены истцом при проведении взаиморасчета с Резяповым Р.Ш.

Однако остальные денежные средства Резяповым Р.Ш. в сумме 428 049,5 руб. (808 000 руб. - 379 950,5 руб. = 428 049,5 руб.) истцу по требованию не возвращаются, каких-либо возражений относительно указанной суммы денежных средств от Резяпова Р.Ш. в письменном виде не поступило. Истец считает, что он намеренно не возвращает данные денежные средства в целях своего обогащения.

В адрес Резяпова Р.Ш. с описью вложения в письмо была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 428 049,5 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> требования претензии Резяповым Р.Ш. не были удовлетворены.

В иске истец просит суд взыскать в пользу Гайсина Д.Я. с ответчика Резяпова Р.Ш. денежные средства в размере 428 049 руб. 50 коп.

Истец Гайсин Д.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Гаясина Д.Я. – Фаткуллина Г.Р. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Резяпов Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайсиным Д.Я. и Резяповым Р.Ш. был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик выполняет своими силами и средствами комплекс работ (далее по тексту – «работы»), в соответствии с утвержденной в приложении стоимости материалов и работ к данному договору и передает указанные работы заказчику, в сроки, установленные настоящим договором.

Истцом в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику денежные средства в размере 808000 рублей, что подтверждается квитанциями.

При рассмотрении дела доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении исполнителем условий договора и об отсутствии с его стороны встречного исполнения на перечисленную сумму денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Доказательства незаключенности договора от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Применительно к правилам статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 1102 ГК РФ обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае, основания для отказа в удовлетворении иска, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковое заявление Гайсина Д.Я. к Резяпову Р.Ш. о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гайсина Д.Я. к Резяпову Р.Ш. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Резяпова Р.Ш. в пользу Гайсина Д.Я. денежные средства в размере 428049 (четыреста двадцать восемь тысяч сорок девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

№ 2-2070/2022

УИД 03RS0003-01-2021-015092-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гайсина Дамира Ясавиевича к Резяпову Руслану Шамилевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гайсин Дамир Ясавиевич обратился в суд с иском к Резяпову Руслану Шамилевичу о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты.

Как следует из адресной справки, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 15.02.2022 г. место регистрации ответчика Резяпова Руслана Шамилевича – <адрес>

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее дело 13.01.2022 г. было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о направлении дела на рассмотрение подсудности в Чишминский районный су...

...д Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3, ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Гайсина Дамира Ясавиевича к Резяпову Руслану Шамилевичу о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты, на рассмотрение по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.

при секретаре Хусаиновой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Административному ответчику Резяпову Р.Ш. о взыскании недоимки по налогам и сборам в порядке главы 32 КАС Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонный ИФНС России № по Республике обратился в суд с административным иском к Административному ответчику Резяпову Р.Ш. о взыскании недоимки по налогам и сборам в порядке главы 32 КАС Российской Федерации, указывая на то, что за должником ИНН <данные изъяты> Резяповым Р.Ш. числится задолженность по земельному налогу в размере 2307,13 рублей, пени-93,24 рубля за 2012-2013 годы. Объект налогооблажения по адресу: <адрес> а, <адрес> Республики Башкортостан.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено и направлено требование об уплате налога №, № № о чем свидетельствует реестр об отправке требования об уплате налога с отметкой почты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с Резяпова Р.Ш. суммы не уплаченных налогов в размере -10464,64 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился. От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела...

... в его отсутствие.

Административный ответчик Резяпов Р.Ш., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

В отношении сторон судом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры по надлежащему извещению.

Согласно п. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из почтового уведомления следует, что письма на имя Резяпова Р.Ш. по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено судом, за должником ИНН <данные изъяты> Резяповым Р.Ш. числится задолженность по земельному налогу в размере 2307,13 рублей. пени-93,24 рубля за 2012-2013 годы. Объект налогообложения по адресу: <адрес> а, <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, неявляющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено и направлено требование об уплате налога № <данные изъяты>, о чем свидетельствует реестр об отправке требования об уплате налога с отметкой почты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по требованию составляет 10464,64 руб. Таким образом, требование об уплате налога в установленный для добровольного исполнения срок оставлено без исполнения.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991 плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, и иные строения, помещения и сооружения.

Статья 5 Закона предусматривает, что исчисление налогов производится налоговыми органами. В соответствии с п.9 ст. 5 Закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с гл. 32 НК РФ, расчет налога на имущество физических лиц представлен в налоговом уведомлении №.

В соответствии со статьей 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам. Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог обязателен к уплате на территориях муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Согласно ст. 397 НК РФ срок уплаты по земельному налогу для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, административный иск административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Административному ответчику Резяпову Р.Ш. о взыскании недоимки по налогам и сборам в порядке главы 32 КАС Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С административного ответчика Резяпова Р.Ш. в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 418,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС Российской Федерации,

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Административному ответчику Резяпову Р.Ш. о взыскании недоимки по налогам и сборам в порядке главы 32 КАС Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с Резяпова Р.Ш. проживающего по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> а., в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сумму не уплаченных налогов в размере 10464 ( десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Взыскать с Резяпова Р.Ш. проживающего по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> а. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 418 (четыреста восемнадцать) рублей 59 копеек.

Согласно части 1 статьи 298 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Чишминского районного суда Никоноров М.Я.