Резяпов Владимир Сергеевич

Судья Молчанова Н.В. УИД 16RS0042-03-2019-004418-75

№2-6146/2019

№33-851/2020 (33-21779/2019)

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Гафаровой Г.Р., Федотовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М.гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Редут» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Резяпову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Резяпова В.С. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с иском к Резяпову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 мая 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Резяповым В.С. заключен кредитный договор № 11018358994, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 149 500 рублей с уплатой 29,9% годовых на 45 месяцев, а заемщик со своей стороны обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с 29 июня 2015 года по 24 апреля 2019 года образовалась задолженность по креди...

...тному договору в размере 192 858 рублей 17 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 90091,13 рублей, суммы процентов (с не истекшими сроками исковой давности у первичного кредитора) в размере 66530,91 рублей, суммы процентов (с не истекшим сроком давности после цессии) в размере 36236,13 рублей.

19 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор об уступке прав требования № rk-191217/0858, в соответствии с которым цедент (общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит») передал цессионарию (общество с ограниченной ответственностью «Редут») свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 192 858 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 057 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на принятие решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Резяпов В.С. в суде первой инстанции иск не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности для обращения за судебной защитой.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № 11018358994, согласно которому общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит в сумме 149 500 рублей с уплатой 29,9% годовых на 45 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем предоставления заемщику указанной денежной суммы.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями по 5568,78 руб. согласно графику платежей, предусмотренному договором.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию за период с 29 июня 2015 года по 24 апреля 2019 года в размере 192 858 рублей 17 копеек, в том числе основной долг – 90 091 рубль 13 копеек, проценты (с не истекшим сроком исковой давности у первичного кредитора) – 66 530 рублей 91 копейка, проценты (с не истекшим сроком исковой давности после цессии) – 36 236 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2.3.17 кредитного договора Банк вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, иную необходимую информацию, иную необходимую информацию, а также передать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

19 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и обществом с ограниченной ответственностью «Редут» заключен договор об уступке прав требования № rk-191217/0858 в соответствии с которым цедент (общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит») передал цессионарию (общество с ограниченной ответственностью «Редут») свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров в заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции применил к правоотношениям заявленный ответчиком срок исковой давности и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к заемщику Резяпову В.С. требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 11018358994 от 28 мая 2013 года в течение срока исковой давности не предъявляло, а переуступило право требования долга истцу на основании договора от 19 декабря 2017 года, то есть, по истечении более трех лет с момента внесения заемщиком последнего платежа 28 октября 2014года. Принимая во внимание, что на момент переуступки права требования долга - 19 декабря 2017 года - срок исковой давности по требованию о взыскании с Резяпова В.С. задолженности по кредитному договору № 11018358994 от 28 мая 2013 года истек, соответственно, для правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Редут» истек срок для обращения в суд с данным иском, поскольку исковое заявление направлено в суд 24 апреля 2019 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № 11018358994, согласно которому общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит в сумме 149 500 рублей с уплатой 29,9% годовых сроком на 45 месяцев, т.е. до 28 февраля 2017 года.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями по 5568,78 руб. согласно графику платежей, предусмотренному договором.

20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 по судебному району г. Набережные Челны вынесен судебный приказ на взыскание с Резяпова В.С. в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору № 11018358994 от 28 мая 2013 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», в размере 251478,78 руб. и государственной пошлины в размере 2857,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по судебному району г.Набережные Челны от 5 сентября 2018 года указанный судебный приказ от 20 июля 2018 года отменен.

Согласно штампу почтовой организации настоящее исковое заявление направлено истцом в суд первой инстанции 24 апреля 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Таким образом, задолженность ответчика по названному кредитному договору составляет: по основному долгу 61190,30 рублей, по процентам 11203,58 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отменяя принятое по делу решение, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Резяпова В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по указанному кредитному договору за три года, предшествующего обращению в суд, по основному долгу 61190,30 рублей, по процентам 11203,58 рублей.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2371,82 рубля.

Руководствуясь ст. 199, 328, п.1,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с Резяпова Владимира Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору от 28 мая 2013 года по основному долгу в размере 61190,30 рублей, по процентам – 11203,58 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2371,82 рубля.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи

Дело ...

УИД 16RS0...-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Обувьрус» и ФИО1 заключен договор займа № M14КзОС0300504 в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 20 000 рублей с оплатой 255,5% годовых со сроком возврата займа – .... ... по договору уступки требования (цессии) ООО «Обувьрус» передало права требования к ООО МКК «Арифметика», которое, в свою очередь ... уступило указанные права обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва». Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 84 570 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ... в размере 84 570 рублей 13 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 18 333 рубля, проценты в размере 64 128 рублей 50 копеек, неустойку (пени) в размере 2 108 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной госпош...

...лины в размере 2 737 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство указав, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело без его участия и применить последствия срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Обувьрус» и ФИО1 заключен договор займа № M14КзОС0300504 в соответствии с которым, ответчику предоставлен заём на сумму 20 000 рублей с оплатой 255,5% годовых со сроком возврата займа – ... (л.д. 7-8).

... по договору уступки требования (цессии) ООО «Обувьрус» передало права требования к ООО МКК «Арифметика», которое в свою очередь ... уступило указанные права обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (л.д. 11-13,16-17).

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнял в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по состоянию на ... составляет в размере 84 570 рублей 13 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 18 333 рубля, проценты в размере 64 128 рублей 50 копеек, неустойка (пени) в размере 2 108 рублей 64 копейки.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Истцом заявлены требования в части взыскания процентов, начисляемые на остаток основного долга в размере 18 333 рублей по ставке 255,5 % годовых начиная с ... по дату полного фактического погашения займа.

ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ... между ООО «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № Ц-14/2022-05-17 от ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложение ... к Договору цессии, в котором под номером 184 указана ФИО1, договор займа № M14КзОС0300504 от ....

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, что следует из материалов дела.

Согласно материалам дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о применении срока исковой данности к заявленным исковым требованиям.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа в размере 1 667 рублей (л.д. 10), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором ежемесячному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной истца документы, подтверждающие факт обращения ранее к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору займа суду не представлены.

Последний платеж по графику платежей должен был быть произведен ... (л.д. 10).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа ....

... мировым судьей был выдан судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № M14КзОС0300504 от ..., который ... определением мирового судьи был отменен, в связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения.

В суд истец обратился с исковым заявлением .... Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила меньше шести месяцев, она подлежит удлинению до шести месяцев.

Следовательно, в соответствии со статьями 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил ... и позже.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О).

Так как основное требование оставлено судом без удовлетворения, уплаченная при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № M14КзОС0300504 от ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное решение

изготовлено ....