Риданова Елена Юрьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рсмухамбетовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4691/2024 по иску Ридановой Елены Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Риданова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 14 ноября 2024 года. Стороны были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено к слушанию на 26 ноября 2024 года, однако стороны, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, как и не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка сторон имела место ...

...по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление – необходимо оставить без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ридановой Елены Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.Н.Хохлачева

УИД: 30RS0001-01-2024-008069-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Рсмухамбетовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2025 по иску Ридановой Елены Юрьевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области о включении периодов в страховой стаж, понуждении произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Риданова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области об оспаривании решения об отказе во включении периодов в страховой стаж. В обоснование своих требований указав, что с 02.03.1993г. по 25.04.2000г. работала в должности представителя Совместного Российско-испанского предприятия «Лилия» по Астраханской области, с 01.01.2002г. по 31.07.2007г. работала в должности генерального директора ООО ПКФ «Нерест-М». В 2018 году обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о назначении ей пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. № «О страховых пенсиях». Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани от 11.07.2018 года № 575 при назначении пенсии ей было отказано во включении в её страховой стаж вышеуказанных периодов её работы. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, с учётом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани от 11.07.2018г. № 575 в части исключения из её страхового стажа периодов её работы: с 02.03.1993г. по 24.02.1998г. и с 01.01.2000г. по 25.04.2000г. в должности представителя Совместного Российско-испанского предприятия «Лилия» по Астраханской области; обязать Отделение фонда ...

...пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области включить в её страховой стаж периоды её работы: с 02.03.1993г. по 24.02.1998г. и с 01.01.2000г. по 25.04.2000г. в должности представителя Совместного Российско-испанского предприятия «Лилия» по Астраханской области; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области произвести перерасчет размера ее пенсии с момента её назначения, с учётом включения в ее страховой стаж периодов её работы с 02.03.1993г. по 24.02.1998г., с 01.01.2000г. по 25.04.2000г.

В судебном заседании истец Риданова Е.Ю., представитель истца Апян Г.М., действующий на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования с учётом изменений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Дючкова И.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их изменения не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утвержден Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па), предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются, в том числе, копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.

Из разъяснений, данных Верховным судом РФ в решении от 14 октября 2009 года N ГКПИ09-1239 об отказе в признании недействующим пункта 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, следует, что при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно п. 3.3.3 Методических рекомендаций по исполнению запросов социального правового характера, утвержденных Федеральным архивным агентством, основанием для выдачи архивной справки о размере заработной платы рабочих и служащих, с которой начисляется пенсия, служат лицевые счета (карточки начисления заработной платы), табуляграммы, расчетные ведомости, платежные ведомости, расчетно-платежные ведомости, расчетные листы, налоговые карточки по учету доходов и налога физических лиц (графа "Сумма валового совокупного годового дохода") индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица (графа "Общие начисления, учитываемые при назначении пенсии") (форма СЭВ-3), индивидуальные карточки сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога; для вольнонаемных в военных учреждениях - раздаточные ведомости на выдачу заработной платы вольнонаемному составу, лицевые карточки на выплату заработной платы вольнонаемному составу.

27 февраля 2002 г. Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России постановлением N 16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 26 названного Перечня было предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виного работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года N9-П недопустимо ограничение пенсионных прав при неисполнении работодателем обязанности по уплате страховых взносов, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24 сентября 2018г. N 81-КГ18-18, периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закон № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий установлен Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее по тексту – Правила № 1015).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015), а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что Риданова Е.Ю. 09.07.2018г. обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о назначении ей пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400 «О страховых пенсиях».

Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани от 11.07.2018 года № 575 при назначении пенсии Ридановой Е.Ю. было отказано во включении в её страховой стаж периодов работы с 02.03.1993г. по 25.04.2000г. в должности представителя Совместного Российско-испанского предприятия «Лилия» по Астраханской области.

Из трудовой книжки серии ТК-I № 9846236 (записи № 3 и № 4) следует, что Риданова Елена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно в период с 02.03.1993г. по 25.04.2000г. работала в должности представителя Совместного Российско-испанского предприятия «Лилия» по Астраханской области.

Из материалов пенсионного дела и справок, представленных истцом ответчику при назначении пенсии, также прослеживается факт работы истца в спорные периоды с 02.03.1993г. по 25.04.2000г. в должности представителя Совместного Российско-испанского предприятия «Лилия» по Астраханской области.

Из пояснения ответчика следует, что ответчиком был сделан запрос об истребовании справки о стаже Ридановой Е.Ю. в адрес ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике за период с 02.03.1993г. по 25.04.2000г.

Из ответа ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике следует, что с 01.10.1997г. по 25.04.2000г. финансово-хозяйственная деятельность предприятием не осуществлялась, документы на хранение в архивы не поступали.

Из пояснений стороны истца и искового заявления следует, что в спорные периоды Совместное Российско-испанское предприятие «Лилия» вело активную финансово-хозяйственную и внешнеэкономическую деятельность на территории Астраханской области. Риданова Е.Ю. была представителем предприятия в Астраханской области и работала на территории Астраханской области, а не на территории Карачаево-Черкесской Республики. В 2005-2006гг. по факту осуществления предприятием финансово-хозяйственной деятельности в спорный период на территории Астраханской области, УМВД России по Астраханской области было возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников предприятия Накоховой Л.П., Абазова Л.В., Ридановой Е.Ю., Свирина С.Н, Сергеева А.И. (номер уголовного дела № 22-1177/2006) и следственными органами изымались документы предприятия, подтверждающие факт осуществления деятельности на территории Астраханской области.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 28.07.2024г. следует, что Совместное Российско-испанское предприятие «Лилия» было ликвидировано 02.12.2006 года.

Суд приходит к выводу, что внесение работодателем корректировки сведений на индивидуальном лицевом счёте (ИЛС) истца в настоящее время не предоставляется возможным ввиду ликвидации работодателя.

Другие документы, из которых можно сделать вывод о размере среднего заработка истца, в архивное учреждение переданы не были.

Вместе с тем, ст. 17 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 указанного Федерального закона.

Организации могут устанавливать сроки хранения документов, образующихся в процессе их деятельности, но вместе с тем, установленные ими сроки хранения, не могут быть меньше сроков хранения, предусмотренных действующим законодательством.

Статьей 17 ФЗ от 21 ноября 1996 года N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (утратил силу с 01 января 2013 года.), ст. 29 ФЗ от 06 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" закреплена обязанность организации по хранению, в том числе первичных учетных документов, в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Сроки хранения конкретных видов бухгалтерских документов установлены "Перечнем типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций и предприятий, с указанием сроков хранения", утвержденным Главным архивным управлением при Совете Министров СССР от 15.08.1988 (для отбора управленческих документов за более ранний период времени (80-е - первую половину 90-х годов), а также специфической (отраслевой) документации применяется данный документ (Указания, утв. Росархивом...), в соответствии с п.311, 312 которого лицевые счета хранятся 75 лет, расчетные (расчетно-платежные ведомости) (при отсутствии лицевых счетов) хранятся 5 лет.

Неисполнение работодателем обязанности по передаче в архивные организации первичной бухгалтерской документации в спорный период по причинам, не зависящим от истца Ридановой Е.Ю., по мнению суда, не могут лишать последнюю права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую она получала в период с 1993 года по 2000 год.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ридановой Елены Юрьевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области о включении периодов в страховой стаж, понуждении произвести перерасчет пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани от 11.07.2018г. № 575 в части исключения из страхового стажа Ридановой Е.Ю. периодов её работы:

с 02.03.1993г. по 24.02.1998г. – работа в должности представителя Совместного Российско-испанского предприятия «Лилия» по Астраханской области;

с 01.01.2000г. по 25.04.2000г. – работа в должности представителя Совместного Российско-испанского предприятия «Лилия» по Астраханской области.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области включить в страховой стаж Ридановой Е.Ю. периоды:

с 02.03.1993г. по 24.02.1998г. – работа в должности представителя Совместного Российско-испанского предприятия «Лилия» по Астраханской области;

с 01.01.2000г. по 25.04.2000г. – работа в должности представителя Совместного Российско-испанского предприятия «Лилия» по Астраханской области.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области произвести перерасчет размера пенсии с момента её назначения, т.е. с 09.07.2018г., с учётом включения в страховой стаж Ридановой Е.Ю. периодов её работы с 02.03.1993г. по 24.02.1998г., с 01.01.2000г. по 25.04.2000г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Судья: О.Н.Хохлачева

Судья Хохлачева О.Н. Дело№ 2-1005/2025

№ 33-1567/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Алтаяковой А.М.,

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии, указав в обоснование иска о том, что она с 2018 года является получателем страховой пенсии по старости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности представителя <данные изъяты> по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности генерального директора <данные изъяты>

Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при назначении пенсии ей было отказано во включении в страховой стаж вышеуказанных периодов работы, поскольку трудовая книжка в отношении данных периодов заполнена с нарушениями требований Инструкции по ведению трудовых книжек, а сведения лицевого счета не соде...

...ржат сведений об этих периодах работы и уплате страховых взносов.

Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, ущемляющим ее права на социальное обеспечение по старости, с учётом изменения исковых требований, просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из её страхового стажа периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности представителя Совместного Российско-испанского предприятия «ФИО2» по <адрес>; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж указанные период работы, произвести перерасчет пенсии с момента её назначения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ставит вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права, поскольку доказательств осуществления трудовой деятельности в спорные периоды истцом в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ей отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совместном Российско-испанском предприятии «ФИО2», поскольку по имеющимся сведениям предприятие ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственная деятельность не велась, документы данной организации в архив не поступали. Также указано, что периоды работы, указанные в трудовой книжке заявителя, относящиеся к периоду до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования должны быть подтверждены иными документами, поскольку в записи о приеме на работу не указано наименование организации работодателя, что не соответствует инструкции по заполнению трудовых книжек.

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные при заполнении трудовой книжки истца, являются незначительными, факт работы в спорные периоды подтверждается иными доказательствами по делу, ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по ведению трудовой книжки и своевременному внесению сведений о работе в лицевой счет работника, не может повлечь для работника негативных последствий в виде лишения права на обеспечение по старости, с чем соглашается судебная коллегия.

При этом суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. При этом необходимо было иметь страховой стаж продолжительностью не менее 15 лет и ИПК не менее 30.

В соответствии со статьей 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 3 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании - сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона N 400-ФЗ).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с пользованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Закона N 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в пунктах 3, 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абз. 2).

В страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний (пункт 37 Правил).

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения (пункт 38 Правил).

Таким образом, при рассмотрении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Из материалов дела установлено, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Часть спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится на время до регистрации в системе пенсионного страхования, а часть периода после регистрации в системе страхования.

Из трудовой книжки следует, что имеется запись об этом периоде работы в Совместном Российско-испанском предприятии «ФИО2» в должности представителя по <адрес>.

Однако сведения о работе внесены в трудовую книжку с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, так как в нарушение пункта 23 в разделе 3 «Сведения о работе» в виде заголовка не указано полное наименование предприятия, учреждения, организации.

Согласно ответу, поступившему на запрос судебной коллегии в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из Государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, документы по личному составу данной организации на хранение в архив не поступали.

Между тем, в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства осуществления истцом трудовой деятельности в указанном предприятии.

Это информация о финансовой деятельности предприятия, имеющаяся в материалах пенсионного дела, предоставленная пенсионным органом <адрес>, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась финансово-хозяйственная деятельность предприятия.

ФИО1 в подтверждение факта работы в спорный период были представлены доверенности, оформленные на ее имя, как представителя предприятия, на осуществление финансово-хозяйственных операций по <адрес>.

Эти же обстоятельства подтверждают приобщенные в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу, постановление Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по части 3 статьи 174, части 3 статьи 174 УК РФ, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца.

Следует отметить, что в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, действовавшей в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (пункт 2.8).

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1).

Аналогичные положения были предусмотрены Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Министерства труда Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (действовавшей в спорный период на территории Украины).

Запись об увольнении истца оформлена в трудовой книжке с соблюдением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, что не взывает сомнений в том, что ФИО1, в спорные периоды работала именно в указанном выше совместном предприятии «ФИО2», поскольку на записи об увольнении стоит печать предприятия, записи о трудовой деятельности в спорный период последовательны, заполнены аккуратно и в хронологическом порядке, подтверждены указанием на соответствующие приказы то не ставит под сомнение факт работы истца. Факт принадлежности трудовой книжки истцу пенсионным органом не оспаривается.

Законодателем обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по соблюдению Инструкции, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу во включении спорных периодов работы истца в страховой стаж. К тому же следует указать, что нарушения требований к заполнению трудовой книжки являются незначительными и не ставят под сомнение факт работы истца в данной организации в заявленный период.

То обстоятельство, что часть спорного периода приходится на время после регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования, и не подтвержден работодателем надлежащим образом, также не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, так как перерывов в трудовой деятельности не имелось. Поскольку документально подтвержден начальный период работы истца, то судебная коллегия считает, что не имеется оснований ставить под сомнение окончание спорного периода работы.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что поскольку при первоначальном обращении ФИО1 она имела право на назначение страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии с даты ее назначения.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Поэтому доводы жалобы о невозможности включения в страховой стаж периода работы ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов в выписке из лицевого счета застрахованного лица за период после регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования, сами по себе не могут являться основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж, поскольку не оплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд не должна нарушать права истца на включение в страховой стаж спорного периода работы при наличии обязанности работодателя, а не работника по перечислению страховых взносов.

Таким образом, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о незаконности решения районного суда отклоняет как несостоятельные, поскольку ответчик никакими допустимыми и относимыми доказательствами не опроверг факт трудовой деятельности истца в спорный период.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ненадлежащее выполнение должностным лицом работодателя своих должностных обязанностей, за которые работник не отвечает, по ведению трудовой книжки, не может препятствовать реализации права истца на пенсию и, соответственно, включению этого периода в страховой стаж гражданина.

Истолкование норм пенсионного права, как позволяющих не включать спорные периоды работы в страховой стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на назначение пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частей 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобе не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

Полный текст апелляционного определения вынесен 9 июня 2025 года

Председательствующий

Судьи областного суда

№2-282/2021

30RS0001-01-2020-010267-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.

при секретаре Коваленко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ридановой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Ридановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита №. В соответствии с данным заявлением ответчику предоставлены заемные средства в размере 1000000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в результате чего на 20 октября 2020 года образовалась задолженность по кредиту в размере 1145553 рублей 01 копеек, из которых 631711 рублей 19 копейки – просроченный основной долг, 513841 рубля 82 копейки – просроченные проценты. В связи с чем просят взыскать с ответчика указанную сумму задо...

...лженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13927 рубль 77 копеек.

Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Риданова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в заявлении от 23 декабря 2013 года № Риданова Е.Ю. указала на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указал, на то, что ознакомлен и полностью согласен с Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат и т.д.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Ридановой Е.Ю. суммы кредита в размере 1000000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Правилами предоставления кредитов на потребительские цели и графиком платежей Риданова Е.Ю. должна была вносить денежные средства в счет погашения кредита ежемесячно равными по сумме платежами.

Однако своих обязательств по кредитному договору № заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 20 октября 2020 года образовалась задолженность по кредиту в размере 1145553 рубля 01 копеек, из которых 631711 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 513841 рубль 82 копейки – просроченные проценты.

Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитных договоров, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 13927 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ридановой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ридановой Е. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года в размере 1145553 рубля 01 копеек, из которых 631711 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 513841 рубль 82 копейки – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13927 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Чурбакова

№2-3238/2021

30RS0001-01-2020-010267-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.

при секретаре Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита №. В соответствии с данным заявлением ответчику предоставлены заемные средства в размере 1000000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 1 145 553,01 рублей, из которых 631 711,19 рублей – просроченный основной долг, 513 841,82 рублей – просроченные проценты. В связи с чем просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по опл...

...ате госпошлины в размере 13 927,77 рублей.

Впоследствии исковые требования изменены, просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 201,48 рублей, из которых 563 424,73 рублей – размер задолженности по основному долгу, 293 776,75 рублей – задолженность по процентам.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 указала на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указал, на то, что ознакомлен и полностью согласен с Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат и т.д.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет ФИО1 суммы кредита в размере 1 000 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Правилами предоставления кредитов на потребительские цели и графиком платежей ФИО1 должна была вносить денежные средства в счет погашения кредита ежемесячно равными по сумме платежами.

Однако своих обязательств по кредитному договору № заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 1 145 553,01 рублей, из которых 631 711,19 рублей – просроченный основной долг, 513 841,82 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в котором датой окончания срока кредитования указана – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

ПАО «Промсвязьбанк» представил расчет задолженности с учетом применения исковой давности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет в размере 857 201,48 рублей, из которых 563 424,73 рублей – размер задолженности по основному долгу, 293 776,75 рублей – задолженность по процентам.

Расчет проверен судом, признается правильным.

Доводы ответчика о пропуске исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме необоснованны, поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 201,48 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 11 772,01 рублей.

Поскольку решение суда не исполнено, оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 857 201,48 рублей, из которых 563 424,73 рублей – размер задолженности по основному долгу, 293 776,75 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 772,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2021 года.

Судья Е.Д. Чурбакова