Кардашевская Елена Виктровна

Мировой судья - Кашеваров П.К. Дело № 12-139/14

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 18 марта 2014 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием защитника Дементьевой Е.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Кардашевской Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района от 10 января 2014 года о привлечении

Кардашевской Е.В., .....

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

у с т а н о в и л :

16 октября 2013 года ст. инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО в отношении Кардашевской Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ о том, что 10 октября 2013 года в 17 часов 30 минут возле дома ..... Кардашевская Е.В., управляя автомобилем «..... в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участком которого являлась.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Кардашевская Е.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, среди основных доводов ссылается на то, что у не было умысла на оставление места ДТП, от ответственности не пыталась уйти, так как оставила автомобиль на месте ДТП, уехала за детьми, так как их не с кем было оставить. Также полагала, что дело было рассмотрено не право...

Показать ещё

...мочным судьей, поскольку проводилось административное расследование, то дело подсудно районному суду.

Истребованные материалы дела поступили в суд 04 февраля 2014 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что Кардашевской Е.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседании Кардашевская Е.В. от 17 февраля 2014 года доводы жалобы поддержала по указанным в них основаниям, дополнила, что она приехала в клуб ..... чтобы записать ребенка на занятия. Дети оставались на даче в дачном массиве д....., когда села за руль автомобиля, стала сдавать задним ходом, почувствовала удар. ДТП произошло с автомобилем знакомой ФИО сообщила, что у нее дети находятся дома одни, и денежных средств у нее с собой нет, чтобы возместить ущерб на месте, поехала забрать детей, и взять деньги у супруга, оставив автомобиль на месте, и обменявшись номерами телефонов.

Дело рассмотрено без участия Кардашевской Е.В., извещенной о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не возражавшей рассмотрение дела без ее участия, ее интересы будет представлять защитник Дементьева Е.А..

Защитник доводы жалобы также поддержал, указав, что намерения скрыться от ответственности у Кардашевской не было, автомобиль остался на месте.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из представленных материалов усматривается, что 10 октября 2013 года в 17 часов 30 минут возле дома ..... в Великом Новгороде Кардашевская Е.В., управляя автомобилем «..... в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участком которого являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО которая подтвердила, что ее автомобиль был припаркован возле магазина «..... водитель автомобиля ..... при движении задним ходом, совершил столкновение с ее автомобилем, водитель автомобиля ..... покинула место ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО подтвердила объяснения данные при оформлении документов инспекторами, показала, что Кардашевская двигаясь задним ходом на автомобиле ..... совершила наезд на ее автомобиль, в результате чего он получил повреждения. Она предложила составить справку о ДТП на месте без вызова инспекторов, на что Кардашевская отказалась, тогда ею были вызваны сотрудники ГИБДД, однако Кардашевская ушла, без объяснения причин. Номерами мобильного телефона они обменялись, но не созванивались.

Данные показания судья признает достоверными, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, относятся к исследуемым событиям, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять его показаниям у судьи не имеется.

Таким образом, вина Кардашевской Е.В. в оставлении места ДТП, участником которого она являлась доказана.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в нарушение Правил дорожного движения оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о наличии в деянии, совершенном Кардашевской состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении; схемы места ДТП, протоколом ареста транспортного средства, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с 2.6, 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия

Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В пункте 41.1.Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

При наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 тыс. рублей, оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Таким образом, доводы заявителя о том, что между водителями транспортных средств не было разногласий и претензий друг к другу, являются несостоятельными, поскольку на месте не происходило оформление бланка извещения о ДТП, который заполняется обеими сторонами. Кардашевская покинула место ДТП.

Относительно доводов жалобы о том, что рассмотрение дела подсудно районному суду, не основано на законе.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела следует, что 10 октября 2013 года в отношении неустановленного лица было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, решено провести административное расследование.

Комплекс мер по административному расследованию заключался лишь в составлении документов: схеме места ДТП, справки о ДТП, отобрании объяснений от второго участника ДТП, арест транспортного средства, которые были оформлены в этот же день. Через непродолжительный промежуток времени 16 октября 2013 года было установлено лицо, совершившее ДТП, в отношении которого был произведен опрос, более ни каких действий должностным лицо не предпринималось, таким образом, судья не может признать, проводимый комплекс мероприятий административным расследованием, потому в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно принял к своему производству дело об административном правонарушении в отношении Кардашевской Е.В.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия Кардашевской Е.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель транспортного средства обязан знать правила дорожного движения, в том числе проводимые действия после ДТП, потому уход с места ДТП, признается умышленным действием водителя Кардашевской Е.В.

Постановление о назначении Кардашевской Е.В.. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, мировой судья назначил наказание в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 10 января 2014 года не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района от 10 января 2014 года о привлечении Кардашевской Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, а жалобу Кардашевской Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Федорова

Свернуть

Мировой судья - Колесникова Е.В. Дело № 12-306/14

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 21 мая 2014 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием защитника Ильина А.Е., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Кардашевской Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от 25 марта 2014 года о привлечении

Кардашевской Е.В., ....

к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

21 сентября 2013 года ст. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский ФИО в отношении Кардашевской Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ о том, что 21 сентября 2013 года в 10 часов 20 минут возле дома .... водитель Кардашевская Е.В., управляя автомобилем .... не выполнила требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Кардашевская Е.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, среди основных доводов ссылается на то, что после того как съехала в кювет, она не заметила повреждений у своей автомашины в темное время суток. В ходе рассмотрения дела не было установлено, что Кардашевская употребляла алкоголь на м...

Показать ещё

...ете ДТП, сразу после случившегося. Не отрицает, что выпила пиво после 24 часов, то есть спустя продолжительный период времени. Процедура освидетельствования происходила на следующий день после ДТП.

Истребованные материалы дела поступили в суд 07 мая 2014 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что Кардашевской Е.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Дело рассмотрено без участия Кардашевской Е.В., извещенной о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Защитник доводы жалобы также поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Мировым судьей было установлено, что 20 сентября 2013 года в 22 часов 15 минут возле дома .... водитель Кардашевская Е.В., управляя автомобилем .... не выполнила требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При этом мировой судья в ходе рассмотрении дела уточнила дату и временя совершения правонарушения.

Вина Кардашевской Е.В. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2013 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 сентября 2013 года, чеком, где установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,346 мг/л, с чем Кардашевская Е.В. была согласна, протоколом отстранения от управления транспортным средством от 21 сентября 2013 года, протоколом задержания транспортного средства, свидетельством о поверке прибора, постановление по делу об административном правонарушении от 01 октября 2013 года, где Кардашевская Е.В. была признана виновной по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как не выполнила требования ПДД 20 сентября 2013 года в 22 час. 00 мин.

Указанным письменным материалам дела мировым судьей дана надлежащая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кардашевской Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что в ходе рассмотрения дела не было установлено, что Кардашевская Е.В. сразу после ДТП стала употреблять алкогольные напитки, являются несостоятельными, так как опровергаются представленными материалами дела, в том числе, что она не знала, что на машине имеются повреждения, тогда как съезд в кювет предполагает под собой возможность наличия повреждения, что должно быть в обязательном порядке проверено водителем транспортного средства.

Постановление о назначении Кардашевской Е.В.. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, мировой судья назначил наказание в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 25 марта 2014 года не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от 25 марта 2014 года о привлечении Кардашевской Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кардашевской Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Федорова

Свернуть