Рифк Павел Викторович

Решение в мотивированном виде

изготовлено 22 декабря 2023 года.

Дело № 2–1592/2023

25RS0035-01-2023-002490-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 45 000 рублей.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Общество обращалось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа, определением мирового судьи судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Займер» заключен договор цессии № ПРЗ 198, в связи с чем истцу перешло право требования с ответчика суммы задолженности.

Согласно представленному обществом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась сумма задолженности в размере 143 747,42 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 747,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 074,95 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. ...

...Ответчиком представлены письменные возражения относительно исковых требований с указанием об отсутствии оснований для их удовлетворения, пропуском обществом срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 45 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Займер» заключен договор цессии № ПРЗ 198, в связи с чем истцу перешло право требования с ответчика суммы задолженности.

Согласно пояснениям истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась сумма задолженности в размере 143 747,42 рублей.

Согласно материалам дела последней датой платежа ответчика по займу было ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления (бандероль) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено, в этот же день вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному договору займа возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из материалов дела, последней датой платежа было ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МФК «Займер» стало известно о нарушенном праве при прекращении ответчиком исполнения принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истекает по указанному платежу ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истцом предъявлено заявление о вынесении судебного приказа посредством направления его по почте ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем принимая во внимание дату последнего по договору займа платежа ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истцом срок исковой давности пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашли свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд о взыскании денежной суммы по договору займа, заключенному с ответчиком по истечению трех лет с даты последнего платежа, подлежащего оплате ответчиком по договору, о чем было заявлено ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд принимает во внимание, что договор цессии между истцом и ООО МФК «Займер» заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по заявленному обществом требованию. Цессионарию согласно условий договора переходят все имеющиеся у цедента права требования. Цессионарий самостоятельно проверяет принятые им права требования, условия и сроки заключенных договоров. Таким образом, на момент заключения указанного договора цессии срок исковой давности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Займер» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ № ПРЗ 198, истек. Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ основанием для нового исчисления срока исковой давности по обязательствам ответчика не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Федорова