Деулин Евгений Иванович

Дело №1-60/2024 57RS0026-01-2024-000273-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орёл 9 апреля 2024 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А., при секретаре Бочаровой П.В.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника

прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В.,

помощника прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В.,

подсудимого Данилова С.Н.,

его защитника - адвоката Пикаловой О.В.,

представившего удостоверение №0920 от 12.05.2022, ордер №4036 от 22.02.2024,

подсудимого Деулина Е.И.,

его защитника - адвоката Тащилкиной Ю.Б.,

представившего удостоверение №0916 от 24.12.2021, ордер №2876н от 05.03.2024,

рассмотрев в помещении зала №1 Орловского районного суда Орловской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова Сергея Николаевича, Дата года рождения, уроженца с.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов средней школы, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей 2012 и 2018 годов рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Деулина Евгения Ивановича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрир...

Показать ещё

...ованного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Данилов Сергей Николаевич, Деулин Евгений Иванович совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах: в период времени с 30 июня 2023 года по 24 октября 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Данилов С.Н., находясь совместно с ранее ему знакомым Деулиным Е.И. в п.Салтыки Орловского муниципального округа Орловской области, предложил последнему совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АПК Юность», на что Деулин Е.И. согласился, тем самым Данилов С.Н. и Деулин Е.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о совместных преступных действиях при совершении указанного преступления и о дальнейшем распоряжении похищенным имуществом.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 30 июня 2023 года по 24 октября 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Данилов С.Н. и Деулин Е.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя вышеуказанную цель, находясь на рабочем месте на территории ООО «АПК Юность», расположенной по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный Округ, п.Салтыки, с географическими координатами: 52.822626, 35.828242, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошли к зданию телятника, откуда путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее ООО «АПК Юность», а именно: зерносмесь общим весом 1214 кг на общую сумму 16510 рублей 40 копеек, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «АПК Юность» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Данилов С.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив правдивость его показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Данилова С.Н., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.74-76,91-93), следует, что он работал в ООО АПК «Юность», расположенном по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, п.Салтыки, в должности контролера по охране территории предприятия. 30 июня 2023 года он решил совершить хищение для личного хозяйства с территории организации зерносмеси, которая находилась в здании телятника. Для помощи в реализации данной цели он предложил скотнику организации Деулину Е.И. поучаствовать в хищении, который согласился. Кражу они осуществляли в вечернее время после смены Деулина Е.И., заканчивающейся в 20 часов, путём пересыпания зерносмеси в мешки по 40 кг в каждый, после чего мешки с зерносмесью выносили за территорию АПК «Юность». Данилов С.Н. складывал свой мешок в автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и иногда Деулин Е.И. помогал доносить мешок до его автомобиля. Деулин Е.И. самостоятельно относил похищенные мешки в свой автомобиль марки «ВАЗ-2111». О совместных действиях они никому не сообщали. В период с Дата по Дата он совместно с Деулиным Е.И. похитил зерносмесь общей массой 1214 кг, из которой 692 кг похитил лично он: 657 кг зерносмеси находилось в 200 литровых бочках у него дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, а примерно 35 кг он израсходовал на хозяйство. Находящуюся дома зерносмесь в количестве 657 кг он вернул в ООО АПК «Юность».

В судебном заседании подсудимый Деулин Е.И. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив правдивость его показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Деулина Е.И., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.140-142,157-159), следует, что он работал на территории организации ООО АПК «Юность», расположенной по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, п.Салтыки, в должности животновода по уходу за животными с установленным рабочим временем с 08:00 до 20:00. 30 июня 2023 года охранник организации Данилов С.Н. предложил ему похитить зерносмесь из здании телятника, на что он согласился, так как у него дома имеется хозяйство. Хищение они осуществляли в вечернее время после смены путём пересыпания зерносмеси в мешки, по 40 кг каждый, после чего мешки с зерносмесью выносили за территорию АПК «Юность». Деулин Е.И. укладывал мешок в автомобиль марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и иногда помогал доносить мешок до автомобиля Данилова С.Н.. Об осуществлении хищения зерносмеси они никому не сообщали. В общей сложности с 30 июня 2023 года по 24 октября 2023 года он совместно с Даниловым С.Н. похитил зерно общей массой 1214 кг, из которой 522 кг похитил лично он: 487 кг зерносмеси находилось у него дома, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в том числе в 200 литровых бочках, а примерно 35 кг он израсходовал на хозяйство. Находящуюся дома зерносмесь в количестве 487 кг он вернул в ООО АПК «Юность».

Указанные показания подсудимых Данилова С.Н., Деулина Е.И. полностью согласуются между собой и подтверждены протоколами проверки их показаний на месте от 11 января 2024 года и 17 января 2024 года с фотоиллюстрациями (т.1 л.д.78-87,144-153), из содержания которых следует, что Данилов С.Н., Деулин Е.И. подробно рассказали об обстоятельствах, сопутствующих преступлению, указали здание телятника, из которого по предварительной договорённости совершали хищение зерносмеси общей массой 1214 кг, которую делили и хранили в хозяйственных постройках на территории домовладений каждого из подсудимых.

Вина подсудимых Данилова С.Н., Деулина Е.И. в совершении инкриминируемого деяния установлена и, кроме их вышеуказанных признательных показаний, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - начальника службы безопасности ООО АПК «Юность» Фомичева А.В. (т.1 л.д.41-42) следует, что 31 октября 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что сотрудники организации Деулин Е.И. и Данилов С.Н. совместно совершали хищение зерносмеси в период времени с июня 2023 года по 24 октября 2023 года; что из дома Деулина Е.И. изъято 487 кг зерносмеси, а из дома Данилова С.Н. - 657 кг; что в личных целях указанные лица израсходовали по 35 кг зерносмеси каждый, исходя из чего было написано отношение в полицию о хищении 1214 кг зерносмеси. По счёт-фактурам им была уточнена сумма ущерба по цене 13600 рублей за одну тонну похищенной зерносмеси, которая за 1214 кг зерносмеси составила 16510 рублей 40 копеек. При просмотре камер видеонаблюдения за 18 октября 2023 года на территории объекта по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, п.Салтыки, было обнаружено, что Данилов С.Н. и Деулин Е.И. совместно совершали хищение зерносмеси. Провести ревизию не представилось возможным в связи с большим периодом кражи. 14 ноября 2023 года от Данилова С.Н. и Деулина Е.И. получена похищенная зерносмесь в связи с чем, ущерб возмещен организации в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего оперуполномоченного ОМВД «Орловский», данных в судебном заседании, следует, что по факту хищения зерносмеси, принадлежащей ООО «АПК «Юность», им проводилась проверка, в ходе которой установлено, что Данилов С.Н. и Деулин Е.И. совершили указанное преступление. Свидетель №1 вместе со следователем осуществлял выезд по местам жительства подсудимых, где у Данилова С.Н. в <данные изъяты> и у Деулина Е.И. в <данные изъяты><адрес> была изъята похищенная зерносмесь, хранящаяся в хозпомещениях. У сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что к данному преступлению причастны подсудимые, которые были вызваны на беседу и в её ходе пояснили, что ими совершено хищение зерносмеси, добровольно написали явки с повинной.

Вышеизложенные обстоятельства совершения Даниловым С.Н., Деулиным Е.И. инкриминируемого им преступления также объективно подтверждаются:

- отношением заместителя генерального директора ООО «АПК «Юность» Алтухова И.М. от 29 ноября 2022 года (т.1 л.д.6), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Данилова С.Н. и Деулина Е.И., совершивших в период времени с июня 2023 года по 24 октября 2023 года хищение дробленной зерносмеси общим весом 1214 кг с территории ООО «АПК «Юность», расположенной в пос.Салтыки Орловского муниципального округа, причинив организации материальный ущерб в сумме 16510 рублей 40 копеек;

- счетом-фактурой №11557 от 30 июня 2023 года (т.1 л.д.7), содержащей сведения о стоимости приобретённой ООО «АПК Юность» зерносмеси 13600 рублей за одну тонну;

- протоколами явки Данилова С.Н. и Деулина Е.И. с повинной от 31 октября 2023 года (т.1 л.д.68,132), из которых следует, что в период времени с июня 2023 года по 24 октября 2023 года они совместно совершали тайное хищение зерносмеси с территории ООО «АПК «Юность», расположенной в п.Салтыки Орловского муниципального округа Орловской области;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, п.Салтыки, ООО «АПК «Юность», от 31 октября 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.8-11), из содержания которого следует, что на осматриваемом участке, не имеющем ограждения, расположены помещения с содержащимся крупно-рогатым скотом длиной примерно 200 метров, шириной 60 метров; в левом углу от входа в помещение расположен корм для животных (зерносемь) в мешках и в открытом виде (в куче). В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения;

- протоколом осмотра места происшествия - пристройки к дому по адресу: Орловская область, Урицкий район, д.Себякино, ул.Цветочная, д.4, от 31 октября 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.12-16), из содержания которого следует, что в правом углу указанной пристройки расположены три металлические емкости - бочки объемом 200 литров каждая, в которых на момент осмотра находится зерносмесь; с левой стороны расположены два белых мешка с зерносмесью. В ходе осмотра изъято 12 мешков с зерносмесью;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, д.Кнубрь, д.56, от 31 октября 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.17-22), из содержания которого следует, что на исследуемом участке расположена хозяйственная пристройка к сараю, внутри которой находятся 4 бочки объемом по 200 литров каждая, заполненные зерносмесью. В ходе осмотра изъято 15 мешков с зерносмесью;

- актами взвешивания от 10 ноября 2023 года и 11 ноября 2023 года с фототаблицами (т.1 л.д.23-33), согласно которым общий вес изъятой у Данилова С.Н. в ходе осмотра места происшествия зерносмеси, расфасованной по мешкам в количестве 15 штук, составил 595 кг; общий вес изъятой у Деулина Е.И. в ходе осмотра места происшествия зерносмеси, расфасованной по мешкам в количестве 10 штук, составил 385 кг, по мешкам в количестве 2 штук - 61,5 кг, по мешкам в количестве 2 штук 102,5 кг;

- протокол осмотра предметов от 30 ноября 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.48-51), согласно которому осмотрена зерносмесь дробленая, находящаяся в 29 мешках, общим весом 1144 кг, полностью совпадающая по внешним признакам с зерносмесью, изъятой у Данилова С.Н. и Деулина Е.И. в ходе осмотра мест происшествия и ранее похищенной у ООО «АПК «Юность»;

- протоколами осмотра предметов от 20 января 2024 года с фототаблицами (т.1 л.д.55-58,59-62), согласно которым объектом осмотра являлся CD-диск, содержащий видеозапись с обозначением «2023.10.18» с камеры видеонаблюдения по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, п.Салтыки. На записи зафиксирована территория ООО АПК «Юность» и стоящий слева ангар серого цвета, створка двери которого в 18 часов 08 минут открывается, мужчина выносит 3 белых мешка и складывает около стены ангара, после чего закрывает дверь. В 18 часов 09 минут из-за поста охраны выезжает автомобиль черного цвета, который подъезжает к стене ангара в 18 часов 10 минут, где стоит мужчина. Затем в 18 часов 11 минут автомобиль отъезжает от стены ангара и паркуется за постом охраны. Участвовавший в осмотре Данилов С.Н. сообщил, что он находится за рулем его автомобиля «Нива Шевроле», когда подъезжал к ангару, чтобы Деулин Е.И. положил в багажник автомобиля похищенную зерносмесь. Участвовавший в осмотре Деулин Е.И. сообщил, что на видео он выносит похищенные мешки с зерносмесью из здания ангара и перекладывает их в автомобиль Данилова С.Н..

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что все принятые судом вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимых Данилова С.Н. и Деулина Е.И. в совершении инкриминированного им преступления.

Факт принадлежности ООО «АПК Юность» похищенного имущества в виде 1214 кг зерносмеси, изъятой в ходе осмотров мест происшествия в хозяйственных постройках по местам жительства каждого из подсудимых, достоверно установлен на основе признательных показаний самих подсудимых, а также результатов осмотров мест происшествия от 31 октября 2023 года.

Подсудимые Данилов С.Н. и Деулин Е.И. в ходе судебного следствия фактически подтвердили состав похищенного имущества, указанный в обвинении, согласились с установленными в ходе предварительного следствия общим весом похищенной зерносмеси и ее стоимостью.

То обстоятельство, что именно Данилов С.Н. и Деулин Е.И. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «АПК Юность», подтверждено признательными показаниями подсудимых, фактом обнаружения в домовладениях по местам их жительства похищенного имущества (зерносмеси), а также результатами осмотра предметов, включая CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на территории ООО «АПК Юность».

При этом, суд учитывает, что действия Данилова С.Н. и Деулина Е.И. по хищению чужого имущества, принадлежащего ООО «АПК Юность», полностью охватывались их умыслом, направленным на его незаконное изъятие с места хранения в тайне от собственника, дальнейшее распоряжение указанным имуществом для собственных нужд.

Вина Данилова С.Н. и Деулина Е.И. в умышленном совершении указанного преступления, кроме вышеизложенных доказательств, также подтверждается способом его совершения путём осознанного тайного хищения зерносмеси из помещения ООО «АПК Юность», в которое оба имели доступ в силу своих трудовых функций, для дальнейшего распоряжения им, при том условии, что их действия длительное время оставались тайными для представителей собственника имущества и иных лиц.

Приведенные выше показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетеля, письменные материалы, установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о полной согласованности и слаженности действий между Даниловым С.Н. и Деулиным Е.И., распределении между ними ролей, направленных на достижение единой цели - тайного хищения чужого имущества. Действия каждого из подсудимых носили последовательный и целенаправленный характер. Наступившие последствия в виде причиненного материального ущерба явились результатом их совместных действий.

Таким образом, своими преступными действиями Данилов С.Н. и Деулин Е.И. причинили ООО «АПК Юность» материальный ущерб, похитив имущество, фактическая стоимость которого составляет 16510 рублей 40 копеек, с учётом того, что похищенное имущество представляет для потерпевшей стороны ценность в качестве корма для животных, пригодного для использования по назначению.

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности в призме достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что при изложенных обстоятельствах вина подсудимых Данилова С.Н. и Деулина Е.И. в совершении умышленных действий, указанных в установочной части приговора, доказана в полном объёме.

С учётом всего изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Данилова С.Н. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Деулина Е.И. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимым Данилову С.Н., Деулину Е.И. наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасностисовершенного в соучастии преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание.

Подсудимый Данилов С.Н. не судим (т.1 л.д.98), военнообязан, признан ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д.95-97,103-105), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.100), имеет малолетних детей 2012 и 2018 годов рождения (т.1 л.д.107-114,127-128), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России «Орловский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.122), является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (т.1 л.д.123).

Подсудимый Деулин Е.И. не судим (т.1 л.д.165), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.167), холост, несовершеннолетних детей не имеет (т.1 л.д.169-172), на воинском учете не состоит (т.1 л.д.176), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по Урицкому району Орловской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.181).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данилова С.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого Данилова С.Н. суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Данилова С.Н. суд признает явку с повинной, которая явилась поводом для возбуждения уголовного дела, при том условии, что подсудимый на месте совершения преступления задержан не был, добровольно сообщил о совершении им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении соучастника преступления Деулина Е.И., местонахождении и выдаче похищенного имущества, подробном сообщении об обстоятельствах совершенного хищения, способе реализации преступного умысла, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что правоохранительным органам достоверно была известна вышеуказанная информация.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих Данилову С.Н. наказание обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Деулина Е.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого Деулина Е.И. суд признает явку с повинной, которая дана Деулиным Е.И. до возбуждения уголовного дела, при том условии, что подсудимый на месте совершения преступления задержан не был, добровольно сообщил о совершении им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении соучастника преступления Данилова С.Н., местонахождении и выдаче похищенного имущества, подробном сообщении об обстоятельствах совершенного хищения, способе реализации преступного умысла, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что правоохранительным органам достоверно была известна вышеуказанная информация.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих Деулину Е.И. наказание обстоятельств полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не соглашается с позицией защиты о добровольном возмещении Даниловым С.Н. и Деулиным Е.И. причинённого преступлением ущерба и не находит оснований для признания этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, каких-либо действий, направленных на возмещение ущерба, подсудимыми не предпринималось, неизрасходованная подсудимыми в личных целях часть похищенной зерносмеси была обнаружена и изъята в хозпостройках по местам жительства Данилова С.Н. и Деулина Е.И. в ходе осмотра мест происшествия и возвращена представителю потерпевшего. Сам факт возврата потерпевшей организации похищенного имущества правоохранительными органами основанием для признания его в качестве смягчающих наказание обстоятельств не является. При этом, действия Данилова С.Н. и Деудина Е.И. по указанию места сокрытия и последующей выдаче похищенной зерносмеси, с позиции суда, полностью охватывались их активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень тяжести и общественной опасности совершённого Даниловым С.Н. и Деулиным Е.И. в соучастии преступления, данные о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Данилову С.Н. и Деулину Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, направленного против собственности, вышеуказанные данные о личности каждого из подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Данилова С.Н. и Деулина Е.И. обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, в связи с чем, приходит к выводу о назначенииподсудимым Данилову С.Н. и Деулину Е.И. наказания в виде штрафа.

Данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Применение наказания в виде штрафа также обусловлено и тем, что по стойкому убеждению суда предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений возможно без применения иных более строгих видов наказания, которые в отношении Данилова С.Н. и Деулина Е.И. несоразмерны степени общественной опасности содеянного, не соответствуют требованию разумности и не будут отвечать цели восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания суд в соответствии со ст.46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, их материальное положение, а также материальное положение семьи Данилова С.Н..

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения условной меры наказания, либо отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, при том условии, что их применение является правом, а не обязанностью суда, исходя из установленных обстоятельств содеянного и личности подсудимых в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на назначение каждому из подсудимых наказания, при отсутствии исключительных смягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу Данилову С.Н. и Деулину Е.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить, что обусловлено целью обеспечения исполнения приговора, видом назначенного наказания и данными о личности подсудимых. Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимых не установлено.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу - зерносмеси дробленой весом 1144 кг, CD-диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, п.Салтыки, следует определить с учётом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешён судом в постановлениях от 9 апреля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Данилова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Деулина Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штрафы подлежат уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Орловской области (ОМВД РФ «Орловский», л/с 0454125143); ИНН 5720006904; КПП 575301001; лицевой счет №04541251430; ОКТМО 54647000; БИК 015402901; расчетный счет №03100643000000015400; Отделение Орел//УФК по Орловской области г.Орел; кор.счет №40102810545370000046; назначение платежа: штраф по приговору суда от 9 апреля 2024 года; УИН для Данилова С.Н.: 18800316360720865401; УИН для Деулина Е.И.: 18800316360720865428.

Меру пресечения Данилову С.Н., Деулину Е.И. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: зерносмесь дробленую общим весом 1144 кг - оставить по принадлежности ООО «АПК Юность»; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденными и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Данилов С.Н., Деулин Е.И. вправе приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Артёмов

Свернуть