logo

Ригульский Виктор Алексеевич

Дело 12-23/2024

В отношении Ригульского В.А. рассматривалось судебное дело № 12-23/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 октября 2024 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Смирныховском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Михайловой О.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ригульским В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-23/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.10.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Смирныховский районный суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Михайлова Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
25.10.2024
Стороны по делу
Ригульский Виктор Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.9 ч.3 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-23/2024

65RS0013-01-2024-001050-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Смирных

Сахалинской области 25 октября 2024 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Михайлова ФИО3 изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Ригульского ФИО4 на вынесенное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

В производство судьи поступила жалоба Ригульского ФИО5 на вынесенное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, которым автору жалобы назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном п...

Показать ещё

...равонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Постановление о привлечении Ригульского ФИО6 к административной ответственности вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, юрисдикция которого распространяется на всю территорию <адрес>.

Таким образом, территориальная подсудность жалобы на вынесенное данным должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, определяться местом совершения правонарушения.

В предоставленных совместно с жалобой документах, в том числе карточке правонарушения место нарушения указано: <адрес>

Данный участок дороги находится в Савёловском районе г.Москва, на который не распространяется компетенция судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области.

При таких обстоятельствах, поступившая жалоба Ригульского ФИО7 в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в Савёловский районный суд г.Москва, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу Ригульского ФИО8 на вынесенное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по подведомственности в Савёловский районный суд г.Москва, расположенный по адресу: <адрес>

Судья

Смирныховского районного суда О.А. Михайлова

Свернуть
Прочие