Римкус Гинтаутас Стасевич

Дело №1-106/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 21 июня 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г.,

с участием государственного обвинителя- первого заместителя прокурора РСО-Алания Черчесова А.В.

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Римкус Гинтаутаса Стасевича

защитника-адвоката Салатовой Б.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Тедеевой В.Н.

в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении:

Римкус Гинтаутаса Стасевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>

в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый Римкус Г.С. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, расположенной в общем дворе по <адрес>, принадлежащей ФИО6, Римкус Г.С. из корыстных побуждений решил <данные изъяты> похитить денежные сбережения ФИО6, которые та хранила в <данные изъяты> в своей комнате. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., Римкус Г.С. заметил, что ФИО6 вышла из квартиры во двор дома, и во исполнение своего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в личную собственность, убедившись за ним никто не наблюдает, он зашел в ее комнату и взял <данные изъяты>, находившийся на полу между шифоньером и кроватью. Открыв <данные изъяты>, Римкус Г.С. достал из него кошелек черного цвета на молнии, и в полной мере осо...

Показать ещё

...знавая преступный характер своих действий, достал из него <данные изъяты>, и <данные изъяты> Взяв указанные <данные изъяты> <данные изъяты>.руб., принадлежащие ФИО6, Римкус Г.С. положил их в карман надетой на нем куртки, после чего беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В процессе судебного разбирательства подсудимый Римкус Г.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Салатова Б.Р. подтвердила добровольность заявленного Римкус Г.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ней.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Римкус Г.С., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая ФИО6 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Римкус Г.С. в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что в полном объеме подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому Римкус понятно и он с ним согласен; что подсудимый, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совершенное Римкус Г.С. умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Римкус Г.С., обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия Римкус Г.С., выразившиеся в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, орган расследования правильно квалифицировал по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания Римкус Г.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным, а именно:

Римкус Г.С. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на момент совершения преступления был не судим, добровольно возместил имущественный ущерб, причинен-ный совершенным преступлением, <данные изъяты> суд расценивает данные обстоятельства, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому Римкус Г.С. размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Римкус Г.С. суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, размер основного вида наказания следует определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого Римкус Г.С., а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкций, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения Римкус Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу адвокатом Салатовой Б.Р. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ подсудимому Римкус Г.С. была оказана юридическая помощь. В этой связи оплату услуг адвоката Салатовой Б.Р. следует произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Римкус Гинтаутаса Стасевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Меру пресечения Римкус Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Абоев А.Г.

Свернуть