Буваева Ирина Пантелевна

Дело № 2-1084/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Ванькаевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Элисты об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Элисты (далее Администрация) обратилась в суд с указанным требованием, мотивируя тем, что судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО1 хххг. в рамках исполнительных производств в отношении Администрации г. Элисты: № от хххг., возбужденного на основании исполнительного листа № от хххг., выданного Элистинским городским судом РК в пользу ФИО2; № от хххг., возбужденного на основании исполнительного листа № от хххг., выданного Элистинским городским судом РК в пользу ФИО3; № от хххг., возбужденного на основании исполнительного листа № от хххг., выданного Элистинским городским судом РК в пользу ФИО4; № от хххг., возбужденного на основании исполнительного листа № от хххг., выданного Элистинским городским судом РК в пользу ФИО5; № от хххг., возбужденного на основании исполнительного листа № от хххг., выданного Элистинским городским судом РК в пользу ФИО6; № от хххг., возбужденного на основании исполнительного листа № от хххг., выданного Элистинским городским судом РК в пользу ФИО7; № от хххг., возбужденного на основании исполнительного листа № от хххг., выданного Элистинским городским судом РК в пользу ФИО8; № от хххг., возбужденного на основании исполнительного листа № от хххг., выданного Элистинским городским судом РК в пользу ФИО9; № от хххг., возбужденного на основании исполнительного листа № от хххг., выданного Элистинским городским судом РК в пользу ФИО10; № от хххг., возбужденного на основании исполнительного листа № от хххг., выданного Элистинским городским судом РК в пользу ФИО11; № от хххг., возбужденного на основании исполнительного листа № от хххг., выданного Элистинским городским судом РК в пользу ФИО4; № от хххг., возбужденного на основании исполнительного листа № от хххг., выданного Элистинским городским судом РК в пользу ФИО12; № от хххг., возбужденного на основании исполнительного листа № от хххг., выданного Элистинским городским судом РК в пользу ФИО13; № от хххг., возбужденного на основании исполнительного листа № от хххг., выданного Элистинским городским судом РК в пользу ФИО14; № от хххг., возбужденного на основании исполнительного листа № от хххг., выданного Элистинским городским судом РК в пользу ФИО15, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, полученные Администрацией хххг. Администрация не согласна с указанными постановлениями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку предпринимала и предпринимает меры для исполнения решений суда. В бюджете г. Элисты в соответствии с решением Элистинского городского Собрания № 5 от 27 декабря 2012г. «О бюджете города Элисты на 2013 год» были предусмотрены средства в размере ххх руб. по целевой статье расходов «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства собственности муниципальных образ...

...ований». хххг. объявлялся открытый аукцион на право заключения муниципальных контрактов на приобретение квартир, из-за отсутствия заявок на участие в аукционе, аукцион признан несостоявшимся. В связи с необходимостью завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу, в рамках исполнения городской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в городе Элисте» на 2008-2011 годы, утвержденной решением Элистинского городского Собрания № 5 от 27 декабря 2007г., внесены изменения в решение Элистинского городского Собрания «О бюджете города Элисты на 2013 год», в части увеличения расходов бюджета города Элисты на софинансирование указанных мероприятий. На основании данных изменений Администрация ххх руб. направила на приобретение жилых помещений для переселения гражданам из аварийного жилищного фонда во исполнение судебных решений. В целях исполнения решений суда для предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда граждан во внеочередном порядке Администрация заключила инвестиционный договор на выполнение работ по завершению строительства ххх - квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, строительство которого завершено. Во исполнение решений Элистинского городского суда, вынесенных в 2010-2011г.г., Администрация г. Элисты предоставила 10 квартир в вышеуказанном доме гражданам, имеющим право на внеочередное получение жилья; в доме <адрес>. Проведя инвентаризацию муниципального жилищного фонда, Администрация 10 квартир предоставила этой же категории граждан. Считает, что Администрацией предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, о чем судебный пристав-исполнитель неоднократно уведомлялся. Просит суд признать незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО1 от хххг. о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

В судебном заседании представитель Администрации г. Элисты ФИО16 поддержал заявленные требования, пояснив, что десятидневный срок для обжалования оспариваемых постановлений не истек, поскольку подлежит исчислению в рабочих, а не в календарных днях.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по РК ФИО1 и представитель УФССП России по РК ФИО17 возражают против удовлетворения заявленных требований, просят в их удовлетворении отказать, поскольку заявителем пропущен предусмотренный законом срок для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица: <данные изъяты> считают, что заявленные Администрацией г. Элисты требования, удовлетворению не подлежат.

Заинтересованные лица: <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились; не ходатайствовали об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполните -лем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-органи -зации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный суд РФ в Постановлении № 13-П З от 30 июля 2001г. признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения долж ника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела: хххг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г. Элисты о предоставлении ФИО2 жилого помещения муниципального жилищного фонда, хххг. вынесены требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности, хххг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ххх руб.; хххг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г. Элисты о предоставлении ФИО3 жилого помещения муниципального жилищного фонда, хххг. вынесено требование об исполнении решения суда, хххг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ххх руб.; хххг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г. Элисты о предоставлении ФИО4 жилого помещения муниципального жилищного фонда, хххг. вынесены требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности, хххг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ххх руб.; хххг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г. Элисты о предоставлении ФИО18 жилого помещения муниципального жилищного фонда, хххг. вынесены требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности, хххг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ххх руб.; хххг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г. Элисты о предоставлении ФИО5 жилого помещения муниципального жилищного фонда, хххг. вынесены требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности, хххг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ххх руб.; хххг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г. Элисты о предоставлении ФИО19 жилого помещения муниципального жилищного фонда, хххг. вынесены требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности,хххг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ххх руб.; хххг. возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, № в отношении должника Администрации г. Элисты о предоставлении <данные изъяты> жилых помещений муниципального жилищного фонда, хххг. вынесены требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности, хххг. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере ххх руб. по каждому производству; хххг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г. Элисты о предоставлении ФИО13 жилого помещения муниципального жилищного фонда, хххг. вынесены требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности, хххг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ххх руб.; хххг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г. Элисты о предоставлении ФИО14 жилого помещения муниципального жилищного фонда, хххг. вынесены требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности, хххг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ххх руб.; хххг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г. Элисты о предоставлении ФИО15 жилого помещения муниципального жилищного фонда, хххг. вынесены требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности, хххг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ххх руб.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

В судебном заседании установлено, что Администрация г. Элисты получила копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, в которых Администрации предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Кроме того, руководителя Администрации г. Элисты предупреждали об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, судебным приставом-исполните - лем выносились требования об исполнении решения суда.

Таким образом, Администрация г. Элисты по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, требования не исполнила, не предприняла реальные действия для исполнения решений суда, соответственно судебный пристав-исполнитель за виновное противоправное бездействие Администрации г. Элисты - за неисполнение требований исполнительных документов обоснованно взыскал с Администрации г. Элисты исполнительские сборы в размере ххх руб. по каждому из 16-ти исполнительных производств, исходя из требований неимущественного характера.

Довод представителя Администрации г. Элисты о том, что Администрация неоднократно уведомляла судебного пристава-исполнителя о мерах, предпринимаемых для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений гражданам, имеющим право на внеочередное получение жилья, подлежит отклонению, поскольку в исполнительных производствах и в гражданском деле доказательства этого отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации г. Элисты исполнительских сборов по 16 исполнительным производствам - за неисполнение требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, законны и обоснованны.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по РК ФИО1 и представитель УФССП России по РК ФИО17 просили суд отказать Администрации г. Элисты в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском установленного законом срока для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем оспариваемые Администрацией г. Элисты постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены хххг. и получены должником по исполнительным производствам: №, №, №, №, №, № – хххг.; по исполнительным производствам: №, №, №, №, №, №, №, № – хххг., соответственно с учетом нерабочих праздничных дней срок обжалования вышеуказанных постановлений истек хххг.

Рассматриваемое заявление об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов направлено в суд по почте хххг. (по сведениям представителя заявителя хххг., не подтвержденным документально) и поступило в суд хххг., то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Доказательства уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд, заявителем в суд не представлены; ходатайство о восстановлении срока на обжалование суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Администрации г. Элисты о признании незаконными 16-ти постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от хххг.

Что касается довода представителя заявителя об исчислении срока обращения в суд в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то он подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании закона.

Из приведенных выше норм, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 954-О от 17 июня 2013г., следует, что срок на подачу заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и порядок его исчисления предусматривает ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которой порядок исчисления срока на подачу заявления об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрен положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статья 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует установление и исчисление сроков в исполнительном производстве, установленных для совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в то время как обжалование действий должностного лица службы судебных приставов в суд к таковым не относится, следовательно, к исчислению срока на подачу заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя применяются положения ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации г. Элисты об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова