Меркурьева Карина Алексеевна

Докладчик Кондакова Т.Г. Апелляционное дело № 33-50/2025

Судья Кольцова Е.В. УИД 21RS0022-01-2023-003184-26

Гражданское дело № 2-329/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,

судей Кондаковой Т.Г., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бондарева С.В. к Меркурьевой К.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя Меркурьевой К.А. Кузнецова В.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бондарев С.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Меркурьевой К.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 96 500 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размер 6 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 260 руб.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

Бондарев С.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее в квартире № по указанному адресу проживала ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Поляковым В.Г. открыто наследственное дело №, наследником ФИО по закону является внучка Меркурьева К.А. 25 июля 2023 года по вине ответчика Меркурьевой К.А. произошло затопление квартиры, принадлежащей ис...

...тцу. Причиной затопления послужил лопнувший гибкий шланг на ХВС на кухне. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 96 500 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика о стоимости поврежденного имущества от 8 августа 2023 года №. Расходы на оплату услуг эксперта составили 6500 руб.

Истец Бондарев С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Михайлов А.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Меркурьева К.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Кузнецов В.В. направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска. Не оспаривая обстоятельства затопления, полагал, что выводы, изложенные в заключении № индивидуального предпринимателя ФИО1 не свидетельствуют о вине ответчика в образовании повреждений, перечисленных в заключении. Заключение составлено на основании нормативно-правовых актов, не действующих на территории Российской Федерации, что привело к неправильному расчету рыночной стоимости восстановительного ремонта. В заключении отсутствует акт осмотра от 1 августа 2023 года, составленный АО «Чувашская энергосбытовая компания»; акт осмотра от 8 августа 2023 года подписан единолично оценщиком. К заключению не приложены документы, подтверждающие легитимность использования автоматизированной сметной программы «ГРАНД-Смета 2023.2». Список ремонтных работ в заключении не соответствует перечню повреждений, указанных в акте обследования АО «Чувашская энергосбытовая компания» квартиры (разборка плинтусов и покрытие линолеума, замена плит древесноволокнистых). В заключении отсутствует какое-либо обоснование примененных расценок на дверной блок и его установку, аналог и необходимость применения сравнительного подхода при определении его стоимости. Заключение изготовлено лицом, не имеющим право проводить оценку стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (не приложен квалификационный аттестат, срок действия свидетельства от 5 мая 2011 года № истек 31 декабря 2022 года; осуществление оценочной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя законодательством не предусмотрено), эксперт не предупрежден по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Техцентр», Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, третьи лица Мерк А.А., нотариус Мариинско-Посадского округа Чувашской Республики Поляков В.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 мая 2024 года с Меркурьевой К.А. в пользу Бондарева С.В. взысканы в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления, 96 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб.

На данное решение представителем ответчика Меркурьевой К.А. Кузнецовым В.В. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указано, что в заключении индивидуального предпринимателя ФИО1 от 16 августа 2023 года № не указаны стандарты оценки, использованные для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения. Использование нормативно-правовых актов, указанных в подпунктах 8, 9 заключения, утративших силу и не действующих на территории Российской Федерации, привело к неправильному расчету рыночной стоимости восстановительного ремонта. В заключении указан лишь акт осмотра от 8 августа 2023 года, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО1, отсутствует акт осмотра от 1 августа 2023 года, составленный комиссией АО «Чувашская энергосбытовая компания» с участием истца. Отсутствие акта осмотра от 1 августа 2023 года не в полной мере позволяет установить соответствие объема повреждений. Факт использования ФИО1 отсутствующего акта осмотра от 1 августа 2023 года в качестве справочного материала свидетельствует о несоответствии заключения требованиям допустимости. Заключение от 16 августа 2023 года №, изготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО1, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не является доказательством, соответствующим требованиям относимости и допустимости.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, не явились. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, разрешая возникший спор, суду следует исходить из того, что наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бондарев С.В. является собственником квартиры <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: <адрес>, по настоящее время значится ФИО

Согласно свидетельству о смерти № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Мариинско-Посадского нотариального округа Поляковым В.Г. на имущество ФИО открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратились Меркурьева К.А., Мерк А.А.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО оформила завещание, согласно которому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещает своей внучке Меркурьевой К.А.

Согласно справке, предоставленной нотариусом Поляковым В.Г., Меркурьева К.А. является наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям и принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО

Согласно копии поквартирной карточки на квартиру <адрес> в квартире никто не зарегистрирован.

Представитель ответчика Кузнецов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал, что после смерти ФИО наследство последней в виде квартиры по адресу <адрес>, фактически приняла Меркурьева К.А., обратившись к нотариусу с заявлением, проживая и пользуясь квартирой по указанному адресу, при этом Меркурьева К.А. свидетельство о праве на наследство на указанное имущество у нотариуса не получала, в установленном законом порядке право собственности не регистрировала.

Согласно справке ООО «Техцентр» от 27 июля 2023 года 25 июля 2023 года в 19 час. 20 мин. поступила заявка от жильца квартиры <адрес> о том, что топят сверху. В 19 час. 25 мин. аварийная служба прибыла на место. Указано, что топит из квартиры №, жильцов дома нет. Также указано, что закрыли стояки ХГВ, отключили электричество, квартира затоплена, на кухне лопнул натяжной потолок. 25 июля 2023 года в 20 час. 20 мин. поступила повторная заявка от жильца квартиры <адрес>. В 20 час. 25 мин. аварийная служба прибыла на место. Указано, что в квартире лопнул гибкий шланг на кухне на х/в; закрыли краны на х/в на квартиру, стоячие краны открыли.

Согласно акту, составленному 1 августа 2023 года представителями АО «Чувашская энергосбытовая компания», проведен осмотр технического состояния квартиры <адрес> по обращению жильца квартиры № на затопление из квартиры №. По данным аварийной службы ООО «Техцентр» 25 июля 2023 года в кухне квартиры № лопнул гибкий шланг на ХВС. Закрыли вентиль (отключающее устройство) на ХВС в квартире, открыли кран по стояку, обеспечив циркуляцию холодной воды по стояку. Заявок от жильцов квартиры № на неисправность инженерных сетей и сантехнического оборудования в диспетчерскую отдела оказания услуг ЖКХ не поступало.

На момент комиссионной проверки технического состояния квартиры № 1 августа 2023 года в 14 часов установлено:

- кухня: порвался натяжной потолок, точечные светильники висят на проводах. Отделка пола выполнена из линолеума. Линолеум не деформирован, окрас однородный. На обоях следов затопления нет, над входной дверью, ближе к потолку, обои отклеились и деформировались на площади 0,45*1,0=0,45 кв.м. Обои улучшенного качества. Визуально косметический ремонт выполнялся не более 3 лет;

- зал: на натяжном потолке следов затопления нет, воду сливали через монтажное отверстие для люстры. Напольное покрытие выполнено из линолеума, уложенного на дощатый пол, на котором в качестве прослойки лежит старый линолеум. На момент проверки новый линолеум был снят для просушки. На обоях стен следов затопления нет. На стене смежной со спальной комнатой, слева от входной двери, отклеились обои в местах стыковки полос, длиной около 1,5 м, шириной 0,5-0,8 мм. Обои улучшенного качества. Визуально косметический ремонт выполнялся не более 3 лет;

- коридор (от прихожей до кухни): на натяжном потолке следов от затопления нет. Отделка пола выполнена из линолеума, принцип укладки такой же, как и в зале, снят для просушки. На обоях следов протечек нет. В месте расположения арочного проема, на границе с прихожей, деформировались и отклеились обои в местах стыковки полос, длиной около 2,0 м, шириной – 2 см. Над кухонной дверью, ближе к потолку, обои отклеились и деформировались на площади – 0,45*1,0=0,45 кв.м. Обои улучшенного качества. Визуально косметический ремонт выполнялся не более 3 лет;

- прихожая: на обоях стены следов затопления нет. Обои улучшенного качества, на натяжном потолке следов затопления нет. Линолеум снят для просушки. Филенчатая дверь в ванную комнату не закрывается из-за влаги.

Согласно выводам комиссии аварийное затопление квартиры № произошло из квартиры №, расположенной выше по стояку, из-за того, что лопнул гибкий шланг на ХВС в кухне. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 5) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, до первого отличающегося устройства, расположенного на ответвленных от стояков. Таким образом, гибкий шланг, который находится после кран-фильтра, относится к зоне ответственности жильца квартиры №.

В подтверждение стоимости причиненного материального ущерба истцом представлено заключение №, составленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 16 августа 2023 года, из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес> с учетом округления составляет 96500 руб., из которых: внутренняя отделка помещения – 94300 руб., люстра – 2 200 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064, 1082 ГК РФ, статей 17, 30 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что причиной залива квартиры истца является лопнувший гибкий шланг на ХВС в кухне по адресу: <адрес>, который не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, и обязанность по его содержанию возложена на собственника квартиры, ответственным за причинение ущерба истцу является Меркурьева К.А., принявшая наследство после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, определенного независимым экспертом в размере 96 500 руб.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, проведение которой поручено экспертам ФИО2.

Согласно выводам заключения эксперта от 26 ноября 2024 года № стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее затоплению) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без учета стоимости поврежденного дверного блока, в ценах на дату залития 25 июля 2023 года составляет 76687 руб., на дату проведения судебной экспертизы – 84958 руб. В стоимость восстановительного ремонта квартиры экспертом не включена стоимость дверного блока в санузел, поврежденного в результате залива квартиры согласно акту от 1 августа 2023 года, в связи с тем, что на дату экспертного осмотра произведена замена дверного блока на новый. Определить стоимость ранее установленного дверного блока эксперту не представилось возможным, в связи с отсутствием данных о конструктивном исполнении дверных блоков. Экспертом указано, что на дату проведения экспертизы стоимость дверного блока с наличниками с ламинированным покрытием составляет 5770 руб., а с покрытием из финиш-пленки – 7800 руб.

Проанализировав содержание заключения эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. В заключении эксперта приведен конкретизированный с указанием стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления, что согласуется с обстоятельствами дела. При этом повреждений иного имущества, других элементов внутренней отделки, связанных с рассматриваемым заливом, не выявлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных, данное экспертное заключение судебной коллегией признается допустимым доказательством по делу.

Поскольку результаты судебной экспертизы судом апелляционной инстанции признаны надлежащим и допустимым доказательством по делу, размер причиненного ущерба определен экспертом на дату проведения судебной экспертизы в размере 84958 руб. без учета стоимости дверного блока в санузел, поврежденного в результате залива квартиры согласно акту от 1 августа 2023 года, стоимость дверного блока с наличниками с ламинированным покрытием экспертом определена в размере 5770 руб., доказательств наличия дверного блока с покрытием из финиш-пленки на момент залива квартиры истцом не представлено, также истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства о повреждении в результате залива люстры, а истцом были заявлены требования по взысканию причиненного ущерба на сумму 96 500 руб., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 90 728 руб. (84958 + 5770). В указанной части обжалуемое решение суда подлежит изменению со взысканием в счет возмещения ущерба 90 728 руб. и отказом в иске в остальной части.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат перераспределению расходы по оплате независимой экспертизы, понесенные истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, поскольку исковые требования удовлетворены частично на 88,1% (90 728 руб. (удовлетворенные требования) / 103 000 руб. (цена иска) х 100%), в силу принципа пропорциональности распределения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5726 руб. 50 коп. (6 500 руб. х 88,1%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2872 руб. 06 коп. (3260 х 88,1%).

В остальной части требований, соответственно, судебная коллегия отказывает.

Расходы на оплату судебной экспертизы также подлежат пропорциональному распределению в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что за производство судебной экспертизы стороной истца внесено 11044 руб. по чеку от 25 сентября 2024 года на счет ФИО2, 20000 руб. внесено на депозит Верховного Суда Чувашской Республики, что подтверждается чеком по операции от 20 августа 2024 года и платежным поручением от 20 августа 2024 года № 238134.

Из уплаченной истцом стоимости экспертизы в размере 31 044 руб. ответчик по правилам статьи 98 ГПК РФ обязан возместить истцу 88,1 % (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), то есть 27349 руб. 76 коп. (31 044 х 88,1%). Указанная сумма подлежит взысканию с Меркурьевой К.А. в пользу Бондарева С.В.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 мая 2024 года изменить, принять новое решение:

взыскать с Меркурьевой К.А. (<данные изъяты>) в пользу Бондарева С.В. (<данные изъяты>) ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 90728 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5726 рублей 50 копеек, расходы за производство судебной экспертизы в размере 27 349 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872 рублей 06 копеек, отказав истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи Т.Г. Кондакова

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2025 года.

Дело № 2-195/2019

Решение

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца Меркурьевой К.А., представителя ответчика Красновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьевой К.А. к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения,

установил:

Меркурьева К.А. обратилась в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в г. Мариинский Посад, указав в обоснование заявленных требований следующее. Меркурьева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 29 декабря 2012 года № включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, состоит в списке под №. С учетом того, что Меркурьева К.А. до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, она просит возложить на администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обязанность пр...

...едоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании Меркурьева К.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Краснова А.А. иск не признала по тем основаниям, что администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики может отвечать по обязательствам, возникающим при выполнении государственных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, лишь в пределах выделенных субвенций. Обеспечение Меркурьевой К.А. жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения возможно лишь в порядке очередности. При этом внеочередное предоставление жилья истцу повлечет за собой нарушение прав других лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в указанный список ранее истицы, право которых наступило раньше в силу достижения ими совершеннолетнего возраста.

Представители Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Из материалов дела следует, что Меркурьева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее мать ФИО лишена родительских прав заочным решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Меркурьева К.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Дом непригоден для проживания.

Постановлением администрации Мариинско-Посадского городского Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 29 декабря 2012 года № Меркурьева К.А. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В 2016 году Меркурьева К.А. достигла совершеннолетия.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 8 (пункт 1) Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом пункта 1, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом пункта 1, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 этого же Закона и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 этой статьи и достигшие возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Закона является основанием для исключения указанных лиц из Списка (пункты 1,3).

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются указанным лицам в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (пункт 7). Таким образом, как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Аналогичные положения изложены и в статье 23.1 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года № 42 «О регулировании жилищных отношений», согласно которой жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (часть 1). Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях, которые находятся на территории Чувашской Республики, признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее также - жилые помещения) в порядке, установленном Кабинетом Министров Чувашской Республики. Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. Жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет. По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящей части и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (часть 2). По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в абзаце первом части 2 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным на территории муниципального образования по месту предоставления жилого помещения. Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом части 2 настоящей статьи, в границах муниципального района или городского округа, органы местного самоуправления которых включили указанных лиц в список. В случае отсутствия незаселенных жилых помещений в границах соответствующего муниципального района или городского округа указанным лицам с их письменного согласия предоставляются жилые помещения в другом муниципальном районе или городском округе Чувашской Республики (часть 7).

В части 12 статьи 23.1 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года № 42 «О регулировании жилищных отношений» указано, что полномочия по обеспечению лиц, указанных в абзаце первом части 2 настоящей статьи, жилыми помещениями являются государственными полномочиями Чувашской Республики, и их реализация обеспечивается за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики. Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики наделяются государственными полномочиями Чувашской Республики по обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда лиц, указанных в абзаце первом части 2 настоящей статьи, в соответствии с законом Чувашской Республики о наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок.

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, а именно то, что Меркурьева К.А. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигла возраста 18 лет, не имеет в собственности жилого помещения, не является нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не имеет закрепленного жилого помещения, в надлежащем порядке включена в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих льготному обеспечению жильем, на момент рассмотрения дела жилым помещением не обеспечена, суд приходит к выводу, что исковые требования Меркурьевой К.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о том, что обеспечение Меркурьевой К.А. жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения возможно лишь в порядке очередности и при этом внеочередное предоставление жилья истице повлечет за собой нарушение прав других лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в указанный список ранее истицы, право которых наступило раньше в силу достижения ими совершеннолетнего возраста, суд находит несостоятельными.

Так, Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не устанавливает очередность внутри списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

По своей сути формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Необходимость формирования списка льготной категории граждан служит целям предварительного планирования числа нуждающихся и призвана обеспечить предоставление жилых помещений незамедлительно по мере наступления основания для получения жилья, но не с целью формирования очередности в обеспечении жильем по времени включения в список.

При этом право граждан на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда. Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет. В связи с этим жилое помещение специализированного жилищного фонда должно предоставляться немедленно после наступления предусмотренных законом юридически значимых обстоятельств.

Отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики предоставить Меркурьевой К.А. благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам предоставления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 07.06.2019г.