Черниченко Анна Ивановна

28 мая 2015 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на –Дону

в составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниченко А.И к ООО «Росгосстрах» 3-е лицо САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Черниченко А.И. (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием Бородуля Д.М. на автомобиле ТС2, г/н №, и Черниченко А.И. на автомобиле ТС1, г/н №. Согласно определению об АП виновным в ДТП признан Бородуля Д.М. Автомобиль ТС1, г/н №, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС принадлежит на праве собственности Черниченко А.И. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС №. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в ростовский филиал ООО «Росгосстрах» пакет документов для получения страховой выплаты. Для определения стоимости ущерба от повреждения ТС потерпевший обратился в экспертную организацию «Эксперт Формула», предоставив автомобиль для осмотра. Согласно заключению о стоимости ущерба от повреждения № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АМТС составляет 32 142 (тридцать две тысячи сто сорок два) руб. 00 коп. Кроме того, утрата товарной стоимости составляет 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. На основании вышеизложенного, в порядке, предусмотренном ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» от 22.04.2002г. №40-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ростовский филиал ООО «Росгосстрах» претензию с требованием произвести соответствующую страховую выплату. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, претензия должна быть рассмотрена страховщиком в течение 5 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная страховая выплата в пользу истца не была произведена. Сумма материального ущерба, подлежащая выплате, с учетом лимита ответственности составляет 32 142 руб. 00 коп. + 6 560 руб. 00 коп. = 38 702 руб. При неисполнении данной обязанности страховщи...

Показать ещё

...к за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком, как лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба, обязательств, предусмотренных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 610 (одиннадцать тысяч шестьсот десять) руб. 60 коп.: 30 (кол-во дней просрочки) х 38 702 руб. 00 коп, х 1% / 100, где, 30 - количество дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черниченко А.И страховое возмещение в размере 38 702 руб., неустойку в размере 11 610 руб. 10 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 936 рублей, почтовые расходы в размере 119 руб. 80 коп., расходы за оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Впоследствии, истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просит взыскать страховое возмещение в размере 30243 руб., УТС 6531,82 руб., неустойку 12936 руб., штраф 50 %., расходы по оценке 5000 руб., на оформление доверенности 936 руб., почтовые расходы 119,80 руб., расходы на представителя 17000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Курышов И.Г. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

3-е лицо САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направило, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС1 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием Бородуля Д.М. на автомобиле ТС2, г/н №, и Черниченко А.И. на автомобиле ТС1, г/н №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.45).

Виновным в ДТП признан водитель Бородуля Д.М., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела б АП (л.д.46).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Гражданская ответственность истца, застрахована в ООО “Росгосстрах”, что подтверждается полисом серии ССС №.

Судом достоверно установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ООО “Росгосстрах” в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого, его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО “Росгосстрах” согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная авто- товароведческая экспертиза в ООО «СЭУ «Глобэкс» перед экспертом был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 г/н № на момент ДТП с учетом положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС? Определить размер УТС?

Согласно заключению экспертов ООО «СЭУ «Глобэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68-81) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 г/н № на момент ДТП с учетом положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом износа составляет 30293 руб., УТС 6531,82 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной авто-товароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «СЭУ «Глобэкс» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «СЭУ «Глобэкс», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «СЭУ «Глобэкс», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30 243 руб., УТС 6531,82 руб.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку судом установлено, что полис ОСАГО ССС № был выдан ДД.ММ.ГГГГ г., то срок рассмотрения заявления о страховом случае составляет 30 дней, согласно ранее действующей редакции ФЗ №40-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., что следует из обратного почтового уведомления (л.д.36), таким образом, последним днем для выплаты является ДД.ММ.ГГГГ., однако истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12936 руб. из расчета 120000 * 98 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 8,25/100/75 = 12 936 руб.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.7 той же статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа в размере 18387,41 руб. из расчета (30243 + 6531,82) * 50 % = 18387,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы на оформление доверенности 936 руб., расходы по оценке 5 000 руб., почтовые расходы 119,80 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 1991,32 руб. (1 691,32 + 300).

Также подлежит удовлетворению заявление директора ООО «СЭУ «Глобэкс» о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «СЭУ «Глобэкс» расходы на судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13634,16 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черниченко А.И страховое возмещение в размере 30243 руб., УТС 6 531,82 руб., неустойку 12936 руб., штраф 18387,41 руб., расходы по оценке 5000 руб., на оформление доверенности 936 руб., почтовые расходы 119,80 руб., расходы на представителя 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1991,32 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СЭУ «Глобэкс» расходы за проведенную судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13634,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2015 года.

Судья

Свернуть