Риммер Виктор Густавович

Дело№ 3а-886/2022

22OS0000-01-2022-000225-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В.

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Риммера В. Г. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Риммер В.Г. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 370,9 кв.м., с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше объектом незавершенного строительства административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости утверждена приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в размере 28 686 353,5 рублей и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем, Римеер В.Г. просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от Управ...

...ления имущественных отношений Алтайского края, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу с п.2 ст. 11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что Риммеру В.Г. на праве собственности принадлежит часть незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 370,9 кв.м., с кадастровым номером *** (л.д. 9-13, т. 1).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая здание с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *** составляет 28 686 353,5 рулей, дата определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата начала ее применения - ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости части незавершенного строительством объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, составленный оценщиком ООО «Бюро консультант» Черниковым В.Н., согласно которому рыночная стоимость части незавершенного строительством объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 784 083 рубля (л.д.28-110 т.1).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он отчет соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта незавершенного строительства.Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход. Оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного здания в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком Черниковым В.Н., являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На замечания Управления имущественных отношений Алтайского края в материалы дела представлены письменные пояснения оценщика Черникова В.Н., согласно которым объектом оценки является помещение, часть которого расположена на первом этаже пристройки к многоквартирному дому, другая часть в подвале, объект не завершен строительством. В связи с чем, оценщиком не производилась оценка многоквартирного жилого дома, которые имеет самостоятельные кадастровые номера. На основании осмотра оценщиком установлено, что объект оценки не завершен строительством, имеет неудовлетворительное состояние, что подтверждается фотографиями на страницах 15-18 отчета, отделка помещений отсутствует, нет дверных проёмов, дверей, пола, инженерных коммуникаций; а физический износ в размере 5% относится к многоквартирному жилому дому, который не являлся объектом оценки. Состояние объекта-аналога *** определено оценщиком как хорошее на основании информации продавца, текста и фотоматериала объявления о продаже, таким образом, применение корректировки на общее техническое состояние аналогов сравнения является обоснованным.

Учитывая цель оценки, объект оценки оценивался без учета стоимости прав на земельный участок, соответственно, из стоимости объектов-аналогов им произведен вычет стоимости земельных участков, на которых расположены данные аналоги. При этом на страницах 44, 46 отчета для расчета стоимости земельного участка под объектом оценки оценщик учитывал площадь 482,1 кв.м. – площадь застройки, подтвержденная Выпиской из технического паспорта, а земельный участок площадью 5670 кв.м. под многоквартирным жилым домом включает в себя придомовую территорию, которая не относится к объекту оценки. В ходе проведения анализа рынка земельных участков под общественно-деловую застройку не было найдено таких объявлений о продаже, в связи с чем, оценщиком использованы в качестве объектов-аналогов земельные участки под ИЖС из близлежащих районов Алтайского края, с применением необходимых корректировок. Все расчеты оценщиком проведены правильно, корректировки применены обоснованно.

Данные пояснения суд находит обоснованными, подтвержденными сведениями из «Справочника оценщика недвижимости-2018. Корректирующие коэффициенты. Скидки для сравнительного подхода» под редакцией Лейфера Л.А., нарушения подп. «б» п. 22 ФСО *** при применении оценщиком корректировок судом не установлено. Кроме того, Управлением имущественных отношений Алтайского края в отзыве указано, что разница полученных результатов рыночной и кадастровой стоимости объекта недвижимости может объясняться различной нормативно-методологической базой и индивидуальным подходом к описанию значений ценообразующих факторов; рыночная стоимость объекта оценки, определенная в отчете, может находиться в предполагаемом диапазоне стоимости.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края замечания о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Риммера В.Г.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административными истцами посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Риммера В. Г. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 370,9 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере – 784 083 рубля.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде через Алтайский краевой суд.

Судья: Г.В. Копцева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.

дело №2-415/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дедовой Л.А.,

с участием представителя Риммер ФИО10- Риммер ФИО11, действующего на основании доверенности

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Риммер ФИО12 в лице ее представителя Риммер ФИО13 к Лямкиной ФИО14 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования

УСТАНОВИЛ:

Риммер ФИО15, в лице своего представителя - Риммер ФИО16, действующего на основании доверенности обратилась в суд с учетом уточнения с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что Риммер ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Российская Федерация, имеющий гражданство Российское и немецкое, являлся ее мужем, умер ДД.ММ.ГГГГ в ФРГ, при жизни на его имя был открыт счет в ФИО6 отделении № ПАО Сбербанк России».

Истец Риммер З. К., ответчик Лямкина Ю. Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явились, суд находит возможным рассмотреть в их отсутствие в силу ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, не просили отложить рассмотрение дела, возражений по иску не прислали.

Представитель Риммер З. К.- Риммер В.Г. в судебном заседании поддержал уточненные требования, пояснил, что к нотариусу в Российской Федерации в установленном порядке истица Риммер З.К.не обращалась, проживает в ФРГ, в силу возраста и состояния здоровья, но фактически приняла наследство после смерти своего мужа, никто из других наследников также к нотариусу не обращался, просит установить факт принятия наследства Риммер ФИО18 после смерти Риммер ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на вкладе в ФИО6 отделении № ПАО Сбербанк России», открытым на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российская ...

...Федерация, гражданство Российское и немецкое, признать за Риммер ФИО20 право собственности по праву наследования на денежные средства, находящиеся на вкладе в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк России», открытым на имя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российская Федерация, гражданство Российское и немецкое, умершего ДД.ММ.ГГГГ) с причитающимися процентами, а также и компенсацией, начисленной на денежные средства, внесенные на вклад.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Пункт ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В соответствии с абз. 1 п. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Российская Федерация, имеющий гражданство Российское и немецкое, ДД.ММ.ГГГГ умер в ФРГ Минден, его супругой значится ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти регистрационный номер С449/2015,выданным ЗАГС МинденДД.ММ.ГГГГ, перевод с немецкого апостиль от ДД.ММ.ГГГГ, №.20.11, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГвыданного Александровским сельским советом <адрес> ФИО6 края, спракой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>. В ФИО6 открытым отделении № ПАО Сбербанк России», на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 423068ДД.ММ.ГГГГ.0191628, вид вклада пенсионный плюс Сбербанка, приход 10 остаток 10, что подтверждается сберегательной книжкой ОП 7556693, выданной структурным подразделением №, справкой банка. Установлено что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является его жена ФИО1, принявшая наследство после смерти мужа. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обратились, что нашло подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах, в силу изложенного выше законодательства суд находит возможным удовлетворить заявленные требования. На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивает. руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Уточненный иск Риммер ФИО21 в лице ее представителя Риммер ФИО22 к Лямкиной ФИО23 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Риммер ФИО24 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на вкладе в ФИО6 отделении № ПАО Сбербанк России», открытым на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российская Федерация, гражданство Российское и немецкое.

Признать за Риммер ФИО25 право собственности по праву наследования на денежные средства, находящиеся на вкладе в ФИО6 отделении № ПАО Сбербанк России», открытым на имя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российская Федерация, гражданство Российское и немецкое, умершего ДД.ММ.ГГГГ) с причитающимися процентами, а также и компенсацией, начисленной на денежные средства, внесенные на вклад.

Взыскание с ответчика государственной пошлины не производить в связи с волеизъявлением истца.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Судья Л.А.Дедова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А.Дедова