Ринчиндоржиева Юлия Васильевна

УИД 04RS0024-01-2022-000458-68

Дело № 2-449/2024

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Ринчиндоржиевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика Ринчиндоржиевой Ю.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 320,76 руб., в том числе: 56 753,07 руб. - основной долг, 106 329,38 руб. - проценты, 4 850 руб. - неустойка, 1 388,31 руб. - прочие платы; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4586,42 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Ринчиндоржиевой Ю.В. заключен договор кредитной карты № № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карты с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). ДД.ММ.ГГГГ между Агентством и ООО «Регион-Консалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору...

... к ответчику. Так, истцу перешло право требования начислять проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет ... руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «Нэйва» о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик Ринчиндоржиева Ю.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки неизвестны. Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредит оформлен ею в 2012 году, срок исковой давности истек в 2015-2016 году, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем представила письменное возражение.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ринчиндоржиевой Ю.В. и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере ... руб., расчетный период: с 16-го по 15-е число месяца, минимальный платеж: ... руб., дата платежа: 5-е число каждого месяца, процентная ставка: ... %, льготный период: доступен (до 50 дней).

Займодавцем обязательства по кредитному договору исполнены, ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб., указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий договора и требований закона сумма кредита не была возвращена ответчиком в установленный срок в полном объеме, проценты не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № уступки прав требования (цессии), составлен акт приема-передачи к указанному договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми права требования по кредитному договору №№, заключенному с Ринчиндоржиевой Ю.В., перешли к ООО «Нэйва».

Следовательно, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу и вправе предъявить требования к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Ринчиндоржиевой Ю.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 6 пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ринчиндоржиевой Ю.В. уведомление об уступке права с требованием о возврате долга в размере ... руб. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в связи с наличием у ответчика просроченной задолженности истец воспользовался своим правом и потребовал с ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство истец подтвердил в исковом заявлении. Ответчик же, получив копию искового заявления, указанные обстоятельства также не оспаривала.

В указанном требовании не определен срок возврата долга.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, в частности, с 29 марта 2019 года (по истечении 30 дней после направления требования 26 февраля 2019 года), когда истцу стало известно о нарушении своего права, и с этого дня следует исчислять срок исковой давности.

Как установлено судом, что 16 сентября 2021 года истец обратился мировому судье судебного участка <адрес> Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 24 сентября 2021 года и отменен определением мирового судьи от 22 декабря 2021 года в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление подано истцом 4 февраля 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), следовательно, неистекшая часть срока исковой давности не превысила шесть месяцев после отмены судебного приказа.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет.

Исходя из изложенного, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано 16 сентября 2021 года, в течение 3 лет с момента окончания срока требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (28.03.2019),и настоящее исковое заявление в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. - штрафная неустойка, ... руб. - прочая задолженность.

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Ринчиндоржиевой Ю.В. суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у неё задолженности в указанном размере и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

Соответственно требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере обоснованы.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика возврата полученных денежных средств по кредитному договору, а также начисленных в связи с просроченной задолженностью процентов, неустойки и прочих плат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты – ... руб., неустойка (пени) – ... руб., прочие платы - ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Ринчиндоржиевой Ю.В. (паспорт ...) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 169 320,76 руб., в том числе: 56 753,07 руб. - основной долг, 106 329,38 руб. - проценты, 4 850 руб. - неустойка, 1 388,31 руб. - прочие платы; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 586 руб. 42 коп., всего 173 907 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 г.

Верно: судья Т.Б. Раднаева

Гр. дело № 2-849/2022

УИД 04RS0024-01-2022-000458-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Кельберг А.В.,

при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Ринчиндоржиева Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Ринчиндоржиевой Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 169 320, 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 586, 42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2012 г. между Ринчиндоржиевой Ю.В. и ЗАО «Связной Банк» путем акцепта Банком оферты заемщика заключен кредитный договор №, согласно которому, банком Ринчиндоржиевой Ю.В. была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 60 000 руб. С тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Связной Банк» между Ринчиндоржиева Ю.В. ознакомилась и согласилась. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. между Ринчиндоржиевой Ю.В. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем, за период с 15.01.2019 г. по 10.03.2022 г. образовалась задолженность в размере 169 320, 76 рублей. 09.07.2018 по агентскому договору был заключен договору уступки прав требования, на основании которого банк уступил ООО «Нэйва» право требов...

...ания по кредитному договору, заключенному с Ринчиндоржиевой Ю.В. на основании договора уступки прав (требований). Определением мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 22.12.2021 г. указанный судебный приказ № от 24.09.2021 г. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель ООО «Нэйва» по должности Шибанкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Ринчиндоржиева Ю.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, причины неявки неизвестны. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Суд, приняв во внимание согласие представителя истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 04.03.2012 г. между Ринчиндоржиевой Ю.В. и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 60 000 руб. Расчетный период с 16-го и 15-е число каждого месяца, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа - 5 число каждого месяца, процентная ставки по кредиту 39 %. Льготный период доступен до 50 дней.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик Ринчиндоржиева Ю.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, за период с 15.01.2019 г. по 10.03.2022 г. образовалась задолженность в размере 169 320, 76 руб., из которых 56 753, 07 руб. – сумма основного долга, 106 329, 38 – просроченные проценты, 4 850, 00 руб. – неустойка (пени), 1 388, 31 – прочие платы.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

09.07.2018 по агентскому договору был заключен договору уступки прав требования, на основании которого банк уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору, заключенному с Ринчиндоржиевой Ю.В. основании договора уступки прав (требований).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежит удовлетворению требование о взыскании полной суммы задолженности с ответчика Ринчиндоржиевой Ю.В. в пользу истца в размере 169 320, 76 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 586, 42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Ринчиндоржиева Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 04.03.2012 года, образовавшуюся за период 15.01.2019 г. по 10.03.2022 г. включительно, в сумме 169 320, 76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 586, 42 рублей, а всего 173 907, 18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 30 июля 2022 года

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-849/2022 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия

Гражданское дело № 2-233/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Хоринск 18 мая 2022 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Холмогоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Ринчиндоржиевой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва», обращаясь в суд с иском к Ринчиндоржиевой Ю.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 169 320 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 586 руб. 42 коп.

ООО «Нэйва» извещалось о судебном заседании надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ринчиндоржиева Ю.В., представитель третьего лица ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке ОАСР Миграционного пункта ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение ег...

...о дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ринчиндоржиева Ю.В. на день предъявления иска в Хоринский районный суд Республики Бурятия регистрации по месту жительства в Кижингинском районе не имела. Поскольку истцом заявлены имущественные требования к ответчику, проживающему на территории Иволгинского района Республики Бурятия, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Ринчиндоржиевой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов в Иволгинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Игумнова