Ринчинов Артем Баторович

Дело № 1-91/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000642-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «26» апреля 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Мункуевой Б.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимого Ринчинова А.Б.,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ринчинова Артема Баторовича, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ринчинов А.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ринчинов А.Б. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.15 Ринчинов А.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из мотива упра...

...вления транспортным средством, с целью передвижения по дорогам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «Тойота Спринтер Марино» с государственным регистрационным знаком М № УУ 75 РУС, начал движение на нем по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.22 напротив <адрес> мкр. Питомник, <адрес>, автомобиль «Тойота Спринтер Марино» с государственным регистрационным знаком М № УУ 75 РУС под управлением Ринчинова А.Б. был остановлен инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

ДД.ММ.ГГГГ в 18.31 Ринчинов А.Б. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Агинский» потребовал от Ринчинова А.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ринчинов А.Б. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 по адресу: <адрес>, при помощи алкотектора «Юпитер» у Ринчинова А.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,791 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Ринчинов А.Б. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния.

Наказание за умышленное преступление, совершенное Ринчиновым А.Б., не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены Ринчиновым А.Б. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Ринчинов А.Б. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство Ринчинова А.Б.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Батомункуев Ж.Ж. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ринчинова А.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное Ринчиновым А.Б., относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства Ринчинов А.Б. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Ринчинова А.Б. обстоятельствами суд принимает наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания Ринчиновым А.Б. вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и трудоспособного, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Автомобиль «Тойота Спринтер Марино» с государственным регистрационным знаком М № УУ 75 РУС принадлежит Ринчинову А.Б. Это транспортное средство использовано Ринчиновым А.Б. при совершении настоящего преступления, поэтому суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации данного автомобиля в доход государства, передаче его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный автомобиль является основным законным источником средств к существованию семьи подсудимого, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ринчинова Артема Баторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении Ринчинову А.Б. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ринчинову А.Б. оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р-диск хранить при уголовном деле; автомобиль «Тойота Спринтер Марино» с государственным регистрационным знаком М № УУ 75 РУС, принадлежащий Ринчинову А.Б., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Российская Федерация

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск

ул. Комсомольская 24 «а»

Забайкальский районный суд

Дело № 5-664/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Забайкальск 15.06.2017 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина РФ Ринчинова А.Б., <данные изъяты>

установил:

05.11.2016 года с 13:30 часов Ринчинов А.Б. следующий в автомашине № в качестве пассажира из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП «Забайкальск» Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля в зале «въезд в Российскую Федерацию», не произвел декларирование товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, общим весом 49 кг., а именно: перчатки мужские утепленные с маркировкой «XUEBAO ITALY» в количестве 10 пар общим весом 1,4 кг.; костюм зимний подростковый для активного отдыха с маркировкой «STORM OUTSIDE» в количестве 3 шт. общим весом 5,7 кг.; брюки женские утепленные (леггинсы) с маркировкой «Xinyuechen» в количестве 10 шт. общим весом 3,7 кг.; полотенце махровое личное в количестве 40 шт. общим весом 3,2 кг.; блузка женская с маркировкой «MISS LIDA» в количестве 11 шт. общим весом 3,7 кг.; сорочка мужская с маркировкой «Waueborm» в количестве 4 шт. общим весом 1,8 кг.; брюки мужские утепленные в количестве 9 шт. общим весом 3,6 кг.; куртка зимняя детская для активного отдыха с маркировкой «SPORTS» в количестве 6 шт. общим весом 7,5 кг.; портмоне женское в количестве 11 шт. общим весом 1,8 кг.; сапоги зимние с маркировкой «ALASKA» в...

... количестве 5 пар общим весом 4,1 кг.; ботинки зимние женские с маркировкой на упаковке «SHOES The Fashion Attitude A802» в количестве 4 пары общим весом 4 кг.; ботинки зимние мужские в количестве 5 пар общим весом 5 кг.; платье летнее женское повседневное в количестве 6 шт. общим весом 1 кг.; шарф-снут женский с маркировкой «Win Future» в количестве 9 шт. общим весом 2,5 кг.

Рыночная стоимость товара по состоянию на 05.11.2016г. составила 53354,58 рублей.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 03.05.2017 года в отношении Ринчинова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Ринчинов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе проведения таможенной операции и таможенного контроля сопровождаемого багажа, Ринчинов А.Б. что-либо пояснять отказался, на вопросы инспектора реагировал агрессивно.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.203 Закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в порядке, установленном гл.27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС).

В силу ст. ст.179, 186, 188 ТК ТС, лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, при отсутствии внешнеэкономической сделки, обязано задекларировать товар в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.1, п.3 ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется путем представления таможенному органу пассажирской таможенной декларации одновременно с представлением ему товаров.

Как следует из материалов дела, Ринчинов А.Б. ввез в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республики однородные товары в большом количестве. В нарушение требований таможенного законодательства таможенное оформление ввезенного товара не производил, декларацию на товары в установленной форме таможенному органу не представил. Оснований для освобождения Ринчинова А.Б. от обязанности декларирования товара в письменной форме, предусмотренных гл.49 ТК ТС, не имеется.

Критерии товаров для личного пользования установлены статьёй 3 Соглашения от 18.06.2010 года между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее Соглашение).

В силу ч.1 ст.3 Соглашения к таким критериям относятся заявление физического лица, характер и количество товаров, частота пересечения физическим лицом таможенной границы и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В данном случае количество и характеристики перемещенного однородного товара, свидетельствует, что перемещаемые товары не отвечают указанным в Соглашении критериям и поэтому подлежат декларированию, путем предоставления таможенному органу в письменной форме пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, является административным правонарушением.

Вина Ринчинова А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением понятых, актом таможенного досмотра, копией заграничного паспорта. Согласно материалам дела, перемещенные без декларирования через таможенную границу товары, изъяты у Ринчинова А.Б. в присутствии понятых и актом переданы на склад временного хранения. В деле имеется заключение эксперта о рыночной стоимости товаров.

Оценив изложенные доказательства, нахожу доказанной вину Ринчинова А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность и имущественное положение виновного, и считаю целесообразным назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановил:

Ринчинова А.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения общим весом 49 кг., а именно: перчатки мужские утепленные с маркировкой «XUEBAO ITALY» в количестве 10 пар общим весом 1,4 кг.; костюм зимний подростковый для активного отдыха с маркировкой «STORM OUTSIDE» в количестве 3 шт. общим весом 5,7 кг.; брюки женские утепленные (леггинсы) с маркировкой «Xinyuechen» в количестве 10 шт. общим весом 3,7 кг.; полотенце махровое личное в количестве 40 шт. общим весом 3,2 кг.; блузка женская с маркировкой «MISS LIDA» в количестве 11 шт. общим весом 3,7 кг.; сорочка мужская с маркировкой «Waueborm» в количестве 4 шт. общим весом 1,8 кг.; брюки мужские утепленные в количестве 9 шт. общим весом 3,6 кг.; куртка зимняя детская для активного отдыха с маркировкой «SPORTS» в количестве 6 шт. общим весом 7,5 кг.; портмоне женское в количестве 11 шт. общим весом 1,8 кг.; сапоги зимние с маркировкой «ALASKA» в количестве 5 пар общим весом 4,1 кг.; ботинки зимние женские с маркировкой на упаковке «SHOES The Fashion Attitude A802» в количестве 4 пары общим весом 4 кг.; ботинки зимние мужские в количестве 5 пар общим весом 5 кг.; платье летнее женское повседневное в количестве 6 шт. общим весом 1 кг.; шарф-снут женский с маркировкой «Win Future» в количестве 9 шт. общим весом 2,5 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское Дата обезличена года

... суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... ФИО0,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года выданный адвокатским кабинетом ФИО2 Аюра Гончиковича палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен ФИО4 об отмене условного осуждения в отношении:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, не работающего, проживающего ... ...,

ранее судимого Дата обезличена года ... судом по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ в соответствии с ч.61 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Дата обезличена года около 04 часов в ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения шел домой с АЗС «Нефтемаркет» по ... и увидел свет в здании рекламного агентства «АртХАН», расположенного по .... В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного здания. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись, что сторож спит, воспользовавшись отсутствием посторонних...

..., путем выдавливания оконной створки, открыл окно и незаконно проник в здание, откуда тайно похитил монитор марки «ViewSonic» стоимостью 7000 рублей и цветной принтер марки «НР-К5400» стоимостью 4300 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО5 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении приобщенном к материалам уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида, размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Из представления начальника УИИ Номер обезличен «ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по ... » ФИО4, следует что ФИО1 не явился на регистрацию в июне 2010 года, не являлся по вызову инспекции без уважительных причин, совершил повторное преступление Дата обезличена года, предусмотренное п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ. Дата обезличена года ФИО1 вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения, направлено в суд представление о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности являться в УИИ не реже двух раз в месяц. ... суда от Дата обезличена года представление УИИ удовлетворено в полном объеме. Кроме того, Дата обезличена года совершил административное правонарушение предусмотренное ст.15 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», наложен административный штраф в размере 300 рублей и вынесено второе предупреждение, просит суд отменить условное осуждение и назначить наказание по приговору ... суда от Дата обезличена года.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору ... суда от Дата обезличена года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества с реальным отбыванием наказания.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору ... суда от Дата обезличена года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена года к наказанию, назначенному по последнему приговору окончательно ФИО1 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв немедленно под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: один след пальца руки и два следа обуви, упакованные в конверт оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ( подпись )

Копия верна : ФИО6Цыбиков

Дело № 1-229-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

поселок Агинское 13 ноября 2010 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Баирова Б.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агинского района юриста 1 класса Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимого Ринчинова Артема Баторовича,

защитника Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение адвоката Забайкальской краевой адвокатской палаты № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дадаевой Д.И.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ринчинова Артема Баторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, с полным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в поселке Агинское по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ,

установил:

подсудимый Ринчинов совершил незаконное лишение ФИО1 свободы, не связанное с его похищением.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в поселке Агинское в <адрес> Ринчинов, сознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком по голове, затем вывел на улицу, где продолжая свои преступные действия нанес потерпевшему удар кулаком по лицу. В нарушении конституционных прав ФИО1 на свободу и личную неприкосновенность, на право свободного передвижения, выбора мест...

...а пребывания и жительства, Ринчинов поместил потерпевшего в багажник автомашины ГАЗ-3102 с государственным регистрационным знаком В510НС 80РУС и закрыл его, заперев дверцу багажника, тем самым лишив его свободы передвижения.

Подсудимый Ринчинов согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном лишении свободы, не связанного с похищением. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Ринчинову обвинение по ч.1 ст.127 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ринчинова органом предварительного следствием правильно квалифицированы по ч.1 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное виновным преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Ринчинов ранее судим, преступление совершил до вынесения приговора Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих его наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ринчинова Артема Баторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ринчинову Артему Баторовичу наказание 2 ( два ) года 1 ( один ) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ( подпись ) Б.Б. Баиров

Копия верна: судья