Ришин Павел Александрович

Дело № 1–92/2025;

№;

УИД 42RS0№-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего – судьи Мишустина Е.Е.,

при секретаре – Паламарчук Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ласновой О.А.,

<данные изъяты> Потерпевший №1,

подсудимого Ришина П.А.,

защитника – адвоката Белобородовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

Ришина Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес проживающего по адресу: адрес, не судимого, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ришин П.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Ришин П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, на почве возникших личных неприязненных отношений к ранее ему незнакомому Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 не менее <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты> Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), в с...

Показать ещё

...рок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Ришин П.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их совершения.

В судебном засдании Ришин отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Вина Ришина П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого Ришина П.А. данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, аналогичными по своему содержанию и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 38-41, л.д. 80-82, л.д. 87-90), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, гуляя по адрес, распив около 1,5 литров пива, около 22 часов 30 минут он проходил по двору дома, расположенного по адресу: адрес, увидел, идущего навстречу, незнакомого ранее, мужчину, который курил сигарету. На вид мужчине 45 – 50 лет, рост около 180 см, среднего телосложения, европейской внешности. Во что мужчина был одет, не запомнил. Более подробно описать мужчину не может, но возможно, узнает при встрече. Он обратил внимание, что мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как, когда мужчина поравнялся с ним, от мужчины исходил сильный запах спиртного. Поравнявшись с мужчиной, он попросил у того сигарету. Просьбу он произнес спокойным тоном, не потребовал, а именно попросил. Но мужчина в ответ в грубой форме отказал ему и выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, что его очень сильно оскорбило и он нанес мужчине <данные изъяты> Мужчина в ответ попытался его ударить, между ними завязалась потасовка, в ходе которой они оба упали на асфальт. Ударов друг другу в этот момент они не наносили, просто толкались. После того, как они упали, мужчина оказался лежавшим сверху на нем. Так как мужчина был в более сильном алкогольном опьянении, чем он, а также он моложе и более развит физически, он выбрался из-под мужчины и встал. Пока мужчина не успел встать, он, будучи разозленным поведением и словами мужчины, нанес тому <данные изъяты> При этом, он понимал, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью мужчины, однако, на тот момент его это не волновало, так как он был в возбужденном состоянии, злился на мужчину, который на его вежливую просьбу ответил грубой нецензурной бранью. Когда он наносил мужчине <данные изъяты>. Он, <данные изъяты>, также выражался в адрес последнего грубой нецензурной бранью. В какой-то момент он услышал, как из какого-то окна адрес в адрес кто-то стал кричать, что именно кричали, не помнит, вроде требовали прекратить избивать человека, что вызовут полицию. После чего, он ушел от вышеуказанного дома, оставив избитого им мужчину лежать на земле. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные показания подтвердил при проверке показаний на месте, при осмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Ришин П.А. полностью подтвердил оглашенные показания, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также пояснил, что иск признает частично в сумме 250 тысяч рублей.

- из показаний <данные изъяты> Потерпевший №1, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, когда он проходил по двору адрес адрес, ранее незнакомый мужчина попросил у него сигарету. Он сказал. что у него последняя сигарета и мужчина кулаком правой руки нанес ему один удар в область левой щеки. Он попытался нанести мужчине ответный удар, они упали на асфальт. При этом, ударов в это время они друг другу не наносили. Когда мужчина поднялся с асфальта и встал на ноги, он еще лежал на асфальте, на правом боку и не успел встать. Мужчина стал наносить ему <данные изъяты>. После того, как мужчина ушел, он стал подниматься с асфальта, затем он увидел автомобиль полиции. Его доставили в больницу сначала в 3, потом он сам добрался до другой больницы, будучи избитым. На заявленном иске настаивает в сумме 500 тысяч рублей первоначально, затем в размерах, определенных судом, причиненный ему моральный вред заключен в том, что он испытал <данные изъяты> <данные изъяты> от ударов, не мог быть вместе с родителями, с которыми проживал совместно, т.к. они могли увидеть его разбитое лицо, он испытал чувство стыда перед своими подчинёнными работниками, что не мог себя защитить, при физической <данные изъяты>, он весь избитый и испачканный кровью переходил пешком ночью из одной больницы в другую, т.к. был избит и не было средств на такси, его избили зверски. <данные изъяты>, когда он лежал на земле, он считает, что подсудимый опасен для людей и настаивает на строгом наказании;

- из показаний свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 53-56), установлено, что находясь дома по адресу: адрес адрес, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут услышала крики с улицы, со стороны двора. Она выглянула в окно, увидела во дворе, напротив подъезда №, один мужчина наносит удары ногами другому мужчине, который лежал на асфальте на правом боку. Мужчина, <данные изъяты> выражался в адрес второго мужчины грубой нецензурной бранью. Увидев драку, она включила видеокамеру на своем мобильном телефоне, стала снимать происходящее. Когда она увидела, что мужчина <данные изъяты>, она открыла окно, крикнула, чтобы прекратили драку, что она вызовет полицию. После этого, мужчина, наносивший удары, ушел. Видеозапись она скопировала на оптический диск, выдала для приобщения к материалам уголовного дела. Мужчин она не запомнила, так как на улице было темно.

Помимо данных показаний вина Ришина П.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь во дворе дома по адресу: адрес, причинил телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> (л.д. 65);

- заключением эксперта №( на л.д. 24-25), согласно которого Потерпевший №1 были причинены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Характер повреждений подтверждается: данными осмотра при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Все вышеперечисленные повреждения образовались от не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

- из данных протокола проверки показаний на месте на л.д. 43-47, установлено, что подозреваемый Ришин П.А. показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь на участке местности около подъезда № адрес в адрес, причинил умышленные телесные повреждения мужчине, проходящему мимо, который отказался дать ему сигарету в грубой форме, в ходе конфликта, инициатором которого был он сам, а именно: <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на л.д. 59-64, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения Ришиным П.А. телесных повреждений Потерпевший №1,

-протоколом принятия заявления от Потерпевший №1 л.д.65 о нанесении ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 22 30 часов у адрес адрес;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 71-78 с участием Ришина П.А., где установлен факт признания Ришиным факта нанесения ударов при обстоятельствах, указанных в установочной части данного приговора.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Они согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину события преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего преступления.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его обоснованным, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным экспертом на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что вина Ришина П.А. в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Суд установил: Ришин П.А., умышленно, на фоне личной неприязни, используя малозначительный повод-отказ в предоставлении сигареты, нанес Потерпевший №1 <данные изъяты> Ришин П.А. наносит <данные изъяты> Потерпевший №1, результатом чего стал причиненный тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Потерпевший №1, который установлен заключением экспертизы. Нанесению ударов предшествовал внезапный конфликт между Ришиным П.А. и Потерпевший №1, возникший на фоне отказа <данные изъяты> дать сигарету подсудимому, т.е. на фоне личной неприязни.

При этом ФИО1 действовал умышленно, понимая, что, нанося удары <данные изъяты>, что в момент нанесения ударов было опасным для жизни <данные изъяты>, т.е. желал наступление данных последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, конкретных действий подсудимого, способа совершения подсудимым преступного деяния, нанесение <данные изъяты>, при этом суд не находит нанесения данных ударов необходимыми и направленными на оборону, т.к. нанесение ударов было в момент отсутствия угрозы причинения непосредственного вреда здоровью подсудимого Ришина П.А.

Суд считает, что, нанося Потерпевший №1 телесные повреждения, подсудимый Ришин П.А. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, на что указывает <данные изъяты>

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым Ришиным П.А., не возникло сомнений во вменяемости последнего. Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В действиях подсудимого Ришина П.А. при совершении противоправного деяния в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1 признаков превышения пределов обороны суд не усматривает, поскольку реальной угрозы жизни и здоровью, а также иным, охраняемым законом, интересам Ришина П.А. в момент причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>- не установлено. Суд не усматривает в действиях <данные изъяты> какого-либо противоправного поведения, а мнение подсудимого в части совершения <данные изъяты> грубого ответа на его просьбу дать сигарету, считает недостоверным и лишенным обоснованности, <данные изъяты> данный факт отрицает, Ришин являлся инициатором разговора и затем нанесения ударов, <данные изъяты> не было необходимости грубого общения с подсудимым в тот момент.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Ришина П.А., который на учете в спецмедучрежднениях не состоит (л.д. 119, л.д. 121), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово по месту проживания (л.д. 127), суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Ришина П.А. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ришину П.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает:

-совершение преступления впервые,

- полное признание вины,

- раскаяние в содеянном,

-явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 38-51, в котором он признается сотруднику полиции в совершении преступления и даче показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, ранее неизвестным правоохранительным органам,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 сотрудникам органов предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подробных обстоятельств совершенного им преступления, при производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписи), сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, при проверке показаний на месте, что послужило скорейшему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде (, л.д. 71-73, л.д. 43-47),

- <данные изъяты>,

- занятие трудовой деятельностью,

- <данные изъяты>;

- положительные данные о личности с места работы, проживания

-<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Ришину П.А., судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому Ришину П.А. наказания только в виде лишения свободы, при этом суд досконально изучил личность Ришина, его преступные действия по данному обвинению, характер нанесения ударов, обстоятельства совершения преступных действий и считает, что в данном случае абсолютно нельзя применить ст.73 УК РФ и необходимо реально изолировать Ришина в места лишения свободы. Суд считает, что в настоящее время личность Ришина содержит опасность для общества и он подлежит направлению в пенитенциарную систему РФ для исправления, осознания совершенных им действий а также для достижения цели наказания.Суд считает, что только реальная изоляция от общества будет способна для Ришина в части осознания им совершенных преступных действий, а ст.?3 УК РФ в данном случае с учетом личности Ришина недостаточна для его исправления. При этом суд не считает убедительным и аргументированным мнение прокурора в данной части, т.к. считает, что охрана здоровья и спокойствия граждан РФ является приоритетной задачей суда при осуществлении правосудия.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступного деяния, совершенного Ришиным П.А.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ в части установления срока наказания.

Суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд считает необходимым частично удовлетворить иск <данные изъяты> Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, т.к. требования соответствуют ст. 151 ГК РФ, где установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также <данные изъяты>, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд установил, что <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>, выраженных в том, что <данные изъяты> от действий Ришина, а он являлся руководителем и имел подчиненных перед которыми он испытал чувство стыда, что <данные изъяты>, он также испытал <данные изъяты> суд оценивает в сумме 250 тысяч рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, подлежащей взысканию с подсудимого Ришина.

Вид исправительного учреждения Ришину суд определяет в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- оптический диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ришина Павла Александровича

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ришина Павла Александровича изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИНа России по Кемеровской области –Кузбассу.

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда, при этом зачесть в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать в счет возмещения морального вреда с Ришина Павла Александровича в пользу Потерпевший №1 250 тысяч рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток, а осужденным в течении 15 суток со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Е.Е. Мишустин

Копия верна:

Судья:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Заводского районного суда г. Кемерово.

Свернуть

Дело № 1-539/2024

УИД № **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 11 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Зарубиной С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гусева В.И.,

подсудимого Ришина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ришина ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ришин П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут **.**,** до 13 часов 00 минут **.**,** Ришин П.А., находясь в квартире ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стола в указанной квартире принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 499 рублей, который положил в карман надетой на нем куртки и вышел из квартиры.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ришин П.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным ...

Показать ещё

...имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 499 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Ришина П.А., поскольку между ними произошло примирение, последний возместил вред причиненный преступлением в полном объеме, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый Ришин П.А. и его защитник Гусев В.И. поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Ришина П.А. в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшей.

Ришин П.А. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред потерпевшей, принес свои извинения. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, Ришин П.А. подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в его деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель Зарубина С.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ришина П.А.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ришина П.А., в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, Ришин П.А. загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений и полного возмещения ущерба. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с Ришиным П.А., который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.

Вместе с тем суд полагает в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств:

копию договора купли-продажи № ** от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

- диск DVD-R с видеозаписью из комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: ... - хранить при материалах уголовного дела.

упаковку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и чек - возращенные потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ришина ФИО9, **.**,** года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности Ришина ФИО10 освободить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ришину ФИО11 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копию договора купли-продажи № ** от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

- диск DVD-R с видеозаписью из комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: ... - хранить при материалах уголовного дела.

упаковку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и чек, возращенные потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить Ришину П.А., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова

Свернуть

Судья Мишустин Е.Е. Дело № 22-1996/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 10 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Михайленко И.В.,

судей Сорокиной Н.А., Корневой Л.И.

при секретаре Перфиловой Е.Ф.

с участием прокурора Мазуркина А.С.

осужденного Ришина П.А. (видео-конференц-связь)

защитника-адвоката Киселевой Е.В., представившей ордер № г. и удостоверение № г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу адвоката Белобородовой Е.Ю. в защиту Ришина П.А. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2025 года, которым

Ришин Павел Александрович, <данные изъяты>:

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайленко И.В., пояснения осужденного и адвоката Киселевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуркина А.С., полагавшего необходимым приговор изменить в части доводов апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы адвоката, судеб...

Показать ещё

...ная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ришин П.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Ришин П.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Ласнова О.А. выражает несогласие с приговором в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

Указывает, что судом первой инстанции осужденному Ришину П.А. в срок наказания зачтено время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу, при этом не установлена кратность зачета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ввиду чего нарушение требований уголовного закона привело к незаконному зачету срока отбывания Ришиным П.А. назначенного судом наказания.

Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания путем зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Белобородова Е.Ю. в защиту Ришина П.А., не оспаривая приговор в части юридической квалификации и доказанности вины, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере придал значение сведениям, характеризующим личность Ришина П.А., который имеет <данные изъяты>

Кроме того, полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания в должной мере не учтены следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой суд оценивает объяснение Ришина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., где он признается сотруднику полиции в совершении преступления и дает показания с указанием места, способа совершения, ранее неизвестным правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Ришиным П.А. сотрудникам органов предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подробных обстоятельств совершенного им преступления при проверке показаний на месте, что послужило скорейшему расследованию уголовного дела и рассмотрению уголовного дела в суде; <данные изъяты>; принесение извинений потерпевшему; готовность возмещать моральный вред потерпевшему; совершение преступления впервые.

Полагает, вывод суда о том, что в данном случае нельзя применить ст.73 УК РФ, поскольку личность Ришина П.А. содержит опасность для общества, и он подлежит направлению в пенитенциарную систему РФ для исправления, осознания совершенных им действий, его необходимо реально изолировать в места лишения свободы, является несостоятельным со ссылкой на то, что во время исполнения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он новых преступлений не совершал, при этом работал и содержал семью.

Просит приговор Заводского районного суда <адрес> от 10.02.2025г. в части назначенного наказания изменить, снизить размер наказания, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката и представлении прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Ришина П.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего об обстоятельствах нанесения ему ударов Ришиным П.А., в результате которых ему был причинен тяжкий вред здоровью;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она, являясь непосредственным очевидцем событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут по адресу: <адрес> <адрес> видела, как один мужчина наносил ногами удары другому мужчине, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью, на камеру своего телефона сняла происходящее. Закричала, что вызовет полицию, когда увидела, как мужчина ногой с силой наносит другому мужчине удары в лицо, после чего мужчина, наносивший удары, ушел. Видеозапись она скопировала на оптический диск и выдала его для приобщения к материалам уголовного дела;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем признанный вещественным доказательством по делу;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены многооскольчатый перелом передней стенки лобной пазухи; задней стенки правой ячейки лобной пазухи, с кровоизлиянием в пазуху, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана и ссадина верхней губы, расценивающаяся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем органов продолжительностью до трех недель); кровоизлияние в левую верхнечелюстную пазуху и ушибленные раны лобной области, которые могли образоваться одномоментно с переломом лобной пазухи, поэтому расценить их отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой Ришин П.А. показал и рассказал о событиях произошедшего ДД.ММ.ГГГГ,

а также иными письменными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

Кроме того, суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания самого осужденного Ришина П.А., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, после разъяснения ему соответствующих прав, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку в судебном заседании он воспользовался положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с оглашенными показаниями Ришин П.А. подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно, что нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком в область головы и не менее 6 ударов ногой в область головы, при этом понимал, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью мужчины. После причиненных им телесных повреждений, услышал, что кто-то стал кричать из какого-то окна <адрес>, поэтому он ушел, оставив избитого мужчину лежать на земле.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого им решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания потерпевшего, свидетеля и письменные материалы дела оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Обстоятельства совершения преступления, виновность сторонами по делу не оспариваются.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о виновности осужденного в содеянном.

Квалификация действий осужденного Ришина П.А. по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной и надлежаще аргументированной. Исходя из изложенного, оснований для иной правовой оценки действий Ришина П.А. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ришину П.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что подробно приведено в приговоре.

Судом учтены такие данные о его личности, как, <данные изъяты>, что подробно приведено в приговоре.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции, не представлено.

Судом были учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение Ришиным П.А. извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, которые не были признаны таковыми судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, указанных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом верно применены специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, выводы в данной части мотивировал, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст.73 УК РФ при назначении Ришину П.А. наказания, учитывая положения ч.1 ст.73 УК РФ, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также разъяснения, изложенные в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, в соответствии с которыми для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение соответствующих обязанностей, как предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и иных, обеспечивающих достижение приведенных целей наказания.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о недостаточности условного осуждения Ришина П.А. для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока.

Наказание, назначенное Ришину П.А. соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, выводы суда в этой части мотивированы.

В соответствии с п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ,.

Поскольку санкция ч.1 ст.111 УК РФ не предусматривает наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции, верно, не усмотрел оснований для применения части 1 статьи 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ст.58 УК РФ.

В то же время, суд первой инстанции при постановлении приговора на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ не зачел в срок отбывания наказания Ришина П.А. в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части периода времени содержания под стражей осужденного Ришина П.А., который в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что принимая решение по гражданскому иску, судом первой инстанции были нарушены положения уголовно-процессуального закона, связанные с процедурой его разрешения в уголовном судопроизводстве, и нарушены гарантированные УПК РФ права сторон, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения в этой части.

Согласно материалам дела потерпевший Потерпевший №1 представил в суд исковое заявление о компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с Ришина П.А. 500 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, в последующем поддержал заявленные исковые требования.

Однако, приняв к производству указанное заявление потерпевшего в качестве искового, суд в нарушение положений ч.1 ст.44 УПК РФ не признал его гражданским истцом, а подсудимого Ришина П.А. в нарушение ч.1 ст.54 УПК РФ - гражданским ответчиком и не разъяснил им соответствующие права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, приговор в части принятого судом решения по гражданскому иску подлежит отмене, с передачей дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого суду необходимо с соблюдением прав сторон принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также озвученные в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо иного изменения приговора.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена правильно, в соответствии с положением ст.81 УПК РФ.

В остальном приговор в отношении Ришина П.А. отвечает требованиям ст. ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда <адрес> от 10 февраля 2025 года в отношении Ришина Павла Александровича изменить:

- на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Ришина Павла Александровича время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части принятого судом решения об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с Ришина Павла Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей отменить с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда в отношении Ришина П.А. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу защитника Белобородовой Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Михайленко

Судьи Л.И. Корнева

Н.А. Сорокина

Свернуть