Рискова Лариса Николаевна

№ 2-628 «в»/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Суровцевой О.А.,

с участием представителя ответчика Артеменко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рисковой Л.Н. к ООО «Высо-Интерсервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рискова Л.Н обратилась в суд с требованиями к ООО «Высо-Интерсервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обосновании своего иска пояснила, что в период с 01.01.2011 по 20.03.2012 она работала у ответчика в должности сторожа Пермского производственного участка, трудовые обязанности выполняла в <адрес>. За период работы в ООО «Высо-Итерсервис» истцу была начислена и не выплачена заработная плата, не погашена задолженность по заработной плате и после расторжения трудового договора. Задолженность ответчика по заработной плате составляет <***>. Последним днем работы (последняя смена по графику) было ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем работодатель знал. На неоднократные обращения истца в устной форме о дате выплаты долга по заработной плате ей отвечали, что заработная плата будет выплачена, однако до настоящего времени долг по зарплате не погашен. В связи с задержкой выплаты заработной платы, истец желает взыскать с ответчика проценты. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8%, задолженность ответчика составляет <***>, таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней просрочки), составляет <***>, рассчитанная следующим образом: <***>. В связи с тем, что истец была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, она испытывает нравственные страдания от неправомерных действий ответчика, а также переживает из-за финансовых трудностей в связи с увольнением без выплаты причитающихся пособий и задолженности по зара...

...ботной плате, полагает, что компенсация морального ущерба в размере <***>, что соответствует размеру долга работодателя перед истцом, достаточна для того, чтобы загладить причиненный ей моральный вред. Кроме того, в связи с составлением искового заявления в суд истцом понесены расходы в сумме <***> за составление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Поэтому истец просит взыскать с ООО «Высо-Интерсервис» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <***>, неустойку за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, судебные расходы в размере <***>.

Впоследствии истцом Рисковой Л.Н. были уточнены исковые требования, что подтверждается заявлением от 15.06.2012 (л.д.21), в связи с этим истец просит взыскать с ООО «Высо-Интерсервис» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <***>, неустойку за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, судебные расходы в размере <***>, а также почтовые расходы по направлению иска в суд в размере <***>.

В судебном заседании истец Рискова Л.Н. не присутствовала по неизвестной причине, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, уведомлением в получении судебной повестки (л.д.18), а также ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.4).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца, так как она надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки (л.д.18).

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ООО «Высо-Интерсервис» Артеменко В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно: в части суммы задолженности по заработной плате в размере <***>, суммы судебных расходов в размере <***>, что отразил в заявлении, просит рассмотреть дело в этой части путем признания иска.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Рисковой Л.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, указаны основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, Рискова Л.Н. с 01.01.2011 по 20.03.2012 состояла в трудовых отношениях с ООО «Высо-Интерсервис», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5-7), копией приказа о приеме на работу № 254-ок/т от 28.12.2010, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 31/1-ок/в от 20.03.2012.

Из материалов дела установлено, что за период работы истца в ООО «Высо-Интерсервис» ей была начислена, но своевременно не выплачена заработная плата, что подтверждается лицевыми счетами по начислению заработной платы (л.д.8). Кроме того, представитель ответчика ООО «Высо-Интерсервис» в судебном заседании сумму задолженности в размере <***> не оспаривал, что отразил в заявлении, написанном в ходе судебного заседания от 28.06.2012 года.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как указано в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истцом Рисковой Л.Н. суду представлен расчет процентов, сумма расчета процентов составляет <***>. Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его не верным, так как он арифметически не верен.

Суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком, отраженный в возражении на исковое заявление, так как суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и соответствующим действующему законодательству, а также он арифметически верен.

Согласно Указания ЦБ ОФ от 23.12.2011 N 2758-У учетная ставка банковского процента на 02.02.2012 года составляла 8% годовых.

Таким образом, расчет процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы необходимо произвести следующим образом: <***> (сумма задолженности по заработной плате) х 8% : 100 % х 1/300 (в соответствии со ст. 236 ТК РФ) х 59 дней (количество дней задержки за период с 21.03.2012 года по ДД.ММ.ГГГГ) =<***>.

Кроме этого, в связи с тем, что представитель ответчика полностью признал исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и просил суд принять его признание иска, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также, истцом Рисковой Л.Н. заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нравственными страданиями в сумме <***>, моральный вред истец обосновал тем, что из-за незаконных действий работодателя - задержки выплаты заработной платы истец испытывал нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина).

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако, суд считает размер компенсации, заявленный Рисковой Л.Н., является явно завышенным, поскольку страдания были причинены в незначительной степени, серьезных физических расстройств и отрицательных последствий для истца не наступило. В тоже время суд учитывает тот факт, что истец был вынужден по вине ответчика, обратиться за принудительным взысканием задолженности, которые ему полагались по закону, в связи с чем испытывал переживания, нервозность, что явно негативно сказывалось на его самочувствие и здоровье.

Поэтому, суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что законом – Трудовым кодексом Российской Федерации, предусмотрена выплата компенсации морального вреда, а также степени вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ревдаавтотранс» компенсацию морального вреда в пользу истца в связи с нарушением его прав в размере 1500 рублей, и данная сумма будет соразмерна нравственным страданиям, понесенным в связи с неправомерными действиями работодателя.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Рискова Л.Н. для составления искового заявления в суд была вынуждена обратиться в ООО «Юридическая фирма «УСПЕХ», стоимость которых составила <***>, уплата которой подтверждается квитанцией от 17.05.2012 (л.д.10). Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в сумме <***>, которые подтверждаются квитанцией от 18.05.2012 (л.д.22а).

Поэтому, суд считает необходимым удовлетворить требования Рисковой Л.Н в части взыскания с ООО «Высо-Интерсервис» в ее пользу задолженности по заработной плате в размере <***>, процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <***>, компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, а также судебных расходов в сумме <***>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о взыскании заработной платы, госпошлина по делу, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <***> за требование имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате и процентов, и <***> за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, должны быть взысканы с ответчика ООО «Высо-Интерсервис» в доход государства.

Иных исковых требований не заявлено, а суд, учитывая положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рисковой Л.Н. к ООО «Высо-Интерсервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высо-Интерсервис» в пользу Рисковой Л.Н. задолженность по заработной плате в размере <***>, проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <***> компенсацию морального вреда в размере <***>, а также судебные расходы в размере <***>, а всего взыскать с ответчика в пользу истца <***>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высо-Интерсервис» госпошлину в доход государства в размере <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в месячный срок через Ревдинский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 02 июля 2012 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «______»____________________2012 года.

Судья: Т.Л. Замараева

Дело № 2- 144/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года с. Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Мясниковой Н.Н.,

с участием: ответчика Рисковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рисковой Л. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 84320 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 62 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Рисковой Л. Н. о взыскании задолженности, образовавшуюся на 11.05.2018 года по договору кредитной карты № в размере 84320 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в размере 74952 рублей 43 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7348 рублей 54 копеек, неустойки в размере 2019 рублей 72 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 62 копеек.

В обосновании иска указано следующее. В ОАО «Сбербанк России» обратилась Рискова Л.Н. с заявлением на выдачу кредитной карты Viza. Рискова Л.Н. была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено право в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Рисковой Л.Н. была выдана кредитная карта № с лимитом 74952 рубля 43 копеек (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 24% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с Условиями держатель карты должен погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в банк в установленные сроки. Обязательный платеж, рассчитываемый как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая её) плюс 20 календарных дней. Ус...

...ловиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней. Ответчик Рискова Л.Н. совершала расходные операции по счету карты кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа - 20 дней с момента получения отчета, которые направлялись должнику ежемесячно, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Держателем не производились. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Держателю Банком направлялись письма с требованием погасить задолженность, кроме того в адрес Держателя было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты Держателем не погашена.

Исковое требование мотивировано ссылками на положения статей 309,310, 330,810,811,819 ГК РФ.

Истец - ПАО « Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило, извещено, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Рискова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39,173 ГПК РФ понятны, представлено заявления, пояснил, что расчеты проверены, возражений не имеется, имеет намерение погасить задолженность самостоятельно.

Факт регистрации по месту жительства Рисковой Л. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Пермский край, Кочевский район, с<адрес>, <адрес> подтвержден справкой от 10.07.2018 года № подразделения по делам миграции МП МО МВД Российской Федерации «Кочевский».

Выслушав ответчика, представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно частей 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Право на признание иска является процессуальным правом лица, участвующего в деле, предусмотренным статьями 35, 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При признании иска ответчиком судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ, по смыслу которых по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заявление - анкету ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № ( л.д. 7 - 9) собственноручно заполнена и подписана Рисковой Л.Н., которая также сообщила информацию о персональных данных, анкетные данные, указал номера телефонов, сведения о месте жительстве, родственниках, указала сведения о документах, удостоверяющих личность. В заявлении - анкете Рискова Л.Н. просила открыть счет и выдать банковскую карту ОАО «Сбербанк России» VisaClassic, просила установить лимит кредита/овердрафта в размере 50 000 рублей. Заявление - анкета о предоставлении банковской карты подписано Рисковой Л.Н. Рискова Л.Н. является дееспособным лицом, способным осознавать совершаемые действия, иное не представлено, при оформлении заявления о предоставлении кредита на нужды (нужды именно заёмщика - Рисковой Л.Н.), которое было именно в интересах Рисковой Л.Н. она не могла не понимать, что суммы кредита предоставляется на возмездной основе, кредит надо будет возвратить, при том, займ предоставляется на условиях платности, то есть за предоставленные денежные средства предусмотрена плата в виде процентов. По заявке клиента № от ДД.ММ.ГГГГ Рисковой Л.Н. было принято решение об установлении кредитного лимита по карте VisaClassic физическому лицу, установлен итоговый лимит 27 000 рублей( л.д.10). Исходя из пункта 1.7 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России» (л.д.39), карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав.

Как следует из материалов настоящего дела, между ОАО "Сбербанк России" и Рисковой Л.Н. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии, путем выдачи ответчику кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях; договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; исходя из раздела Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте на основании заявления, кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита 27000 под 24,0% годовых, сроком 36 месяцев на условиях, определенных Тарифами Сбербанка России, согласно которого, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0% от размера задолженности; во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет №, была выдана кредитная карта Visa Classic кредитная, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифам Сбербанка России, и в соответствии с п. п. 3.3, 3.5, 3.9 которых, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно), при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 1.7.5.2, п. 4.1.5 Условий и Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте составляет удвоенная процентная ставка за пользование кредитом); держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий. Полная стоимость кредита - 30,60% годовых была доведена до Рисковой Л.Н., о чем имеется её подпись (л.д.11).

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик Рискова Л.Н. получила кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, однако условия кредитного договора перестала исполнять, ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов не осуществляла, в связи, с чем у нее перед Банком образовалась задолженность, согласно представленного истцом расчета. Банк ответчику направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени оставленное без удовлетворения. Был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края (дело №), который по заявлению должника Рисковой Л.Н. был отменен.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» и удовлетворении иска.

Как следует из выписки по счету задолженность ответчиком не погашена, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представлено, расчет им не оспорен, исковые требования ответчик признала. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению. Задолженность в сумме 84320 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Рисковой Л.Н. подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2729 рублей 62 копеек. Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Рисковой Л. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся на 11.05.2018 года в сумме 84320 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 74952 рублей 43 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7348 рублей 54 копеек, неустойку в размере 2019 рублей 72 копеек.

Взыскать с Рисковой Л. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 62копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с даты принятия решения через Кочевский районный суд Пермского края.

Судья И.В.Шерстюков

Дело № 2- 218/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года с. Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием ответчика Рисковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к Рисковой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94256 рублей 72 копейки, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 3027 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Рисковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94256 рублей 72 копейки, в том числе 54952 рубля 78 копеек - задолженность по основному долгу и 39303 рубля 94 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что между ПАО КБ «Восточный» и Рисковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № на сумму 54 952 рубля 78 копеек, сроком до востребования, а Рискова Л.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно условиям договора Рискова Л.Н. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Проставлением своей подписи в договоре подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ей по договор...

...у услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Рисковой Л.Н. кредит, что подтверждается выпиской по счету

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения, для чего заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки. В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков, SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования задолженности

В нарушении условий кредитного договора, статей 309,310, 809,814,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту не оплатил, существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности: основной долг по погашению кредита в размере 54952 руля 78 копеек, поценты за пользование кредитом 39303 рубля 94 копейки, всего сумма задолженности составляет 94256 рублей 72 копейки. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое требование мотивировано ссылками на положения статей 15. 309,310, 329, 330, 809, 810,811,819 ГК РФ.

Истец - ПАО КБ « Восточный» представителя в судебное заседание не направил, извещен, к материалам искового заявления приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, считают возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Рискова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, со взысканием процентов не была согласна. расчет, контрсчет не представлен.

Выслушав ответчика, представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ, по смыслу которых по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Истец в подтверждение своих требований представил доказательства заключения кредитного соглашения и доказательства распоряжения ответчиком денежными средствами, перечисленными на текущий счет ответчика. Такими доказательствами являются документы, совершенные от имени Рисковой Л.Н. и содержащие подпись от ее имени.

Наличие договора, совершенного от имени ответчика, содержащего подпись, также совершенную от имени ответчика, подтверждает, пока не доказано обратное, что договор был заключен ответчиком.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав.

Как следует из материалов настоящего дела, между ПАО КБ «Восточный» и Рисковой Л.Н. был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, путем выдачи ответчику кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Кредитный договор (заявление клиента о заключении договора кредитования № подписан Рисковой Л.Н. Указанное свидетельствует о том, что заключение кредитного договора соответствовало интересам Рисковой Л.Н., было её волеизъявлением, реализацией ею прав по своему усмотрению. На первой странице заявления (л.д.8) имеется расшифровка подписи, - «Рискова Лариса Николаевна», удостоверенного подписью. В правом верхнем углу 1 страницы заявления клиента о заключении договора кредитования указана полная стоимость кредита - 31,416 %.

Заявление клиента о заключении договора кредитования № (л.д. 18-24) и анкета заявителя собственноручно заполнена и подписана Рисковой Л.Н., которая также сообщила информацию о персональных данных, анкетные данные, указал номера телефонов, сведения о месте жительства, работе, указала сведения о документах, удостоверяющих личность. В заявлении клиента о заключении договора кредитования Рискова Л.Н. предложила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на общих условия кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, со сроком действия лимита кредитования и возврата кредита - до востребования. При ставке 29,9% годовых, за проведение безналичных операций и ставке 72,9% годовых за проведение наличных операций, которые представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (ст. 809 ГК РФ).

Так же в заявлении определены условия по количеству, размеру и периодичности платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения. В заявлении клиента указано следующее, - «Я осознаю всю ответственность по погашению кредита перед банком и обязуюсь производить оплату согласно предоставленному мне графику гашения кредита. Подтверждаю, что согласен с размером ежемесячного взноса по кредиту, указанного в графике гашения кредита, считаю его посильным, так как после уплаты ежемесячного взноса у меня останутся денежные средства для обеспечения всем необходимым себя и своей семьи». Подписывая настоящее заявление, Рискова Л.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с меня взиматься в случае заключения договора кредитования, и прошу признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. Общие условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банком, Настоящим я соглашаюсь с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в течение срока возврата кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями и Правилами»

Рискова Л.Н., зная условия предоставления кредита, заключила договор в своих интересах, зная о ежемесячной сумме, подлежащей уплате, могла оценить и учесть свои возможности по уплате платежей, исходя из графика платежей, в том случае, если она не в состоянии вносить платежи по кредитному договору, она имела возможность воздержаться от получения кредита и заключения кредитного договора, заключив договор, взяв на себя определенные условия, в силу как закона, так и общепризнанных правил и норм поведения в обществе, следует соблюдать принятые добровольно на себя обязательства.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Рисковой Л.Н., сумма предоставленного кредита составила 120028рублей 43 копейки. Фактически уплачено Рисковой Л.Н. 65 075 рублей 65 копеек, остаток основного долга составляет 54 952рубля 78 копеек. По условиям кредитного договора начислено и подлежало уплате 52 402 рубля 06 копеек, уплачено согласно выписки из лицевого счета №, 15 632 рубля 55 копеек, задолженность составляет 36 769 рублей 51 копейка, просроченные проценты за пользование кредитными средствами составляют 2 534 рубля 43 копейки. Расчет истцом представлен, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ расчёт задолженности не оспорен, контрсчёт не представлен, доказательств погашения либо отсутствия задолженности не доказано.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик Рискова Л.Н. получила кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, однако условия кредитного договора перестала исполнять, после ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов не осуществляла, в связи, с чем у нее перед Банком образовалась задолженность, согласно представленного истцом расчета. Банк ответчику направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени оставленное без удовлетворения.

Был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Кочевского судебного района <адрес> (дело №), который по заявлению должника Рисковой Л.Н. был отменен.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований публичного акционерного общества «КБ «Восточный» и удовлетворении иска.

Как следует из выписки по счету задолженность ответчиком не погашена, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представлено, расчет им не оспорен. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению. Задолженность в сумме 94256 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Рисковой Л.Н. подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3027 рублей 70 копеек. Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Рисковой Ларисы Николаевны в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94256 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 54952 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 78 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 39303 (тридцать девять тысяч триста три) рубля 94 копейки.

Взыскать с Рисковой Ларисы Николаевны в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3027 (три тысячи двадцать семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме( <данные изъяты> через Кочевский районный суд Пермского края.

Судья И.В.Шерстюков

Материал № 13-28/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о разрешении вопроса, связанного с исполнением судебного постановления

09 октября 2018 года с. Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Шаньшеровой Л.В.,

с участием: заявителя Рисковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о предоставлении рассрочки по исполнению решения Кочевского районного суда Пермского края от 26.07.2018 года № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рисковой Л. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 84320 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 62 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело и вынесено решение Кочевского районного суда Пермского края по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рисковой Л. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 84320 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 62 копейки. Исковые требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рискова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда, указав в обосновании, что она не имеет возможности погасить данную сумму задолженности единовременно, так как у нее низкая заработная плата и еще четыре кредита с просроченной задолженностью.

Рассрочку просила предоставить с оплатой задолженности в счет погашения долга ежемесячно в течение двадцати четыре...

...х месяцев по 3600,0 рублей и в последний месяц – 4250 рублей 31 копейку.

В судебном заседании Рискова Л.Н. ходатайство поддержала, суду пояснила, что имеет неисполненные денежные обязательства по другим кредитам, требуется рассрочка для погашения задолженности на 24 месяца. Какого-либо имущества, на которое можно бы было обратить взыскание она не имеет, кроме ? доли на жилое помещение в котором она проживает совместно с дочерью.

В связи с материальным положением не имеет возможности исполнять обязательства по погашению задолженности.

Иной размер рассрочки, выше указанной ее суммы и периода она вносить в счет погашения по договору кредитной карты не сможет в виду низких доходов.

Взыскатель ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, извещен, надлежащим образом. В возражениях на заявление представитель взыскателя просил отказать, как необоснованных, нарушающих законные права и интересы взыскателя, не соответствующего требованиям законодательства, нормам международного права об обязательности исполнения судебного акта. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судебный пристав – исполнитель извещен, в заявлении просил рассмотреть заявление в своё отсутствие. Представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рисковой Л.Н. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в сумме 86 940 рублей 31 копейка. Из телефонограммы ( л.д.82) следует, что удержания не производились, подготовлено требование об удержание задолженности из заработной платы Рисковой Л.Н.

Выслушав должника, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, юридических лиц, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод

Судебное решение вступило в законную силу и до сих пор не исполнено. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочки, рассрочке исполнения судебного постановления, суд должен принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки

В силу статьи 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, к числу которых относится определение суда об утверждении мирового соглашения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения; такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК Российской Федерации.

На основании ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При толковании данной нормы Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке). По смыслу приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не исполнение постановленного, вступившего в законную силу решения суда приводит к нарушению прав и законных интересов истца со стороны ответчика, что противоречит принципам и задачам гражданского судопроизводства.

Стороны также могут в ходе исполнительного производства заключить мировое соглашение, в котором предусмотреть иные сроки и порядок погашения задолженности. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в данном случае, исполнительного производства.

В обосновании заявления о рассрочке исполнения решения суда должник Рискова Л.Н. приложила документы по общей долевой собственности по ? доле на однокомнатную квартиру общей площадью 24,3 кв.м.(л.д.66), справкой ООО «Меркурий» о заработной плате за 2018 год за апрель, май и июнь месяцы в размере 38760,0 рублей (л.д. 67), справкой ПАО «Сбербанк России) о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующих трех вкладов с суммарным остатком в 422 рубля 09 копеек (л.д. 68),справками о задолженности в ПАО «Сбербанк России» и «Восточный экспресс банк» (л.д. 70-72), справка о семейном положении, об отсутствии в собственности транспортных средств.

Вместе с тем, в анкете заявителя при предоставлении кредита (л.д.8) Рискова Л.Н. указала доходы ежемесячно заработная плата 6165,94 рублей.

Исполнительное производство отделом Судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не устанавливалось, фактически имущество должника, на которое можно обратить взыскание, не установлено, лишь подготовлено требования об удержании с заработной платы в адрес работодателя ООО «Меркурий».

Представленные Рисковой Л.Н. справки не свидетельствуют сами по себе, о невозможности исполнения судебного решения, при получении кредита она должна была учитывать семейное положение и решать вопрос получения кредита с учетом возможности его возврата в установленные договором сроки.

Рискова Л.Н. не лишен возможности обратиться к взыскателю ПАО Сбербанк России» с предложением заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства на взаимовыгодных условиях.

Представленные обоснования Рисковой Л.Н. не свидетельствуют об отсутствии иного имущества, на которое можно обратить взыскание. Семейное положение, не свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, заключая кредитный договор, получая денежные средства на потребительские цели, заёмщик должен был планировать возможность возврата заёмных средств, с учетом согласованного графика платежей. Также наличие иных кредитных обязательств не освобождает от обязательств по кредитному договору, возвращения взятых в займ денежных средств. Рискова Л.Н., зная условия предоставления кредита, заключила договор в своих интересах, зная о ежемесячной сумме, подлежащей уплате, могла оценить и учесть свои возможности по уплате платежей, исходя из графика платежей, рассчитанных ежемесячно, в том случае, если она не в состоянии вносить платежи по кредитному договору, она имела возможность воздержаться от получения кредита и заключения кредитного договора, заключив договор, взяв на себя определенные условия, в силу, как закона, так и общепризнанных правил и норм поведения в обществе, следует соблюдать принятые добровольно на себя обязательства. Приведенные Рисковой Л.Н. обоснования не являются исключительными, и не препятствуют исполнению решения суда, она является лицом трудоспособного возраста, должна предпринимать все необходимые меры для своевременного и полного погашения задолженности, исполнения принятых на себя обязательств, возврату полученных заёмных средств.

При этом при нарушении срока внесения платежей заемщиком, ПАО "Сбербанк России" в соответствии с Положением "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 28 июня 2017 года № 590-П несет расходы в виде формирования резерва в размере в процентном отношении к невозвращенной ссуде.

Соответственно, при нарушении срока возврата кредита заемщиком, размер денежных средств, находящихся в пассиве ПАО " Сбербанк России" нарушает нормальный гражданский оборот и влечет вредные последствия для ПАО " Сбербанк России ", поскольку сумма резерва зачисляется истцом в Центральный банк Российской Федерации и, таким образом, исключается из гражданского оборота, что влечет прямые убытки, так как перечисленные в Центральный банк Российской Федерации денежные средства не используются для совершения кредитных сделок и ПАО " Сбербанк России " не получает дохода.

Рискова Л.Н. просит предоставить рассрочку с уплатой по 3600 рублей ежемесячно, последний месяц 4250 рублей 31 копейку 24 месяцев, или 2 лет, что по существу является новым кредитом за счет взыскателя, причем на безвозмездной основе. Вместе с тем, правовые нормы предусматривают возмездный характер предоставления денежных средств в займ – ст. 395, 819 ГК РФ, также предусмотрена индексация присужденных сумм – ст. 208 ГПК РФ, при этом неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Гражданское законодательства основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. В ходе исполнительного производства стороны – взыскатель ПАО «Сбербанк России» и должник Рискова Л.Н. не лишены возможности заключить мировое соглашения, согласовав порядок и условия погашения задолженности.

Оснований для удовлетворения заявления Рисковой Л.Н. на предложенных условиях удовлетворено быть не может, поскольку нарушает права взыскателя, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии непреодолимых, событиях экстраординарного характера, делающих невозможным исполнение решения суда. В ходе исполнительного производства должник не лишен возможности (при наличии к тому соответствующих оснований) обратиться по иным основаниям с заявлением о разрешении вопроса, связанного с исполнением судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Рисковой Л. Н. о предоставлении рассрочки по исполнению решения Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рисковой Л. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 84320 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 62 копейки, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение 15 дней через Кочевский районный суд Пермского края.

Судья И.В.Шерстюков