Рискова Людмила Ивановна

Дело № 2-1131/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000611-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 19 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием представителей ответчиков, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Рисковой ЛИ, Рискову ВИ, Петровой ТМ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Рисковой Л.И., Рискову В.И., Петровой Т.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и РИВ ..... заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ..... руб. под .....% годовых, на срок ..... месяцев с даты фактического предоставления кредита. Денежные средства зачислены на счет №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере ..... руб. в платежную дату – ..... число месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ..... процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Однако, начиная с ..... гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ..... заемщик умер. предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Рискова Л.И., Рисков В.И., Петрова Т.М. согласно расчету, по состоянию на ..... включительно, сумма задолженности составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... ру...

...б., проценты за пользование кредитом – ..... руб. взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ...... потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. просили расторгнуть кредитный договор № от ..... заключенный с РИВ Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Рисковой Л.И., Рискова В.И., Петровой Т.М. задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в размере ..... руб., в том числе основной долг ..... руб., проценты в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

..... судом принято уточненное исковое заявление, в котором просят взыскать в пределах стоимости выморочного имущества с администрации муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, в пределах стоимости наследственного имущества с Петровой Т.М., Рисковой В.И., Рисковой Л.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в размере ..... руб., в том числе основной долг ..... руб., проценты в размере ..... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, площадью ..... кв.м., кадастровый №, по адресу: ....., Ломоносовский муниципальный район, МО «Виллозское сельское поселение», принадлежащий на праве собственности умершему заемщику РИВ, путем продажи с публичных торгов.

..... к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Рискова Л.И., Рисков В.И., Петрова Т.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Представитель ответчиков Рисковой Л.И., Рискова В.И. с иском не согласилась, поскольку никакого имущества от сына они в наследство не принимали, даже не знают, где он похоронен, ходатайствовала о передаче иска по подсудности, по месту нахождения администрации.

Представители ответчика Петровой Т.М. с иском не согласились, не возражали против направления дела по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что выморочное, наследственное имущество, земельный участок, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, МО «Виллозское сельское поселение» в территориальной границе Администрации муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, по месту нахождения ответчика и выморочного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Администрации муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, Рисковой ЛИ, Рискову ВИ, Петровой ТМ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, передать на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (.....).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко

Дело № 2-234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рисковой ФИО9 к Ефимову ФИО10 и Ефимову ФИО11 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Рискова Л.И. обратилась в суд с иском к Ефимову П.В. и Ефимову В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, указывая, что ее тётя ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики. После смерти тёти осталось наследство в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании постановления <данные изъяты>.

После смерти ФИО1 она фактически приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества, владеет и пользуется им, поддерживает имущество в надлежащем состоянии.

У наследодателя ФИО1 своей семьи не было, в браке она не состояла и своих детей у неё также не имеется. Родные братья наследодателя ФИО1, являющиеся наследниками второй очереди от принятия наследства в виде вышеуказанного имущества отказались и какого-либо спора по поводу прав на оставшееся после смерти тёти наследства не имеется.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>...

..., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти тёти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Рискова Л.И. в суд не явилась и представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, указав, что свои исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить, а также представление его интересов в суде доверяет Высокову В.Н.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Высоков В.Н. полностью поддержал исковые требования своего доверителя Рисковой Л.И. по изложенным в исковом заявлении основаниям и также просил их удовлетворить.

Надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания ответчики Ефимов П.В. и Ефимов В.В. в суд не явились и представили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, а также о признании исковых требований Рисковой Л.И. в полном объеме, указав, что последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им понятны.

Представитель третьего лица – глава администрации Большеабакасинского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики Романов В.А. в суд не явился.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков и представителя третьего лица о времени и месте судебного заседания и наличие заявлений о рассмотрении гражданского дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять, в связи с чем исковые требования Рисковой Л.И. к Ефимову П.В. и Ефимову В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Рисковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти тёти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья