Риттер Олег Викторович

Дело № 2-2340/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-002280-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Риттеру ФИО4, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных территориальным органов ПФР документов, находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы, общее заболевание бессрочно. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Единой авто...

...матизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, в сохранившемся архиве не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении ФИО1 инвалидности 2 группы бессрочно.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку ответчик ФИО1 по месту регистрации которого подано исковое заявление, согласно адресной справке ОВМ ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не зарегистрирован.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> по настоящее время.

Поскольку на момент подачи иска в суд ответчик ФИО1 на территории <адрес> не проживал и в настоящее время не проживает, данный иск принят к производству Гуковского городского суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, установленной статьей 28 ГПК Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передать по подсудности на рассмотрение по месту регистрации ответчика, в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Риттеру ФИО5, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передать по подсудности, на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> (344116, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.Е. Козинцева

Дело № 2-2004/2023

61RS0013-01-2023-002280-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в УПФР <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, затем- ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ ".

В числе документов, представленных ответчиком в УПФР для назначения пенсии и ЕДВ, присутствовала справка об установлении инвалидности и выписка из Акта освидетельствования гражданина, признанного инвали...

...дом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО", в которых указано что ФИО2 О.В. с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно.

На основании указанных документов ФИО2 О.В. была назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ

В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № ФКУ "ГБ МСЭ по РО" в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО5, он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат УПФР в <адрес> (межрайонным) был направлен соответствующий запрос в ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ФИО2. На данный запрос получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационного-аналитической системе (ЕАВИИАС МСЭ), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажном носителе не имеется данных по освидетельствованию ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ФИО2 О.В.

В связи с указанными обстоятельствами выплата ФИО2 О.В. пенсии и ЕДВ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Определением Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес>.

Истец ГУ ОСФР по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части иска имеется ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя истца. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сведениями о прохождении ответчиком ФИО2 О.В. медико-социальной экспертизы в бюро № - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ФИО2 учреждение на располагает, отсутствуют соответствующие сведения и в ЕАВИИАС МСЭ, в связи с чем ответчиком ФИО2 О.В. нарушен установленный порядок прохождения МСЭ, просит в иске отказать. В тексте отзыва на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ФИО2, а также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы. Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 О.В. в судебном заседании пояснил, что медицинской документацией за спорный период времени не располагает, за медицинской помощью не обращался, оспариваемую справку об инвалидности ему предложил оформить бывший начальник филиала № ФКУ «ГБ МСЭ РО» ФИО5 Полагал, что назначение судебной медико-социальной экспертизы нецелесообразно, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Заслушав ответчика ФИО2 О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. п. 2, 3 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 Правил признания лица инвалидом, действовавших на дату оформления ответчиком ФИО6 социальных выплат в связи с инвалидностью, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил, гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет:

не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, предусмотренные разделом I приложения к настоящим Правилам;

не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категории "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет) может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом (установлении категории "ребенок-инвалид") по основаниям, указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Гражданам, имеющим заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, предусмотренные разделом III приложения к настоящим Правилам, при первичном признании гражданина инвалидом устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет.

Гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет) может быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом (установлении категории "ребенок-инвалид") в случае отсутствия положительных результатов назначенных ему в соответствии с указанным пунктом реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Согласно ч. 1 п. 15, ч. 1 п. 16 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №н, действовавшим на дату предоставления ответчиком ФИО2 О.В. оспариваемых документов в УПФР в <адрес>, был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, в числе прочего, необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В силу требований п.п. 95, 96 Правил, медико-социальная экспертиза получателя государственной услуги проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы. Специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), уполномоченные на проведение медико-социальной экспертизы, изучают представленные документы, проводят анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, проводят обследование получателя государственной услуги и на основе полученных документов и сведений, данных обследования получателя государственной услуги принимают решение об установлении инвалидности.

Результатом предоставления государственной услуги, согласно п. 11 Административного регламента, является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

Согласно справке серии № МСЭ-2015 №, выданной Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 установлена 2 группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О.В. обратился в УПФР <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ и с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях ".

Решениями начальника ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) ответчику ФИО2 О.В. были назначены соответственно пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат УПФР в <адрес> (межрайонным) был направлен соответствующий запрос в ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ФИО2. На данный запрос получен ответ об отсутствии в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационного-аналитической системе (ЕАВИИАС МСЭ), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажном носителе данных по освидетельствованию ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ФИО2 поименованных в ответе граждан, в том числе ФИО2 О.В.

В связи с указанными обстоятельствами выплата ФИО2 О.В. пенсии и ЕДВ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

ТФОМС РО предоставлена информация о том, что ФИО2 О.В. обращался в медицинские учреждения <адрес> за оказанием медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.(диагнозы: артроз, периодонтит, инородное тело в роговице).

По сведениям Администрации ГБУ РО «ЦГБ» <адрес> ФИО2 О.В. не направлялся на освидетельствование в Бюро МСЭ.

Заявление истца об отсутствии в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационного-аналитической системе (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой при проведении медико-социальной экспертизы с 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО2 О.В. подтверждается ответом ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.ГБ.61/2023 на запрос суда (л.д. 44).

Кроме того, в материалы дела по запросу суда представлена информация из ОМВД Российской Федерации по <адрес> о том, что в отношении ФИО2 О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. вынесено промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к мнению о том, что ответчик ФИО2 О.В. не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 в нарушение правил прохождения медосвидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности, что является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО2 О.В. недействительными.

При таких обстоятельствах требования ГУ ОСФР по РО о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ.2016 г. бессрочно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», которыми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2023 г.

Дело № 1-150/2024

УИД 61RS0013-01-2023-006218-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого Риттер О.В.,

защитника Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Риттер О.В.,<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Риттер О.В., имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 05.04.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 25.04.2016 в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и 09.08.2016 - с заявлени...

...ем о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ.

В результате рассмотрения заявлений Риттер О.В., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково принято решение о назначении ему ежемесячной денежной выплаты с 25.04.2016 и решение о назначении страховой пенсии по инвалидности с 05.04.2016.

Решениями ОПФР по Ростовской области с 01.12.2020 выплата пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты Риттер О.В. прекращена.

В период с 05.04.2016 по 01.12.2020 Риттер О.В., путем обмана, незаконно получил, то есть похитил, денежные средства, которые были выплачены ему через кредитную организацию ПАО «<данные изъяты>» путем перечисления на счет, на общую сумму 533843 руб. 16 коп., в виде:

- страховой пенсии по инвалидности 393292 руб. 48 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 05.04.2016;

- ежемесячной денежной выплаты 135550 руб. 68 коп., начисленной с 25.04.2016;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, в размере 5000 рублей, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», выплаченной Риттер О.В. в январе 2017 года.

Кроме того, Риттер О.В., получив справку об инвалидности серии МСЭ-№ от 05.04.2016, реализуя единый умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления данной справки, содержащей заведомо ложные сведения о том, что ему впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, из корыстных побуждений, не позднее 25.04.2016 обратился в УСЗН МО «г. Гуково» РО, по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, предоставив вышеуказанную справку МСЭ. По результатам рассмотрения представленных документов УСЗН МО «г. Гуково» РО было принято решение о назначении Риттер О.В. с 01.05.2016 ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего ему систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Решением УСЗН «Город Гуково» ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг Риттер О.В. прекращена с 01.01.2023.

В период с 01.05.2016 по 01.01.2023 Риттер О.В. незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 22356 руб. 12 коп.

Похищенные денежные средства Риттер О.В. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 533843 руб. 16 коп., а также имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области в сумме 22356 руб. 12 коп. Общая сумма имущественного ущерба составила 556199 руб. 28 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый Риттер О.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Риттер О.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которым Риттер О.В. обратился 25.04.2016 в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и 09.08.2016 - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-№ от 05.04.2016, выданную Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ему с 05.04.2016 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, бессрочно. Руководителем ПФР в г. Гуково вынесены решения о назначении Риттер О.В. ЕДВ с 25.04.2016, пенсии по инвалидности с 05.04.2016. Выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась через ПАО «<данные изъяты>» на счет. Решениями ПФР с 01.12.2020 выплаты Риттер О.В. страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты прекращены. Уставлена переплата, составившая 533843 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 89-91).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего К.Л., данными на предварительном следствии, согласно которым Риттер О.В. обратился 25.04.2016 в УСЗН МО г. Гуково Ростовской области (через МФЦ г. Гуково) с заявлением о компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан, и представила справку серии МСЭ-№ от 05.04.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», о признании его инвалидом 2 группы по причине общего заболевания, бессрочно, а также необходимый пакет документов. Специалистами УСЗН принято решение о назначении и выплате Риттер О.В. с 01.05.2016 льгот на основании региональных стандартов стоимости коммунальных услуг для собственников и нанимателей жилых помещений, по дому, где он проживал. Впоследствии УСЗН МО «г. Гуково» РО было принято решение о прекращении Риттер О.В. всех выплат по льготной категории с 01.01.2023. Всего Риттер О.В. было начислено и выплачено бюджетных денежных средств в виде компенсаций по коммунальным услугам 22572 руб. 97 коп. (с учетом процента банка). Денежные средства в адрес Риттер О.В. перечислялись на счет (т. 1 л.д. 100-102).

Рапортом УУП ОМВД РФ по г. Гуково И.В. от 28.11.2023, согласно которому в действиях Риттер О.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 9).

Заявление ОСФР по РО о проведении проверки подлинности справки МСЭ об установлении инвалидности, выданной по имя Риттер О.В. (т. 1 л.д. 10-11).

Справкой-информацией ГУ-ОСФР о фактически произведенных выплатах Риттер О.В., согласно которой на лицевой счет Риттер О.В. от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 533843 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 30-31,38-42).

Справкой по выплате УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области, согласно которой Риттер О.В. были предоставлены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на сумму 22356 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 36).

Ответом «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому данных по освидетельствованию Риттер О.В. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные проведения МСЭ Риттер О.В. отсутствуют (т. 1 л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023, согласно которому произведен осмотр помещения УСЗН МО г. Гуково РО, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023, согласно которому произведен осмотр помещения МАУ МФЦ г. Гуково, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 54-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы на правах отдела в г. Гуково Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 59-62).

Протоколом выемки от 14.12.2023, согласно которому в помещении клиентской службы на правах отдела в г. Гуково Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело на имя Риттер О.В. (т. 1 л.д. 66-68).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2023, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств по делу пенсионное дело № на имя Риттер О.В. (т. 1 л.д. 69-77).

Протоколом выемки от 14.12.2023, согласно которому в УСЗН МО «г. Гуково», по адресу: <адрес>, изъято личное дело на имя Риттер О.В. (т. 1 л.д. 106-108).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2023, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств по делу личное дело № на имя Риттер О.В. (т. 1 л.д. 109-113).

Чек-ордерами, согласно которым Риттер О.В. возмещен ущерб, причиненный преступлением (т. 1 л.д. 130-131).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2023, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу справки по счету Риттер О.В. в ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 135-137).

Ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, согласно которому Риттер О.В. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся (т. 1 л.д. 156).

Вина подсудимого Риттер О.В. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителей потерпевших, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у Риттер О.В. законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из предъявленного Риттер О.В. объема обвинения суммы процентов, уплаченных УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области за услуги банка за период выплат Риттер О.В. компенсации за ЖКУ в размере 216 руб. 85 коп., как необоснованно вмененной, поскольку указанную денежную сумму Риттер О.В. не присваивал.

Действия Риттер О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Риттер О.В., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Риттер О.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Риттер О.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления Риттер О.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания Риттер О.В. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Риттер О.В. положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении Риттер О.В. ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Риттер О.В. преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Риттер О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Риттер О.В., считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Риттер О.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Риттер О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.