Ризаева Фанил Мухаметрахимовна

Дело № 2-622/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 25 сентября 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующей судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску Ниязовой Альфиры Камиловны в Маматову Чаудату Мухаметрахимовичу, Маматову Даниялу Мухаметрахимовичу о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что она купила у Маматова Ч.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Указанные объекты недвижимости Маматов Ч.М. продал как наследник первой очереди после смерти своего отца Маматова М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которым был построен указанный выше жилой дом в 1961 г. Истец проживает в указанном доме с декабря 2011 г., содержит его, ремонтирует, пользуется земельным участком, однако не может зарегистрироваться по указанному адресу и поставить на кадастровый учет жилой дом и оформить на него право собственности во внесудебном порядке. Указанный дом является для истца единственным жильем. Просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Ниязовой А.К.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве ответчика Маматов Д.М.

В судебное заседание истец Ниязова А.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее ...

Показать ещё

...отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Атюрьевский К.А. уточнил исковые требования, указал, что имя ответчика в исковом заявлении указано «Чаудит», тогда как необходимо было указать Чаудат. Суду пояснил, что в полном объеме поддерживает исковые требования своего доверителя Ниязовой А.К. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Маматов Ч.М., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчики Маматов Д.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился в судебное заседание. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Ризаева Ф.М., Маматов И.М., Латыпова Р.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу положений статей 17, 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решая вопрос о государственной регистрации сделки вместо регистрирующего органа по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан убедиться в законности сделки, в ее заключенности, в том, что она отвечает интересам обеих сторон и не нарушает права и интересы иных лиц и что не имеется оснований к отказу в регистрации прав.

Согласно справки ГП «Омский центр ТИЗ» (л.д. 5) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не оформлено.

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 6-12) указано, что жилой <адрес> года постройки имеет общую площадь 53,6 кв.м., раздел «сведения о правообладателях объекта» не заполнен.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 13) правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> является Маматов Мухаметрагим А.

Согласно уведомлений Росреестра (л.д. 14-15) правопритязания на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписки из похозяйственной книги (л.д. 16) Ниязова А.К. входит в список членов хозяйства по адресу: <адрес>, из копии лицевого счета квартиросъемщика (л.д. 21), справки Администрации Больше-Туралинского сельского поселения (л.д. 64) следует, что Ниязова А.К. проживает в спорном жилом доме без регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справок Администрации Больше-Туралинского сельского поселения (л.д. 18-20), в жилом доме по указанному выше адресу прописанных лиц нет, дом был построен в 1961 году, не является муниципальной собственностью и на балансе администрации не состоит.

Из архивной справки (л.д. 63, 65-67) следует, что в похозяйственных книгах <адрес> за 2007-2011 годы значится Маматов Мухаметрахим Адиятович как собственник хозяйства по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти Маматов М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно справки администрации Больше-Туралинского сельского поселения (л.д. 44) умерший Маматов М.А. проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.После смерти Маматова М.А. нотариусом Крыжановской Н.И. было заведено наследственное дело (л.д. 37-61), из которого следует, что после смерти Маматова М.А. с заявление о принятии наследства и о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону обратился Маматов Д.М.

Из свидетельства о рождении Маматова Ч.М. (л.д. 24) следует, что Маматов М.А. приходится ему отцом.

Таким образом, в силу положений ГК РФ об универсальности наследственного правопреемства Маматов Ч.М. стал собственником всего имущества умершего Маматова М.А., поскольку фактически принял наследство.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) следует, что Маматов Ч.М. получил от Ниязовой А.К. деньги в сумме 55 000 рублей за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе судебного заседания истец приобрела у Маматова Ч.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Мамотов Ч.М. не оформил надлежащим образом документы перед продажей дома и земли, в связи с чем у Ниязовой возникла необходимость доказывать свои правомочия на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п.п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований абз. 1, 3 п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из изложенных правовых норм, предметом доказывания по настоящему делу является наличие между сторонами состоявшихся договорных отношений по купле-продаже спорного жилого дома, оформленных путем составления подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия для договоров данного вида. При этом ответчик на момент продажи дома должен обладать правом на его отчуждение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании расписки от 05.12.2011 года, стороны договорились, что продажная цена отчуждаемого недвижимого имущества составляет 55 000 рублей.

Судом установлено, что заключенный между Маматовым Ч.М. и Ниязовой А.К. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> совершен в ненадлежащей форме, но его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которым в связи с уплатой покупной цены за дом и земельный участок, передачей покупателю объекта недвижимости фактически исполнен и требует государственной регистрации.

Таким образом, между сторонами фактически совершена сделка по купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и обязательства по этой сделки полностью исполнены сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчики суду не представили никаких доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, суд полагает, что необходимо признать за Ниязовой А.К. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ниязовой Альфиры Камиловны о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Ниязовой Альфирой Камиловной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>).

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 сентября 2017 г.

Судья

Свернуть