Ризель Людмила Александровна

(УИД) 91RS0№-36

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вильхового И.Н.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, зарегистрированная на день смерти по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I -АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти открылось наследственное имущество в виде 19/100 долей жилого дома с принадлежащими к нему пристройками и сооружениями, расположенного по адресу: РФ, <адрес>. При жизни наследодателем на ее имя было составлено завещание серии ВТА № зарегистрированное в нотариальном реестре № и прилагаемое к нему Извлечение о регистрации в Наследственном реестре серии ХУ №<адрес>17 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО8, согласно которому на случай смерти ФИО3 все движимое и недвижимое имущество, которое будет ей принадлежать на день смерти, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло, а также все то на что наследодатель по закону будет иметь право, завещала дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уточнила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно наследственному делу № том № «Завещания (в том числе секретные завещания)», изменению либо отмене не подвергалось. Согласно свидетельства о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Исполнительным комитетом Евпаторийского городского Совета депутатов Крымской АССР на основании решения Евпаторийского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и взамен договора дарения, удостоверенного Евпаторийской нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО3 принадлежит 13/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Бюро технической инвентаризации имеется запись №, за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было произведено отчуждение 7/100 долей недвижимого имущества, подлежащей оценке в пользу ФИО1, о чем имеется запись в Свидетельстве о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполкомом Евпаторийского городского Совета депутатов Крымской АССР, заверенная нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО9...

... Таким образом, на день смерти наследодателю принадлежало 19/100 долей недвижимого имущества- домовладения №, расположенного по адресу: Крым, <адрес>, состоит из жилых домов, указанных на поэтажном плане под лит. «А» и «Д», летняя кухня под лит. «В», сараи под лит. «Е», «Г», «З», уборная под лит. - «Уб1», хозяйственные сооружения – I, №, №, №, подвал под лит. – «А».Жилой дом лит. «А» -жилой дом, площадью 120 кв.м. кадастровым номером №; жилого помещения лит. «Д», площадью 123,2 кв.м., состоящее из: этаж №, этаж №, мансарда с кадастровым номером № летняя кухня лит. «В», площадью 12,9 кв.м., с кадастровым номером: №, сарай, площадью 7,9 кв.м. с кадастровым номером №; сарай площадью 12,8 кв.м., с кадастровым номером №; сарай площадью 10кв.м., с кадастровым номером №. Согласно сведений инвентарного дела, дом по адресу: РФ, <адрес>, состоит из: жилого дома лит. «А-А/ под. –а2-а1-а3-а4-а5»: с учетом самовольного общая площадь: 196,4 кв. м., жилая площадь: 64,6 кв. м, без учета самовольного общей площадью: 179,9 кв. м, жилой площадью: 64,6 кв. м.; жилого дома лит. «Д-д-<адрес>»: с учетом самовольного общая площадь: 183,2 кв. м., жилая площадь: 93,6 кв. м, без учета самовольного общей площадью: 178,4 кв. м, жилой площадью: 93,6 кв. м.; летняя кухня лит. «В»: площадью застройки: 12,9 кв. м.;сарай лит. «Г»: площадью застройки: 12,8 кв. м.;сарай лит. «Е»: площадью застройки: 10,0 кв. м.; сарай лит. «З»: площадью застройки: 3,4 кв. м.; уборная лит. «Уб1»: площадью застройки: 3,9 кв. м.; ограждения. В иске сослалась на самовольное увеличение наследодателем площади строений, а именно увеличен лит. «а3» - площадью: 7,8 кв. м.; лит. «а4» площадью: 7,6 кв. м.; лит. «а5»- площадью: 1,5 кв. м.;лит. «<адрес>» - площадью: 3,4 кв. м.; 2этаж пом. №-площадью: 1,4 кв. м.

На основании изложенного истец просит суд включить в состав наследственного имущества 19/100 долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, после смерти ФИО3, признать право собственности в порядке наследования имущества по завещанию на 19/100 долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истей ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики: Администрация <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 1167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие соторон

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 1111 ГК РФ, приоритет завещания как основания наследования состоит в том, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, посредством которого реализуется правомочие собственника по распоряжению своим имуществом. При наличии завещания право собственности на принадлежащее наследодателю имущество должно перейти в собственность указанных в нем лиц.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии I -АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ с актовой записью №, выданное Евпаторийским городским отделом актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 4).

После смерти наследодателя открылось наследственное имущество в виде 19/100 долей жилого дома с принадлежащими к нему пристройками и сооружениями, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Принадлежность указанного имущества наследодателю ФИО3 подтверждается свидетельством о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполкомом Евпаторийского городского Совета депутатов Крымской АССР на основании решения Евпаторийского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и взамен договора дарения, удостоверенного Евпаторийской нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, наследодателю ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 13/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, очем в Бюро технической инвентаризации имеется запись №, за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было произведено отчуждение 7/100 долей недвижимого имущества, подлежащей оценке в пользу ФИО1, о чем имеется запись в свидетельстве о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ выданное исполкомом Евпаторийского городского Совета депутатов Крымской АССР, удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО9 по реестру № (л.д.5).

В соответствии со справкой о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №, выданной филиалом ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> №ЕВ/17/2989-1 от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало 19/100 долей недвижимого имущества, подлежащей оценке, расположенного по адресу: Крым, <адрес> (л.д.12).

Исходя из данных технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из жилых домов, указанного на плане под лит. «А» и «Д», летняя кухня под лит. «В», сараи под лит. «Е», «Г», «З», уборная под лит. - «Уб1», хозяйственные сооружения – I, №, №, №, подвал под лит. – «А» (л.д.13-30).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, имеются сведения об объектах недвижимости расположенных по адресу <адрес>: жилой дом, площадью 120 кв.м. с кадастровым номером №; жилое помещение, площадью 123,2 кв.м., состоящее из: этаж №, этаж №, мансарда с кадастровым номером: №; сарай, площадью 7,9 кв.м. с кадастровым номером №; летняя кухня, площадью 12,9 кв.м. с кадастровым номером: №; сарай площадью 12,8 кв.м. с кадастровый номером №, сарай площадью 10 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.31-36).

В то же время, согласно сведениям, учетных данных отдела хранения инвентарных дел, предоставленных Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> Республики Крым состоит из: жилого дома лит. «А-А/ под. –а2-а1-а3-а4-а5»: с учетом самовольного общая площадь: 196,4 кв. м., жилая площадь: 64,6 кв. м., без учета самовольного общей площадью: 179,9 кв. м., жилой площадью: 64,6 кв. м.; жилого дома лит. «Д-д-<адрес>»: с учетом самовольного общая площадь: 183,2 кв. м., жилая площадь: 93,6 кв. м., без учета самовольного общей площадью: 178,4 кв. м., жилой площадью: 93,6 кв. м.; летняя кухня лит. «В»: площадью застройки: 12,9 кв. м.; сарай лит. «Г»: площадью застройки: 12,8 кв. м. ;сарай лит. «Е»: площадью застройки: 10,0 кв. м.; сарай лит. «З»: площадью застройки: 3,4 кв. м.; уборная лит. «Уб1» площадью застройки: 3,9 кв. м.; ограждения.

На основании сведений филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно построено- увеличены лит. «а3» - площадью 7,8 кв. м.; лит. «а4» площадью: 7,6 кв. м., лит. «а5»- площадью: 1,5 кв. м.,; лит. «<адрес>» - площадью: 3,4 кв. м.; 2этаж пом. №-площадью: 1,4 кв. м. (л.д.37).

Таким образом, в состав наследственного имущества входит: 19/100 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Данными справки Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассового центра» городского округа Евпатория Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО3 на день смерти 02.01.2017г. была зарегистрирована по адресу: РФ, <адрес>(л.д.8, 64).

Данными паспорта серии 3914 №, выданного ФМС ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истица с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по вышеуказанному адресу: РФ, <адрес> (л.д.40).

Родственные отношения наследодателя с истицей подтверждаются свидетельством о рождении серии Свидетельством о рождении серии II-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отрадненским Отделом ЗАГ<адрес>, о чем составлена актовая запись №, где в графе мать указана ФИО3 (л.д.63).

При жизни наследодателем ФИО3 было составлено завещание, в котором все принадлежащее ему на момент смерти имущество она завещала дочери ФИО5

В соответствии с содержанием завещания серии ВТА № зарегистрированное в нотариальном реестре № и прилагаемое к нему Извлечение о регистрации в наследственном реестре серии ХУ №<адрес>17 от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверено государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО8, согласно которому на случай смерти ФИО3 все движимое и недвижимое имущество, которое будет ей принадлежать на день смерти, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло, а также все то на что Наследодатель по закону будет иметь право, завещала – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится наследодателю дочерью (л.д.62).

Настоящее завещание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно наследственному делу № том № «Завещания (в том числе секретные завещания)», изменению либо отмене не подвергалось.

Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом на запрос суда следует, что истицей по делу наследником по завещанию ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства. Заявление содержит сведения о том, что кроме нее на наследственное имущество, состоящее из 19/100 долей в домовладении, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве являются: дочь ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО4 (л.д.61).

Из справки, выданной нотариусом Нотариальной палаты Республики Крым Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело дело № ( л.д.11). Наследником, заявившим свои права в установленный законом срок на наследство ФИО3 по завещанию является ее дочь ФИО5 (л.д. 11).

Из извещения нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что срок, установленный законодательством для принятия наследства, истек ДД.ММ.ГГГГ. Наследнику первой очереди к имуществу наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 разъяснено его право о предоставлении нотариусу решения суда соответствующего документов, подтверждающие право на обязательную долю и родственные отношения с наследодателем, вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, уведомлен о том, что при условии не предоставления вышеперечисленных документов. Свидетельство о праве на наследство будет выдано наследникам, принявшим наследство (л.д.65,66).

Аналогичного содержания извещения направлены нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО2, ФИО1 (л.д.67,68, 69,70).

Данных о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону, ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО4 в материалы дела не предоставлены.

Из анализа исследованных по делу доказательств, предоставленных нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 сведений, суд делает вывод о том, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО5, которая приняла наследство по завещанию путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114, 1115 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Исходя из норм ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

По смыслу указанных положений закона, 19/100 долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, входит в состав наследственной массы после смерти после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО5 к Администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества 19/100 долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 19/100 долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А-А/ под. –а2-а1-а3-а4-а5»: общей площадью 179,9 кв. м., жилой площадью: 64,6 кв. м.; жилого дома лит. «Д-д-<адрес>» общей площадью: 178,4 кв. м., жилой площадью: 93,6 кв. м.; летняя кухня лит. «В»: площадью застройки: 12,9 кв. м.; сарай лит. «Г»: площадью застройки: 12,8 кв. м. ;сарай лит. «Е»: площадью застройки: 10,0 кв. м.; сарай лит. «З»: площадью застройки: 3,4 кв. м.; уборная лит. «Уб1» площадью застройки: 3,9 кв. м.; ограждения, в порядке наследования имущества по завещанию, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья И.Н. Вильховый

УИД: 61RS0008-01-2023-005713-38

Дело № 2-502 /№

31 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Ризель Л. А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 30 июня 2005 года между сторонами по делу был заключен договор аренды земельного участка № 12577и. По условиям данного договора ответчику был предоставлен земельный участок с КН № площадью 18 кв.м. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Жлобинский, 25, для использования в целях эксплуатации торгового павильона.

Срок аренды согласован по 27 апреля 2010 года, однако по окончании договора ответчик продолжил пользоваться участком.

14 октября 2013 года Департаментом в адрес Ризель Л.А. было направлено уведомление в порядке п.2 ст. 610 ГК РФ об освобождении участка в связи с отказом арендодателя от договора аренды и передаче участка по акту приема-передачи Департаменту.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1996/2022 с Ризель Л.А. в пользу Департамента взыскана задолженность по арендным платежам, а также возложена обязанность освободить земельный участок.

Указывая на то, что до настоящего времени участок не передан по акту приема-передачи, истец просил взыскать с Ризель Л.А, задолженность по арендной плате за землю за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 59803, 18 рублей, пени за период с 21...

... октября 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 5 999, 90 рублей, а также пени, начисленные на сумму 59803, 18 рублей, за период с 01 октября 2023 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также информацию о погашении ответчиком задолженности в сумме 85840, 61 рублей.

Ответчик Ризель Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ширинян О.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на добровольное удовлетворение ответчиком иска о взыскании задолженности по арендным платежам и пени.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Размер арендной платы определяется договором аренды (ст. 22 ЗК РФ).

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 30 июня 2005 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Ризель Л.А. был заключен договор аренды земельного участка № 12577и сроком с 29 апреля 2005 года по 27 апреля 2010 года, по условиям которого ответчику был предоставлен земельный участок с КН № общей площадью 18 кв.м. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Жлобинский, 25, для использования в целях эксплуатации торгового павильона.

Запись об обременении участка в виде права аренды ответчика на земельный участок внесена в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 года с Ризель Л.А. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендным платежам за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 78999, 12 рублей, пеня за период с 21 июня 2019 года по 01 декабря 2021 года в размере 7853, 40 рублей, а также пеня, начисленная на сумму 78999, 12 рублей по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, суд возложил на Ризель Л.А. обязанность освободить земельный участок по пер. Жлобинскому, 25 и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту.

Данное решение вступило в законную силу в установленном порядке.

Согласно позиции истца, участок до настоящего времен не освобожден, что подтверждается актом обследования и не оспаривалось ответчиком в рамках рассмотрения дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл достаточное подтверждение тот факт, что у Ризель Л.А. возникла обязанность ежеквартально вносить арендную плату за период использования вышеуказанного земельного участка.

Однако, как следует из представленного истцом при обращении в суд расчета, Ризель Л.А. в период с 21 октября 2021 года по 30 сентября 2023 года данную обязанность не исполняла, в связи с чем возникла задолженность в сумме 59803, 18 рублей, на которую начислена пеня в размере 5999, 90 рублей.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что согласно представленным ответчиком чекам и квитанциям в декабре 2023 года -январе 2024 года в счет погашения задолженности по договору аренды за период с 01 октября 2021 года по 25 января 20234 года им оплачена сумма в размере 85840, 61 рублей.

Данное обстоятельство также подтверждено Департаментом в адресованном в суд обращении, к которому приобщен лицевой счет по платежам.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию задолженность за указанный в иске период на момент рассмотрения дела погашена, в связи с чем условий для её взыскания с Ризель Л.А. не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в удовлетворении иска о взыскании с Ризель Л.А. задолженности по арендной плате за землю за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 59803, 18 рублей, пени за период с 21 октября 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 5 9999, 90 рублей, а также пени, начисленной на сумму 59803, 18 рублей за период с 01 октября 2023 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Ризель Л. А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

61RS0001-01-2022-001743-81

Дело № 2-1996/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Ризель Л. А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Ризель Л.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь на то, что между ДИЗО гор. Ростова-на-Дону и Ризель Л.А. был заключен договор аренды земельного участка №12577и от 30.06.2005 года, на аренду земельного участка площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0061219:6 по адресу ..., пер. Жлобинский, 25, в целях эксплуатации торгового павильона.

Пунктом 2.4.4 договора, предусмотрено, что ответчик обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца осуществлять внесение платы за размещение НТО в бюджет муниципального образования.

Согласно пункту 2.6 договора установлено, что арендная плата вносится ответчиком ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Департаментом в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.10.2013 исх. № 59-30-32965/16. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок.

В указанном уведомлении Департаментом ответчику также было предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи. До настоящего времени ответчиком з...

...емельный участок по акту приема-передачи Департаменту не возвращен.

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения платы по договору ответчик выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки, в связи с чем на сумму задолженности были начислены пени. Сводный расчет задолженности приложен к иску.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 составляет 78 999,12 руб., по пени за период с 21.06.2019 по 01.12.2021 в размере 7 853,40 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Ризель Л.А. (... г.р.) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: задолженность за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в размере 78999,12 руб.; пеню за период с 21.06.2019 по 01.12.2021 в сумме 7 853,40 руб.; пеню, начисленную на сумму 78 999,12 руб. за период с 02.12.2021 по дута фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Обязать Ризель Л. А. освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:00611219:6, расположенный по адресному ориентиру: ..., пер. Жлобинский, 25, площадью 18 кв.м, в течение 15 дней с момента вступления в законную решения суда; передать свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:00611219:6, расположенный по адресному ориентиру: ..., пер. Жлобинский, 25, площадью 18 кв.м., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Представитель истца Департамент имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ризель Л..А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу места регистрации, представленному истцом, указанному в договоре аренде.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые

Согласно п.п. 1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ДИЗО гор. Ростова-на-Дону и Ризель Л.А. был заключен договор аренды земельного участка №12577и от 30.06.2005 года, на аренду земельного участка площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0061219:6 по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Жлобинский, 25, в целях эксплуатации торгового павильона.

Пунктом 2.4.4 договора, предусмотрено, что ответчик обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца осуществлять внесение платы за размещение НТО в бюджет муниципального образования.

Согласно пункту 2.6 договора установлено, что арендная плата вносится ответчиком ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Департаментом в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.10.2013 исх. № 59-30-32965/16. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок.

В указанном уведомлении Департаментом ответчику также было предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи. До настоящего времени ответчиком земельный участок по акту приема-передачи Департаменту не возвращен.

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

В силу ч.3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов настоящего дела, доказательств погашения имеющейся задолженности не имеется, ответчиком размер задолженности не опровергнуть, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за указанный период являются законными и обоснованными.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения платы по договору ответчик выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки, в связи с чем на сумму задолженности были начислены пени. Сводный расчет задолженности приложен к иску.

Согласно расчету истца, размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 составляет 78 999,12 руб., по пени за период с 21.06.2019 по 01.12.2021 в размере 7 853,40 руб.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком ни сам расчет, ни период взыскания задолженности не оспорены, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу принимаемого решения о взыскании с Ризель Л.А. денежных средств в счет задолженности по договору аренды и начисленной пени в заявленном размере.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)

Руководствуясь положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая продолжительное неисполнение обязательств со стороны ответчика, отсутствие ограничений по начислению неустойки в сложившихся правоотношениях, суд полагает необходимым удовлетворить требования департамента, и взыскать с ответчика пеню, начисленную на сумму 78999,12 руб. за период с 02.12.2021 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что на стороне Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону возникло законное право истребования земельного участка площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 61№6 по адресу ... из пользования Ризель Л.А.

Определяя срок исполнения решения суда в части освобождения земельного участка, суд считает возможным предоставить ответчику на указанные действия 15 дней.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска согласно ст. 333.36 НК РФ, то удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с Ризель Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2869,97 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Ризель Л. А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, удовлетворить.

Взыскать с Ризель Л. А. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в размере 78999,12 руб.; пеню за период с 21.06.2019 по 01.12.2021 в сумме 7 853,40 руб.

Взыскать с Ризель Л. А. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону пеню, начисленную на сумму 78 999,12 руб. за период с 02.12.2021 по дута фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Обязать Ризель Л. А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: ..., площадью 18 кв.м, в течение 15 дней с момента вступления в законную решения суда.

Передать свободный земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресному ориентиру: ..., площадью 18 кв.м., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Взыскать с Ризель Л. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2869,97 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Полный текст решения суда изготовлен 23.05.2022 года.

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1, 3-е лицо ФИО2, об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, 3-е лицо ФИО2, об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды.

Стороны дважды не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - в судебное заседание явился, полагал возможным исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца и ответчика в судебное заседание.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможн...

...ости сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1, 3-е лицо ФИО2, об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

№ 2-1095/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.

при секретаре Струговщиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Ризель Л.А., 3-е лицо Шпотина И.А., об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Ризель Л.А., 3-е лицо Шпотина И.А., об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды.

Истец дважды не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Шпотиной И.А. – Шпотин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - в судебное заседание явился, полагал возможным исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтвержд...

...ающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Ризель Л.А., 3-е лицо Шпотина И.А., об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: