Рижинашвили Мераб Ильич

Дело № 2-45-1-2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 10 февраля 2014 года.

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Образцова Д.В.

при секретаре Акуловой Н.В.

с участием:

представителя истца по доверенности – Дрыковой Е.А.

представителя ответчика – адвоката Самарова В.В. представившего удостоверение № и ордер № от 10.02.2014 года выданный коллегией адвокатов «Самаровых»

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 ОАО «Сбербанк России» (далее «Сбербанк») к Рижинашвили М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

27.07.2010 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между «Сбербанк» и Рижинашвили М.И., последнему был предоставлен кредит на сумму 500.000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 21,0 % годовых. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рижинашвили М.И. о расторжении кредитного договора, и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 338.521 рубля 93 копейки и госуд...

...арственной пошлины в сумме 6.585 рубля 22 копеек.

Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности – Дрыкова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав на вышеизложенное и просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик Рижинашвили М.И. не явился, поскольку его место нахождение суду неизвестно. По месту регистрации ответчик, согласно почтовым уведомлениям, и сведениям администрации сельского поселения не проживает и сведений о его месте нахождения суду не известно. Интересы ответчика Рижинашвили М.И., согласно определению суда, в качестве представителя, представлял адвокат Самаров В.В., который исковые требования признал, и суду пояснил, что в данном случае у него нет каких-либо возражений по поводу исковых требований, и надеется, что судом будет принято законное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

27.07.2010 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между «Сбербанк» и Рижинашвили М.И., последнему был предоставлен кредит на сумму 500.000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 21,0 % годовых. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Материалами гражданского дела действительно подтверждается то, что на момент обращения в суд с настоящим иском Заемщиком не исполнена обязанность по условиям Кредитного договора.

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч., в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в погашении кредита, на сумму просроченного основного долга за пользование кредитом подлежат начислению указанные проценты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Ответчик не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, то Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от Ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, что подтверждается письменным уведомлением, исследованным в судебном заседании.

Однако до требуемого Истцом времени, задолженность и проценты по кредитному договору, Ответчиком не была погашена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Таким образом, требования Истца о расторжении Кредитного договора и взыскании с Ответчика задолженности и процентов по кредитному договору, по мнению суда являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Вышеуказанная сумма задолженности и сумма процентов по кредитному договору, Ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно приложенного к данному заявлению расчета задолженности видно, когда в каком размере Заемщик производил платежи в погашении кредита, а также с какого момента образовалась задолженность.

Данный расчет, произведен из графика платежей по кредитному договору, с учетом сумм внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.585 руб. 22 копейки, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 ОАО «Сбербанк России» к Рижинашвили М.И., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № с от 27.07.2010 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 ОАО «Сбербанк России» и Рижинашвили М.И..

Взыскать с Рижинашвили М.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № с от 27.07.2010 года, 338.521 рубля 93 копейки, а также судебные расходы в сумме 6.585 рубля 22 копейки, и всего взыскать в пользу вышеуказанного общества 345.107 (триста сорок пять тысяч сто семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского об­ластного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончатель­ной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Вы­гоничский районный суд.

Председательствующий: Д.В.Образцов

Дело № 2-44-1-2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 10 февраля 2014 года.

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Образцова Д.В.

при секретаре Акуловой Н.В.

с участием:

представителя истца по доверенности – Дрыковой Е.А.

представителя ответчика – адвоката Самарова В.В. представившего удостоверение № и ордер № от 10.02.2014 года выданный коллегией адвокатов «Самаровых»

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 ОАО «Сбербанк России» (далее «Сбербанк») к Рижинашвили М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

11.06.2010 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между «Сбербанк» и Рижинашвили М.И., последнему был предоставлен кредит на сумму 500.000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 20,0 % годовых. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рижинашвили М.И. о расторжении кредитного договора, и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 327.424 рубля 23 копейки и госуд...

...арственной пошлины в сумме 6.474 рубля 24 копеек.

Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности – Дрыкова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав на вышеизложенное и просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик Рижинашвили М.И. не явился, поскольку его место нахождение суду неизвестно. По месту регистрации ответчик, согласно почтовым уведомлениям, и сведениям администрации сельского поселения не проживает и сведений о его месте нахождения суду не известно. Интересы ответчика Рижинашвили М.И., согласно определению суда, в качестве представителя, представлял адвокат Самаров В.В., который исковые требования признал, и суду пояснил, что в данном случае у него нет каких-либо возражений по поводу исковых требований, и надеется, что судом будет принято законное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

11.06.2010 года в соответствии с кредитным договором № с, заключенным между «Сбербанк» и Рижинашвили М.И., последнему был предоставлен кредит на сумму 500.000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 20,0 % годовых. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Материалами гражданского дела действительно подтверждается то, что на момент обращения в суд с настоящим иском Заемщиком не исполнена обязанность по условиям Кредитного договора.

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч., в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в погашении кредита, на сумму просроченного основного долга за пользование кредитом подлежат начислению указанные проценты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Ответчик не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, то Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от Ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, что подтверждается письменным уведомлением, исследованным в судебном заседании.

Однако до требуемого Истцом времени, задолженность и проценты по кредитному договору, Ответчиком не была погашена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Таким образом, требования Истца о расторжении Кредитного договора и взыскании с Ответчика задолженности и процентов по кредитному договору, по мнению суда являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Вышеуказанная сумма задолженности и сумма процентов по кредитному договору, Ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно приложенного к данному заявлению расчета задолженности видно, когда в каком размере Заемщик производил платежи в погашении кредита, а также с какого момента образовалась задолженность.

Данный расчет, произведен из графика платежей по кредитному договору, с учетом сумм внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.474 руб. 24 копейки, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 ОАО «Сбербанк России» к Рижинашвили М.И., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2010 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 ОАО «Сбербанк России» и Рижинашвили М.И..

Взыскать с Рижинашвили М.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.06.2010 года, 327.424 рубля 23 копейки, а также судебные расходы в сумме 6.474 рубля 24 копейки, и всего взыскать в пользу вышеуказанного общества 333.898 (триста тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского об­ластного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончатель­ной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Вы­гоничский районный суд.

Председательствующий: Д.В.Образцов

Дело №2-100/1/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Выгоничи 02.06.2014г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Семенова И.А., при секретаре Пыталевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения №8605 ОАО «Сбербанк России» к Рижинашвили М.И., Рижинашвили М.И. о досрочном взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения №8605 ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата>. между ним и Рижинашвили М.И. был заключен кредитный договор <дата>, и выдан кредит в сумме 414800,0рублей на срок по 12.10.2014г. под процентную ставку в размере 17 процентов годовых на приобретение легкового автомобиля марки HUNDAI GK 2.7: серебристый, год выпуска 2006, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС серия №, идентификационный номер (VIN) № 14.10.2009г. фактически предоставлен кредит в сумме 414800,0рублей путем зачисления на счет Заемщика по вкладу № в Трубчевском отделении №5571 ОАО «Сбербанк России», условия которого позволили совершить приходно-расходные операции.

Согласно п.2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору поручительство гражданки РФ: - Рижинашвили М.И.. Также был осуществлен залог вышеуказанного транспортного средства. С Рижинашвили А. был заключен ...

...договор поручительства № от <дата> Поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств.

С Залогодателем Заемщик Рижинашвили М.И. (Кредитор) заключил договор залога вышеуказанного транспортного средства № от №., согласно которому предметом залога является обеспечение исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: по возрасту кредита в размере 414800,0руб.; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых; по уплате неустойки в размере 34% годовых, а также покрытие всех издержек, которые понесет Залогодержатель (Кредитор) в связи с исполнением кредитного договора. На момент заключения договора залога предмет залога не обременен какими-либо обязательствами Залогодателя (Заемщик, ответчик) перед третьими лицами и свободен от их притязаний, под арестом или запрещение не состоял. Залоговая стоимость предмета залога установлена на основании Счета № от <дата>., Счета № от <дата>., и составила 488000рублей. Право залога на предмет залога – вышеуказанный автомобиль возникло с момента оплаты Залогодателем (Заемщик, ответчик) по Договору от <дата> № (заключен между ООО «Мэйджор Кар Плюс» - «Продавец» и Рижинашвили М.И. – «Покупатель»).

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 12.10.2014г.. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, т.е. окончательным. Согласно условиям кредитного договора и положений гражданского законодательства РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства.

За период с 11.01.2011г. по 09.10.2013г. Заемщик (ответчик) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по условиям Кредитного договора:

-так, за период с 11.01.2011г. по 09.10.2013г. вынесен на просрочку: основной долг – 184778,33руб., погашено 46565,96руб.. Остаток – 138213,37рублей.;

-неустойка за просрочку основного долга – 5403,29рублей, погашено 1355,19рублей, остаток – 4048,10рублей;

-просроченные проценты – 43207,76рублей, погашено 30812,17рублей, остаток – 12395,59рублей;

-неустойка за просрочку процентов – 1905,42рубля, погашено – 818,34рубля, остаток- 1087,08рублей.

По состоянию на 09.10.2013г. задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет 155744,14рублей, из которых: неустойка по просроченным процентам – 1087,08рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4048,10рублей; просроченный основной долг – 138213,37рублей; просроченные проценты – 12395,59рублей.

В связи с данными обстоятельствами истец просит:

-взыскать с ответчиков Рижинашвили М.И., Рижинашвили М.И. солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения №8605 ОАО «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от №., по состоянию на 09.10.2013г. в размере: неустойку по просроченным процентам – 1087,08рублей; неустойку за просроченный основной долг – 4048,10рублей; просроченный основной долг – 138213,37рублей; просроченные проценты – 12395,59рублей, а всего 155744,14рублей;

-взыскать с ответчиков Рижинашвили М.И., Рижинашвили М.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8314,88рублей;

-наложить арест и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору № от №.: легковой автомобиль марки HUNDAI GK 2.7: серебристый, год выпуска 2006, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС серия № идентификационный номер (VIN) №;

-установить начальную продажную цену легкового автомобиля марки HUNDAI GK 2.7: серебристый, год выпуска 2006, номер двигателя № номер кузова КМННN61FР6U221171, паспорт ТС серия №, идентификационный номер (VIN) № – 318000рублей;

-расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Трубчевского отделения №5571 (кредитор) и Рижинашвили М.И. (заемщик).

В судебное заседание представитель истца - Банка не явился. До начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Рижинашвили М.И. и Рижинашвили А. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст.807-818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, <дата>. между Банком был заключен кредитный договор № с ответчиком Рижинашвили М.И. и выдан кредит в сумме 414800 рублей на срок до 12.10.2014 года под процентную ставку в размере 17 процентов годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Рижинашвили М.И., с которой Банком был заключен договор поручительства № от <дата> года, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В соответствии с п.4 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Согласно условиям кредитного договора а также положениям ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Согласно условиям данного кредитного договора, а также в соответствии с п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленным Банком расчетом задолженности на момент рассмотрения дела размер задолженности составляет 155744,14 рублей. Данная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме, поскольку данные выплаты предусмотрены условиями кредитного договора, а также графиком платежей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что внесение платы по кредитному договору является существенным условием договора, и данное обязательство ответчиком Рижинашвили М.И. не исполняется, в виду чего у него образовалась задолженность, а также то обстоятельство, что Рижинашвили М.И. Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но данного требования в установленный срок – до 29.01.2014г. не выполнил, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от <дата>..

Как следует из материалов дела, Банк заключил с ответчиком Рижинашвили М.И. договор залога транспортного средства № от <дата>., согласно которому предметом залога обеспечено исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита в размере 414800рублей; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17%годовых; по уплате неустойки в размере 34%годовых, а также покрытие всех издержек, которые понесет Залогодержатель (Кредитор) в связи с исполнением кредитного договора. Залоговая стоимость предмета залога установлена на основании Счета № от <дата>., Счета № от <дата>. и составила 488000рублей. Право залога на предмет залога - легкового автомобиля марки HUNDAI GK 2.7: серебристый, год выпуска 2006, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС серия №, идентификационный номер (VIN) № возникло с момента оплаты Залогодателем по договору от <дата>. № (заключен между ООО «Мэйджор Кар Плюс» - «Продавца» и Рижинашвили М.И. – «Покупатель»).

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ и п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущества в судебном порядке.

В связи с данным обстоятельством суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки HUNDAI GK 2.7: серебристый, год выпуска 2006, номер двигателя № номер кузова №, паспорт ТС серия №, идентификационный номер (VIN) №, и установить начальную продажную цену заложенного имущества - легковой автомобиль марки HUNDAI GK 2.7: серебристый, год выпуска 2006, номер двигателя №, номер кузова № паспорт ТС серия №, идентификационный номер (VIN) №, в размере 318000рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Рижинашвили М.И., Рижинашвили М.И. солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения №8605 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата>., по состоянию на 09.10.2013г. в размере: неустойку по просроченным процентам – 1087,08рублей; неустойку за просроченный основной долг – 4048,10рублей; просроченный основной долг – 138213,37рублей; просроченные проценты – 12395,59рублей, а всего взыскать 155744,14 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 14 копеек.

Взыскать с ответчиков Рижинашвили М.И., Рижинашвили М.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения №8605 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8314,88рублей.

Наложить арест и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>.: легковой автомобиль марки HUNDAI GK 2.7: серебристый, год выпуска 2006, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС серия №, идентификационный номер (VIN) №.

Установить начальную продажную цену легкового автомобиля марки HUNDAI GK 2.7: серебристый, год выпуска 2006, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС серия №, идентификационный номер (VIN) № – 318000рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Трубчевского отделения №5571 (кредитор) и Рижинашвили М.И. (заемщик).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Председательствующий судья Семенов И.А.