Ризванов Раиф Салихович

16RS0036-01-2019-003965-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

06 сентября 2019 года дело № 2-2943

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина к Ризванову, Ризванову о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что он вместе со своей супругой ежегодно весь летний сезон проживает по адресу: <адрес>.

По соседству с его домом проживают также Ризванов Н.Р. со своей семьей в доме №*** по ул.<адрес> и его родители, в том числе отец Ризванов Р.С. в доме №*** по ул.<адрес>.

В 2017 году, истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении с Ризвановым Н.С. разъяснительной беседы по факту выгула принадлежащей ему собаки бойцовской породы без намордника, умышленного натравливания ее на него, бросания ответчиком Ризвановым Н.Р. в истца камней, вытаптывания его семьей посаженных истцом цветов.

По заявлению истца заведен проверочный материал КУСП №*** от 26.09.2017г., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2017г. Впоследствии данное Постановление было отменено Постановлением заместителя прокурора города от 09.08.2018г., материал направлен на дополнительную проверку, по результатам которой было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2018г. В своем заявлении истец просил лишь провести разъяснительную беседу с Ризвановым Н.С., на уголовно...

...м преследовании он не настаивал, он заинтересован только в том, чтобы ему и его семье на старости лет дали спокойно жить.

11 июня 2018 года Ризванов Н.Р., проезжая за рулем транспортного средства, так приблизился к управляемому им транспортному средству, что последнее едва не опрокинулось. Аварию чудом удалось избежать. Это происшествие отразилось на его здоровье самым негативным образом: в тот же день истец был вынужден вызвать скорую медицинскую помощь, что подтверждается справкой №542. Также он был вынужден обратиться за защитой в правоохранительные органы с заявлением от 11.06.2018г.

Ризванов Н.Р. неоднократно, а именно 10 августа 2018 года и 22 августа 2018 года распространял сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: он неоднократно обращался с заявлением в полицию об якобы исходящей от него угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью его несовершеннолетним детям по ст.119 УК РФ. Об этом свидетельствует письмо первого заместителя руководителя СО по г.Альметьевск от 20.08.2018г. по материалу проверки КУСП №*** от 10.08.2018г., а также возбуждении уголовного дела от 24.08.2018г. Впоследствии вынесено Постановление зам.прокурора от 29.11.2018г. об отмене данного постановления, а затем и постановление об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела от 13.12.2018г.

Таким образом, Ризванов Н.Р., неоднократно, путем написания официальных заявлений должностным лицам полиции, распространял сведения о том, что истец угрожает его детям убийством, изнасилованием, причинением тяжкого вреда здоровью, тем самым нарушая его личные неимущественные права – его честь и достоинство.

О том, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении в отношении истца уголовного дела от 13.12.2018г. и материалами этого дела.

Распространением порочащих сведений, ответчик Ризванов Н.Р. причинил ему моральный вред, выразившийся в следующем. Истец является уважаемым человеком, ему присвоены почетные звания «Ветеран труда», «Почетный нефтяник НГДУ «Сулеевнефть», имеет награды и благодарности, с места последней работы характеризуется прекрасно. В результате действий Ризванова Н.Р. заработанное за всю жизнь доброе имя очерняется, люди судачат о привлечении его к уголовной ответственности, он раздавлен и очень переживает. Ему 72 года, его здоровье оставляет желать лучшего, что подтверждается справкой от 16.05.2019г. Из –за конфликтов с ответчиками, он вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, что подтверждается также справкой о вызове скорой помощи №542.

22.09.2018г. истец опять был вынужден обратиться с заявлением в полицию по факту выгула собаки у его дома без намордника. Поскольку собаку на него уже натравливал ее хозяин Ризванов Н.Р., он теперь просто боится, не может спокойно выйти из дома. По заявлению истца заведен проверочный материал КУСП №*** от 24.09.2018г. материал списан в номенклатурное дело.

Ризванов Р.С. – отец Ризванова Н.Р., также активно нарушает его гражданские права и свободы, неоднократно распространяя не соответствующие действительности сведения о том, что истец якобы причастен к смерти некоего ФИО. Данный факт зафиксирован в материалах дела по его заявлению от 12.04.2019г. Ризванов Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, обвинил его в убийстве, оскорблял его и его супругу, демонстрировал половые органы, тем самым оскорбляя честь и достоинство истца и его супруги. О действиях Ризванов Р.С. свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении в отношении него по ст.20.21 КоАП РФ, в результате которого Ризванову Р.С. назначено наказание в виде ареста на 3 суток и штраф в размере 1000 руб.

Просит солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик Ризванов Н.Р. иск не признал.

Ответчик Р.С. извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Ризванов Н.Р. неоднократно обращался с заявлением в полицию об якобы исходящей от Валиуллина Ч.Г. угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью его несовершеннолетним детям по ст.119 УК РФ. Об этом свидетельствует письмо первого заместителя руководителя СО по г.Альметьевск от 20.08.2018г. по материалу проверки КУСП №*** от 10.08.2018г., а также возбуждении уголовного дела от 24.08.2018г. Впоследствии вынесено Постановление зам.прокурора от 29.11.2018г. об отмене данного постановления, а затем и постановление об отказе в возбуждении в отношении Валиуллина Ч.Г. уголовного дела от 13.12.2018г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт распространения порочащих сведений ответчиками.

При этом обращение ответчика Ризванова Н.Р. с заявлением в правоохранительные органы не является распространением сведений в отношении Валиуллина Ч.Г., поскольку ответчики вправе реализовывать конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Доказательств, злоупотребления правом со стороны ответчиков при реализации права на обращение, истец не представил и не установлено наличие причинения ответчиками материального вреда, нравственных страданий и нарушения личных неимущественных прав истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валиуллина к Ризванову, Ризванову о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 11.09.2019г.

УИД №RS0№-11

Дело № 5-1922/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1июня 2022 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотревс использованием системы видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении РизвановаРаифаСалиховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающегопо адресу: РТ, <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2022 года в 16 час. 30 мин. Ризванов Р.С., находясь в общественном месте, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с гр. Р, выражался в её адрес нецензурной бранью, кричал на нее, размахивал руками, на неоднократные замечания успокоиться и уйти не реагировал.На требования сотрудников полиции успокоиться и пройти к служебному автомобилю Ризванов Р.С. стал упираться, выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, после чего в отношении Ризванова Р.С. была применена физическая сила и специальное средство ограничения подвижности «наручники», тем самым совершил нарушение общественного порядка сопряжённое с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения делаРизванов Р.С. вину в совершении данного административного правонарушения признал.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполня...

...ющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав объяснения Ризванова Р.С., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина Ризванова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена.

Факт совершения Ризвановым Р.С. административного правонарушения подтверждаетсяпротоколом об административном правонарушении от 31.05.2022 (л.д.3), заявление Р (л.д. 4)рапортами сотрудников полиции (л.д.5-6), объяснениями Р, Р (л.д.7-8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9)и другими собранными по делу доказательствами.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Ризванова Р.С.,который ранее к административной ответственности не привлекался, вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

РизвановаРаифаСалиховича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Данные получателя штрафа: УФК по РТ (ОМВД РФ по <адрес>), ИНН получателя 1644010183, КПП получателя 164401001, счет получателя платежа 03№, кор.сч. №, Отделение - НБ <адрес>//УФК по <адрес>, БИК 019205400, КБК 18№, ОКТМО 92608101, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, в кабинет 201 по <адрес>.

Судья Ш.Н. Шарифуллин УИД 16RS0036-01-2019-003965-09

дело № 2-2943/2019

дело № 33-19347/2019

учет № 198г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей А.С. Гильманова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч.Г. Валиуллина Р.Я. Гараевой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 Валиуллина к ФИО2 Ризванову, ФИО3 Ризванову о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Ч.Г. Валиуллина Р.Я. Гараевой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.Г. Валиуллин обратился к Н.Р. Ризванову, Р.С. Ризванову с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики Н.Р. Ризванов и его отец Р.С. Ризванов являются соседями Ч.Г. Валиуллина, своим поведением делают невозможным спокойное проживание истца и его супруги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где они проводят летний период.

Истец указывает, что Н.С. Ризванов вытаптывает посаженные им цветы, бросает в него камни, осуществляет выгул собаки бойцовской породы без намордника, умышленно натравливает ее на истца. Указанные действия со стороны ответчика вынудили истца обратиться в 2017 году...

... в правоохранительные органы в целях проведения разъяснительной беседы с Н.С. Ризвановым. 20 сентября 2018 года по результатам проведенной проверки по материалу КУСП № 20825 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

11 июня 2018 года Н.Р. Ризванов, управляя автомобилем, приблизился к транспортному средству под управлением истца настолько, что он едва не опрокинулся. Как указывает истец, аварию удалось избежать, но данное происшествие сильно отразилось на его здоровье, в связи с чем он был вынужден обратиться за медицинской помощью, а также в правоохранительные органы в целях принятия мер в отношении Н.Р. Ризванова.

10 августа 2018 года и 22 августа 2018 года Н.Р. Ризванов обращался в отдел МВД России по Альметьевскому району с заявлением по поводу высказанных Ч.Г. Валиуллиным в адрес его несовершеннолетних детей угроз убийством <данные изъяты>. Истец указывает, что о недействительности распространяемых ответчиком сведений свидетельствует постановление от 13 декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

22 сентября 2018 года Ч.Г. Валиуллин был вынужден повторно обратиться с заявлением в полицию по факту выгула ответчиком Н.Р. Ризвановым собаки у его дома без намордника. По обращению истца 24 сентября 2018 года заведен проверочный материал КУСП № 22360, который по итогам проверки списан в номенклатурное дело.

Нарушение прав Ч.Г. Валиуллина ответчиком Р.С. Ризвановым, по указанию истца, состоит в том, что ответчик, <данные изъяты>, обвинил Ч.Г. Валиуллина <данные изъяты>, <данные изъяты>, тем самым оскорбляя честь и достоинство истца и его супруги. Данный факт подтверждается материалами проверки по заявлению Ч.Г. Валиуллина от 12 апреля 2019 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 21 июля 2018 года Р.С. Ризванов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности.

Истец указывает, что имеет почетные звания «Ветеран труда», «Почетный нефтяник НГДУ «Сулеевнефть», награды и благодарности с места работы. Действия ответчиков, носящие оскорбительный характер, распространение ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, как указывает истец, отразились на его здоровье, нарушили личные неимущественные права. В этой связи истец, уточнив исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда с каждого ответчика в размере 25000 руб.

Истец и его представитель в суде первой инстанции поддержали исковые требования.

Ответчик Н.Р. Ризванов исковые требования не признал.

Ответчик Р.С. Ризванов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд первой инстанции вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Ч.Г. Валиуллина ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

На основании положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 21 и части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неимущественными правами, принадлежат гражданину от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 7 указанного постановления Пленума по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц (части 1, 2 статьи 2, части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что ответчики Н.Р. Ризванов и Р.С. Ризванов являются его соседями. Н.Р. Ризванов проживает по адресу: <адрес>

Между ними длительное время существуют конфликтные отношения, что подтверждается неоднократными обращениями сторон в правоохранительные органы.

Как следует из материалов проверки (КУСП № 18674) 10 августа 2018 года в отделе МВД России по Альметьевскому району зарегистрировано обращение Н.Р. Ризванова, в котором сообщалось об угрозе жизни и здоровью, неоднократно высказываемой Ч.Г. Валиуллиным в адрес его несовершеннолетних детей. Изложенные факты были подтверждены несовершеннолетним сыном Н.Р. Ризванова К.Н. Ризвановым при его опросе уполномоченным сотрудником отдела полиции.

15 августа 2018 года инспектором ПДН отдела МВД России по Альметьевскому району вынесено постановление о передаче сообщения по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, в Следственный отдел по городу Альметьевску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан для определения подследственности.

Письмом первого заместителя руководителя Следственного отдела по городу Альметьевску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 20 августа 2018 года материал направлен по подследственности в отдел дознания отдела МВД России по Альметьевскому району, поскольку по результатам проведенной проверки усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 августа 2018 года материал зарегистрирован в отделе МВД России по Альметьевскому району за № 19699 по КУСП.

Постановлением и.о. дознавателя отдела МВД России по Альметьевскому району от 24 августа 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.Г. Валиуллина на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое 29 ноября 2018 года постановлением заместителя Альметьевского городского прокурора отменено.

13 декабря 2018 года и.о. дознавателя отдела МВД России по Альметьевскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.Г. Валиуллина за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в вышеуказанные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Данная правовая позиция изложена в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Таким образом, выяснение того, было ли обращение в государственные органы обусловлено намерением причинить вред другому лицу, является юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что при обращении ответчика Н.Р. Ризванова с заявлением в правоохранительные органы имело место реализация конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию о совершении преступления.

Доводы апеллянта о том, что обращения Н.Р. Ризванова в правоохранительные органы имели место дважды и обусловлены намерением причинить вред Ч.Г. Валиуллину, не могут быть признаны состоятельными в силу вышеизложенного. Вопреки утверждению апеллянта обращение Н.Р. Ризваноав было только 10 августа 2018 года, а 22 августа 2018 года в отделе МВД России по Альметьевскому району зарегистрирован материал по вышеуказанному обращению Н.Р. Ризванова после направления по подследственности (КУСП № 19699).

Обращение Н.Р. Ризванова в правоохранительные органы по поводу действий и поведения истца продиктовано опасением за жизнь и здоровье своих несовершеннолетних детей, в целях проверки наличия возможных противоправных действий со стороны Ч.Г. Валиуллина, а не исключительно желанием причинить ему вред.

Избранный Н.Р. Ризвановым способ сообщения информации путем обращения в уполномоченные компетентные органы является допустимым и регулируемым законом действием, направленным на реализацию его конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, в связи с чем распространение не соответствующих действительности порочащих сведений не имело место.

Доказательств того, что действия ответчика Н.Р. Ризванова по обращению в правоохранительные органы относительно высказываемых истцом угроз обусловлены исключительно намерением причинить ему вред, Ч.Г. Валиуллин не представил, факт злоупотребления правом в смысле абзаца 3 пункта 10 вышеуказанного постановления не установлен. Реализация ответчиком конституционного права на сообщение компетентным органам, которые обязаны в силу закона в пределах своих полномочий проверять поступившую информацию (принимать решения, давать мотивированные ответы, реагировать соответствующим образом), не образует состав диффамационного деликта.

Вопреки доводам жалобы факт исключения Н.Р. Ризванова из членов партии «Единая Россия» не свидетельствует о совершении им действий, которые бы умаляли честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия не находит заслуживающим внимания довод апеллянта о неверной оценке судом первой инстанции действий ответчика Р.С. Ризванова. Указание на обвинение ответчиком Ч.Г. Валиуллина <данные изъяты> какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Привлечение Р.С. Ризванова к административной ответственности, предусмотренной статьей .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об этом. Как следует из материалов дела об административном правонарушении Р.С. Ризванов привлечен к административной ответственности за то, что 20 июля 2018 года в 9 часов 40 минут возле дома <адрес> <данные изъяты>. Материалы дела об административном правонарушении документов, подтверждающих изложенные истцом сведения, не содержат, в силу чего данный довод обосновано судом не принят во внимание.

Оценив заявленные истцом требования, представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиками о нем сведений, носящих порочащий характер, а также тот факт, что распространение сведений повлекло причинение ему физических и нравственных страданий.

Действия оскорбительного характера, совершенные, по утверждению истца, ответчиком Р.С. Ризвановым в отношении супруги истца, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку Ч.Г. Валиуллиным заявлены требования в защиту его личных нематериальных благ.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание положения Конституции Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку основание для самоотвода судьи отсутствовало. Представленный суду апелляционной инстанции фотоснимок, на котором изображены два автомобиля, припаркованные в жилой зоне, не является бесспорным доказательством обстоятельств (дружеских отношений ответчика Н.Р. Ризванова и судьи, в производстве которого находилось данное гражданское дело), позволяющих сомневаться в беспристрастности судьи.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с отказом в удовлетворении иска, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе, верной оценке совокупности представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно распространения ответчиками в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении. Фактически в жалобе предлагается иная оценка имеющихся в деле доказательств, оснований к чему судебная коллегия не находит, поскольку суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч.Г. Валиуллина Р.Я. Гараевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи