Робакидзе Роин Ревазович

Копия

2-№/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ответчику ФИО5.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

17.07.2017г. между Банком и ФИО6. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. под 18,9 %, сроком на 120 мес.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтвержда...

...ется выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 8.2 Договора: в случае нарушения обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

По состоянию на 06.10.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., комиссия на смс-информирование <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд (с учетом уточнения) расторгнуть кредитный договор № № между ФИО7 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика ФИО8. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.10.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО10. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 07.10.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. (залоговая стоимость), (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащую на праве собственности ФИО11

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО12. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании 06.10.2020 г. исковые требования не признал. Пояснил, что не оспаривает заключение кредитного договора на указанных условиях. При этом, не согласен с суммой остатка основного долга, процентов и стоимостью залогового имущества. Просил суд снизить размер неустоек.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что 17.07.2017г. между истцом и ФИО13 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. под 18,9 %, сроком на 120 мес.

В соответствии с п.1.11 кредитного договора целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора, возникшего в силу Договора на основании Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании п.2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

По состоянию на 06.10.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., комиссия на смс-информирование <данные изъяты> руб.

Размер задолженности подтверждается подробным расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком суду представлено не было.

Задолженность по кредитному договору не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный представителем истца, правильными, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенных расчетов, поскольку они произведен арифметически правильно и основаны на условиях заключенных между сторонами договоров.

Истец направил ответчику досудебные уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исх. №110 от 15.06.2020г. Однако требование до сегодняшнего дня не исполнено.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, представленный истцом, составляет: неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий кредитного договора по срокам внесения плановых платежей и исполнения требования кредитора о досрочном исполнения обязательства по кредиту, уплате процентов.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая размер заявленных истцом неустоек, количество дней просрочки, суд считает возможным снизить общий размер неустоек до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом снижения размера неустойки, подлежат частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты> руб.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе до дня вступления решения в законную силу, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ФИО14 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов по кредитному договору № № № от 17.07.2017г за пользование кредитом в размере 18,9 % процентов годовых с 07.10.2020г. по день вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 07.10.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № № № от 17.07.2017г., суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Судом установлено, что ответчик систематически (более 3-х раз, что подтверждается выпиской по счету) нарушал сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств заемщика (ответчика по делу) по кредитному договору обеспечено залогом имущества: квартира, площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенная в здании по адресу: <адрес>, об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость спорной квартиры, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением №21 от 30.07.2020г.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО15 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 17.07.2017 года заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО16.

Взыскать с ФИО17 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 17.07.2017 года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО18 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07.10.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО19 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 07.10.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО20, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий Щелкунова Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 2-№/2020

УИД № Промышленного районного суда г. Самары

по делу № 2а-5941/19

УИД: 63RS0045-01-2019-007148-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5941/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самара к Робакидзе Роину Ревазовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самара обратился в суд к Робакидзе Роину Ревазовичу с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу: за 2017г. в размере 7 345,00 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самара, административный ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца поступило письменное заявление об отказе от иска, в котором административный истец отказывается от заявленных исковых требований к Робакидзе Р.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в связи с полным погашением задолженности и просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска известны.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если: административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возмож...

...ности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самара последствия принятия судом отказа от заявленных исковых требований к административному ответчику понимает, отказывается от исковых требований добровольно, отказ истца от иска изложен в заявлении, приобщен к материалам дела.

Принятие отказа административного истца от вышеуказанных исковых требований к административному ответчику не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных исковых требований к Робакидзе Р.Р. о взыскании недоимки по налогу и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195,198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № 2а-5941/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самара к Робакидзе Роину Ревазовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий - Н.С. Османова

№ 2-4276/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004563-06

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2022 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4276 по иску АО «ЮниКредитБанк» к Робакидзе Роину Ревазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредитБанк» обратились в суд к ответчику Робакидзе Роину Ревазовичу с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Робакидзе Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 186 000 руб. с процентной ставкой 15,90 % годовых. За время действия договора ответчик нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 358 702,84 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 1 003 322,67 руб., задолженность по процентам – 84 465,60 руб., текущие проценты, начисленные по текущей ставке – 259 427,89 руб., штрафные проценты – 11 486,68 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Робакидзе Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. с процентной ставкой 13,90 % годовых. За время действия договора ответчик нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в су...

...мме 1 068 301,87 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 772 828,69 руб., задолженность по процентам – 72 616,83 руб., текущие проценты, начисленные по текущей ставке – 212 527,26 руб., штрафные проценты – 10 329,09 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Робакидзе Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой 28.90 % годовых. За время действия договора ответчик нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 344 838,45 руб., из которой: -просроченная ссуда 276 051,23 руб., -просроченные проценты 34 126,17 руб., -пени за просроченные проценты и ссуда 4 270,70 руб., -плата за программу страхования 30 390,35 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с Робакидзе Р.Р. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1 358 702,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 993,51 руб., взыскать с Робакидзе Р.Р. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1 068 301,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 541,51 руб., взыскать с Робакидзе Р.Р. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 344 838,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 648,38 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Робакидзе Р.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представила, контр-расчета задолженности по своему варианту в адрес суда не направила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 данной статьи прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Робакидзе Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 186 000 руб. с процентной ставкой 15,90 % годовых.

За время действия договора ответчик нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 358 702,84 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 1 003 322,67 руб., задолженность по процентам – 84 465,60 руб., текущие проценты, начисленные по текущей ставке – 259 427,89 руб., штрафные проценты – 11 486,68 руб., указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Робакидзе Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. с процентной ставкой 13,90 % годовых.

За время действия договора ответчик нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 068 301,87 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 772 828,69 руб., задолженность по процентам – 72 616,83 руб., текущие проценты, начисленные по текущей ставке – 212 527,26 руб., штрафные проценты – 10 329,09 руб., указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Робакидзе Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой 28.90 % годовых.

За время действия договора ответчик нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 344 838,45 руб., из которой: просроченная ссуда 276 051,23 руб., просроченные проценты 34 126,17 руб., пени за просроченные проценты и ссуда 4 270,70 руб., плата за программу страхования 30 390,35 руб., указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет задолженности предоставленный истцом проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен. Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по карте в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, контр-расчет суммы иска ответчиком не представлен.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных банком исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, по кредитному договору № в размере 14 993,51 руб., по кредитному договору № в размере 13 541,51 руб., по кредитному договору № в размере 6 648,38 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Робакидзе Роину Ревазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Робакидзе Роина Ревазовича, паспорт № № в пользу АО «ЮниКредит Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1 358 702 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 14 993 рубля 51 копейка, а всего: 1 373 696 (один миллион триста семьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать с Робакидзе Роина Ревазовича, паспорт № в пользу АО «ЮниКредит Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1 068 301 рубль 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13 541 рубль 51 копейка, а всего: 1 081 843 (один миллион восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 38 копеек.

Взыскать с Робакидзе Роина Ревазовича, паспорт № № в пользу АО «ЮниКредит Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 344 838 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 648 рублей 38 копеек, а всего: 351 486 (триста пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2022 г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева