Робуш Надежда Васильевна

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к Администрации Богородского городского округа Московской области о прекращении права собственности на земельные участки и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о прекращении права собственности на земельные участки и признании права общей долевой собственности на земельный участок, просят суд прекратить право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Прекратить право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>Прекратить право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.Признать за ФИО право собственности на <данные изъяты>, за ФИО право собственности на <данные изъяты>, за ФИО право собственности на <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в границах и конфигурации согласно карте (плану) границ, выполненной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не однократно не я...

...влялись.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились по вторичному вызову, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. О причинах неявки в суд по вторичному вызову истцы суд не известили.

Ответчик -представитель Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Сведений о том, что ответчик требует рассмотрения дела по существу материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Таким образом, имеются основания для оставления без рассмотрения заявления ФИО, ФИО, ФИО к Администрации Богородского городского округа <адрес> о прекращении права собственности на земельные участки и признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО, ФИО, ФИО к Администрации Богородского городского округа <адрес> о прекращении права собственности на земельные участки и признании права общей долевой собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Румянцева Д.Г.

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО5 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО5 принадлежит по <данные изъяты> доле жилого дома каждой на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО8 ст. инспектором <адрес> пос. им. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. При доме имелся земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается планом БТИ. На основании постановления главы Администрации пос. им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 983 кв.м по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет за номером № и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. ФИО3 на основании постановления главы Администрации пос. им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет за номером № и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании постановления главы Администрации пос.им.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 491 кв.м по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет за номером № и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила <данные изъяты> кв.м, что подтверждается картой-планом границ, выполненной кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку правоотно...

...шения по пользованию земельным участком по адресу: <адрес> возникли до ДД.ММ.ГГГГ года и продолжаются по настоящее время, то при разрешении вопроса законности пользования земельным участком подлежат применению нормы Земельного кодекса РСФСР, действующие в период возникновения права прежних собственников жилого дома, так и нормы Земельного кодекса РФ, действующего в настоящее время. Истцы, ссылаясь на ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., п.3 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на данные инвентаризации, говорят о сохранении права постоянного бессрочного пользования и переходе права на земельный участок к настоящим собственникам домовладения. Истцы, ссылаясь на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" считают, что поскольку истцам на законных основаниях перешло право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, существующем при домовладении до введения в действие Земельного кодекса, то и перешло право бессрочного пользования земельным участком занятым домом и необходимым для его обслуживания на законных основаниях, а также право на оформление земельного участка в собственность бесплатно.

Истцы просят суд прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу, <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу. <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю, за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю, за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> границах и конфигурации согласно карте (плану) границ, выполненной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ В решении суда истцы просили указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по <адрес> для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и прекращения прав собственности на них, постановки на государственный кадастровый учет образованного земельного участка и регистрации права общей долевой собственности на образованный земельный участок.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО5 - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен, предоставил в суд письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 97).

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО5 принадлежит по <данные изъяты> доле жилого дома каждой на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО8 ст. инспектором <адрес> пос. им. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Из выписки из ЕГРН судом усматривается, что в настоящее время вид объекта недвижимости находящегося в общей долевой собственности истцов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> –здание, наименование –жилой дом, назначение: жилое, площадь- <данные изъяты> кв.м.

Из материалов инвентарного дела, представленных в отношении домовладения усматривается, что на основании решения Исполкома Ногинского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ было решено отвести земельный участок под строительство жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. Из плана земельного участка от 1974 года усматривается наличие при доме по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. При этом имеется план земельного участка, с указанием дополнительно испрашиваемого земельного участка к уже имеющемуся в размере <данные изъяты> кв.м.

При этом, каждому из истцов на праве собственности принадлежат обособленные земельные участи. Так на основании постановления главы Администрации пос. им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>, который поставлен на кадастровый учет за номером № и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. ФИО3 на основании постановления главы Администрации пос. им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет за номером № и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании постановления главы Администрации пос.им.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет за номером № и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

В п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем законодательстве.

Так, согласно ч. 2 ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего ранее, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений Закона, приведенных выше, все лица, являющиеся собственниками указанного выше жилого дома, имеют право приобрести в собственность долю в праве на земельный участок, на котором расположен жилой дом, соответствующую доле в праве общей долевой собственности на дом, т.е. стать участником общей долевой собственности на земельный участок. Данное право совладельцы дома имеют в связи с тем, что право собственности на дом у них возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ и/или перешло в порядке наследования или по иным основаниям.

Судом установлено, что на момент издания постановлений о предоставлении земельных участков в собственность совладельцам дома дом разделен не был, право общей долевой собственности на него не прекращено.

Таким образом земельный участок при доме мог закреплялся за домом только единым массивом.

Тот факт, что совладельцам дома были в собственность выделены постановлениями земельные участки с указанием количества квадратных метров, не означает, что произошел раздел участка при доме. Участок юридически считался находящимся в общей собственности, т.к. дом, при котором участок находился, разделен не был, таковым участок является и в настоящее время. Доказательств того, что когда-либо определялись общие внешние границы участка в установленном законом порядке, с определением их границ, суду не представлено.

По результатам кадастровых работ, площадь земельного участка составила 1965 кв.м., что подтверждается картой (планом) границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая общую площадь единого земельного участка при домовладении, а также учитывая размер долей истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО5 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-196, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО5 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу. <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю, за ФИО3 право на <данные изъяты> долю, за ФИО5 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> границах и конфигурации согласно карте (плану) границ, выполненной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решение является основанием для Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и прекращения прав собственности на них, постановки на государственный кадастровый учет образованного земельного участка и регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5 на образованный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова