Рочев Евгений Вячеславович

Приговор

именем Российской Федерации

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зеленкова К.Н., при помощнике судьи Каткове Ю.Ю., с участием государственных обвинителей: <данные изъяты> Бадармаева Т.А. и <данные изъяты> Шогенова А.В., подсудимого и его защитника Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части ... в присутствии личного состава уголовное дело по обвинению военнослужащего названной воинской части

<данные изъяты> Рочева Евгения Вячеславовича, родившегося <дата> года в <адрес> проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,

установил:

Рочев Е.В., являясь военнослужащим по контракту, в период частичной мобилизации совершил неявку на службу без уважительных причин из отпуска к 8 часам 13 мая 2024 года в пункт временной дислокации войсковой части ... в <адрес>, на которой введено военное положение, и стал проводить время по своему усмотрению, проживая дома в п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края.

Около 17 часов 27 июня 2024 года он явился в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г.Бикин, Хабаровский край), чем его незаконное уклонение от исполнения обязанностей военной службы было прекращено.

Подсудимый признал себя виновным. Он показал, что не явился на службу из отпуска в связи с тем, что хотел отдохнуть от прохождения военной службы.

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей военнослужащих войсковой части ... ФИО14. – <данные изъяты>, ФИО15. - <данные изъяты> и ФИО16. – <данные изъяты>, в апреле 2024 года Рочеву Е.В. предоставлен отпуск за 2024 год, из кот...

...орого он должен был вернуться в пункт временной дислокации войсковой части ..., расположенный <адрес> к 8 часам 13 мая 2024 года. Однако после окончания отпуска Рочев Е.В. на службу не явился.

При этом, как показал ФИО16., который проходит службу в должности <данные изъяты>, он выдал Рочеву Е.В. отпускной билет и боевое распоряжение, а также сообщил дату явки Рочева Е.В. на службу из отпуска в пункт временной дислокации войсковой части ... к 8 часам 13 мая 2024 года.

Сотрудник военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г.Бикин, Хабаровский край) ФИО18 показал, что 27 июня 2024 года около 17 часов в указанную комендатуру явился военнослужащий Рочев Е.В., заявивший о себе, как о военнослужащем, находящимся вне сферы воинских правоотношений.

Супруга подсудимого Рочева Е.В. – ФИО19. показала, что в апреле 2024 года Рочеву Е.В., после возвращения из <данные изъяты>, был предоставлен отпуск за 2024 год, который последний проводил дома с ней и их детьми, занимался хозяйственными делами по дому. Кроме того с 13 мая по 27 июня 2024 года Рочев Е.В. также находился дома, а около 11 часов 27 июня 2024 года уехал в расположение войсковой части ... в город Бикин Хабаровского края, сообщив ей, что незаконно находится вне сферы воинских правоотношений, поскольку 13 мая 2024 года должен был вернуться <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО20. – <данные изъяты> войсковой части ... следует, что в случае возвращения военнослужащего из отпуска в пункт временной дислокации своего подразделения, явиться он должен не позднее 8 часов тех суток, которые следуют за последним днем предоставленного отпуска.

ФИО20. и ФИО14. – авторы служебной характеристики от 15 июня 2024 года охарактеризовали подсудимого в суде с положительной стороны, при этом пояснили, что отрицательные сведения в прежней служебной характеристике, приобщённой к делу в ходе предварительного расследования, обусловлены уголовным преследованием и не являются объективными. На самом деле Рочев Е.В. является исполнительным военнослужащим и характеризуется положительно, изъявил желание убыть в зону проведения специальной военной операции.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от <дата> года подсудимый годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно материалам личного дела подсудимого, он проходит военную службу по контракту, в воинском звании «рядовой», в должности номера расчета, является ветераном боевых действий. В служебной характеристике от 15 июня 2024 года указано, что он характеризуется отрицательно. В служебной характеристике от 9 октября 2024 года указано, что подсудимый характеризуется положительно. В ходатайстве командира войсковой части 46102 от 9 октября 2024 года №5933 имеется просьба о назначении Рочеву Е.В. условного наказания для убытия в зону проведения специальной военной операции.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года №647 объявлена частичная мобилизация.

19 октября 2022 года Указом Президента РФ №756 введено военное положение на территории Донецкой народной республики.

В соответствии с отпускным билетом от <дата> года №... Рочеву Е.В. предоставлен отпуск за 2024 год продолжительностью 23 суток с 20 апреля по 12 мая 2024 года.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности подсудимого в совершении вменяемого ему деяния установленной и доказанной.

То обстоятельство, что в отпускном билете указано место прибытия из отпуска войсковая часть ... с указанием пункта постоянной дислокации в Хабаровском крае на вывод суда о виновности не влияет, поскольку Рочеву Е.В. установленным порядком доведено о необходимости прибытия в пункт временной дислокации в <адрес> При этом он мог прибыть в пункт постоянной дислокации для получения воинских перевозочных документов, однако этого не сделал.

Показания подсудимого и свидетелей относительно обстоятельств совершения преступления последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой и с другими доказательствами.

Действия Рочева Е.В., выразившиеся в том, что он к 8 часам 13 мая 2024 года не явился без уважительных причин в пункт временной дислокации войсковой части ... в <адрес> и проводил время по своему усмотрению до 17 часов 27 июня 2024 года, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу военнослужащим по контракту в период частичной мобилизации, в период военного положения с целью временного уклонения от военной службы, продолжительностью свыше месяца и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.5 ст.337 УК РФ.

Суд признаёт в качестве предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств наличие у подсудимого малолетних детей. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Рочев Е.В. признал вину, является ветераном боевых действий, полученное ранение, положительно характеризуется, изъявил желание убыть в зону проведения специальной военной операции, наличие ходатайства командира воинской части о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Отрицательную характеристику в т.1 на л.д.30 суд признаёт недостоверной и отвергает, поскольку об этом суду показали составившие её ФИО14 и ФИО20

Учитывая характер преступления и его общественную опасность, суд полагает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не достигнет целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, принимая во внимание личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд на основании ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы условным.

Устанавливая обязанности и испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, суд учитывает его возраст, его трудоспособность, прохождение им военной службы, его удовлетворительное состояние здоровья. Суд возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 7407 рублей и в суде в сумме 2967, а всего в сумме 10 374 рубля, в соответствии со ст.132 УПК РФ и исходя из фактических затрат на оказание юридической помощи Рочеву Е.В., учитывая его трудоспособность, подлежат взысканию с последнего.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Рочева Евгения Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Рочева Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 10 374 (десять тысяч триста семьдесят четыре) рубля взыскать с Рочева Евгения Вячеславовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий К.Н. Зеленков

Дело №2- 1131/2013года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Поплавской Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

06 августа 2013года дело по иску ООО «Тепловая компания» к Каневой ЕВ, Рочеву ЕВ, Столбун ДЮ о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере **** рубля за период с **.**.** по **.**.** по квартире **********

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тепловая компания» обратилась в суд с иском к ответчику Каневой ЕВ о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере **** рубля за период с **.**.** по **.**.** по квартире **********,

Судом в качестве соответчиков привлечены Рочев ЕВ, Столбун ДЮ.

В судебном заседании дело слушается в отсутствии представителя истца согласно заявлению. ООО «Тепловая компания» согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждено возвратом заказной почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и...

... коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у :

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора ;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: истец ООО «ТК» предоставляет ответчикам коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение. Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно поквартирной карточке и карточек регистрации в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства:

Канева ЕВ, **.**.** года рождения, с 3 **.**.** года;

Рочев ЕВ,**.**.** года рождения, с **.**.**;

Столбун ДЮ,**.**.** года рождения, с **.**.** по **.**.** года (л.д.19,оборот). С **.**.** года прописан по другому адресу (л.д.18).

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются Канева Е.В. и Рочев Е.В.

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика, представленной истцом, расчет задолженности производится в разные периоды времени на 3 и 2 проживающих граждан. Период задолженности составляет **.**.** по **.**.**, сумма задолженности -**** рубля.

Из анализа материалов дела суд полагает, что доказано начисление задолженности только на двоих проживающих :Каневу Е.В. и Рочева Е.В.

По изложенным основаниям следует произвести перерасчет задолженности с **.**.** по **.**.** на 2 проживающих граждан. Количество проживающих учитывается только в расходах по ХВС.

Перерасчет:

С **.**.** по **.**.** ХВС на троих составляет по **** рублей в месяц.

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Таким образом, из общей задолженности **** -****=**** рублей

Ответчиками в суд не представлены финансовые документы, подтверждающие погашение указанной задолженности. Со стороны истца также не представлены документы, из которых следует, что ответчики хотя бы частично погасили задолженность за ЖКУ.

Из анализа материалов гражданского дела суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Тепловая компания» подлежат удовлетворению. Ответственность ответчиков -солидарная.

Поскольку истцу при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в доход бюджета МР «Печора» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере **** рублей (по **** рубля с каждого ответчика).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Каневой ЕВ, Рочева ЕВ солидарно задолженность за коммунальные услуги в размере **** рублей (**** за период с **.**.** по **.**.** по квартире **********.

В остальной части иска и в иске к Столбун ДЮ отказать.

Взыскать с Каневой ЕВ в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере **** рубля (****).

Взыскать с Рочева ЕВ в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере **** рубля (****).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Печорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2013года