Рочева Инга Владимировна

дело № 2- 369/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО - Югры 13 апреля 2015 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Рочевой И.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, что истец в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчику Рочевой И.В. заем в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 19% годовых.

Обязанность заемщика своевременно и в полном объеме возвратить заимодавцу полученную сумму займа установлена п.п. 1.1., 2.1.1. договора займа, а так же ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2.1.2., 2.1.3. договора займа Заемщик обязан ежемесячно уплачивать часть основного долга и компенсацию за пользование займом, причем ежемесячные обязательные платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев оставшихся до конца срока, на который предоставлен заем.

Ответчик не исполняет обязательства своевременно и в порядке, предусмотренном договором займа, последний платеж по погашению основного долга внесен ДД....

...ММ.ГГГГ, остаток основного долга на день предъявления иска составляет 53 720,40 рублей.

Согласно п. 3.1. договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, или в случае нарушения установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты компенсации и основного долга, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки независимо от уплаты компенсации за пользование займом. Неустойка, которую истец предъявляет ко взысканию, составляет 20 000 рублей.

Истец просил суд взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» с ответчика Рочевой И.В. в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 79 257,27 рублей и судебные расходы в сумме 2 558,00 рублей, всего 81 815,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Рочева И.В. извещена надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, их уважительность не подтвердила, ходатайств не заявила.

В силу ч. 4 и 5 ст.167 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Рочева И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» договор займа № по которому истец предоставил ей заем в сумме 60 000 рублей для удовлетворения ее финансовых потребностей на 36 месяцев с момента заключения договора (пункт 1.1. договора).

В силу частей 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1.1., 2.1.1. - 2.1.3. договора займа Рочева И.В. обязалась возвратить заем в срок, ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых от суммы займа до дня возврата суммы займа, одновременно с платежами по погашению основного долга, причём платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы, рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев, оставшихся до конца срока, указанного в п. 1.1. договора.

Договор займа заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Рочева И.В. ДД.ММ.ГГГГ получила от истца 60 000 рублей, что подтверждается текстом договора займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуто ответчицей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рочева И.В. свои обязательства перед истцом не выполняет надлежащим образом, платежи в погашение долга по займу не вносит с ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка по уплате основного долга истцом исчислена за 168 дней с ДД.ММ.ГГГГ по №

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленный истцом расчет и выписка по лицевому счёту пайщика отражают наличие остатка задолженности, размер которой составляет 53 720,40 рублей и неуплаченную компенсацию за пользование займом в сумме 838,92 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт компенсации, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям заключённого договора займа, сумма предъявленной ко взысканию компенсации за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислена за 168 дней, исходя из требований истца, и составила 4 697,95 рублей. Контрассчёта ответчицей не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих ответчице надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, материалы дела не содержат и ответчицей не представлено.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства носит длительный характер – более 6 месяцев ответчица не вносила никаких платежей в погашение долга, уважительными причинами не обусловлена, вины истца в допущенной ответчицей просрочке судом не установлено, суд полагает, что неисполнение ответчицей условий договора нельзя признать уважительным, в силу чего освобождение её от обязанности досрочно погасить задолженность по займу вместе с причитающимися процентами повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

На основании положений статей 810, 811 ГК РФ, пункта 2.3. договора займа истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1. договора займа размер неустойки составляет 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчица, заключив договор займа с КСП «ЭКПА», приняла на себя также обязательства по выплате неустойки в соответствии с п. 3.1. договора займа.

Учитывая заявленные истцом требования и период просрочки 168 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия договора займа, размер неустойки составляет 45 125,13 рублей, из расчёта 53 720,40 х 0,5 % х 168, при этом истец добровольно её снизил до 20 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчицы от уплаты неустойки судом не установлено. В то же время суд пришёл к убеждению, что размер неустойки несоразмерен нарушению обязательства ввиду её большого процента, установленного договором, и чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки на основании ч.1 ст. 333 ГК РФ до 8 000 рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно заключённому договору займа всего подлежит взысканию с ответчицы долг по займу в сумме в сумме 67 257,27 рублей (53 720,40 рублей + 838,92 + 4 697,95 + 8 000).

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и заключённым договором подлежат удовлетворению пропорционально взысканным суммам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» к Рочевой И.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Рочевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 67 257,27 рублей и судебные расходы в сумме 2 217,72 рубля, всего 69 474 (Шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова

дело № 2- 370/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО - Югры 13 апреля 2015 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием ответчиков Рочева Э.И., Рочевой И.В., Гусельникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Рочеву Э.И., Рочевой И.В. и Гусельникову В.И. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее так же Истец) обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, что Истец на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее так же - договор займа) предоставил ответчику Рочеву Э.И. (далее так же – Ответчик) заём на покупку земельного участка по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер № в сумме 330 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 15 % годовых.

Обязанность заемщика своевременно и в полном объеме возвратить займодавцу полученную сумму займа установлена пунктом 1.1. договора потребительского займа, а так же ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310, 407, 408 ГК РФ и пунктом 1.1. договора займа, пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, графиком платежей по договору потребительского займа Ответчик обязан производить платежи по возврату займа (суммы осн...

...овного долга) и по уплате процентов по займу (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу - один месяц - один платеж).

Ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, платежи по возврату суммы основного долга и уплате компенсации за пользование займом не производятся, остаток основного долга на день предъявления иска составляет 330 000,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», пунктом 16.2 индивидуальных условий договора потребительского займа Истец направил Ответчику письменное уведомление, в котором заявил требование о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за весь оставшийся срок пользования займом. Содержащиеся в уведомлении требования до настоящего времени Ответчиком не исполнены.

Размер неуплаченной компенсации за пользование займом составляет 117 970,09 рублей.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе), пунктом 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа заемщиком, сроков возврата займа и/или уплаты процентов и/или иных платежей за каждый день просрочки Заемщик обязан уплатить Займодавцу за каждый день нарушения обязательств неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Неустойка, которую истец предъявляет ко взысканию, составляет 50 770,27 рублей.

Поручителями заемщика выступили Рочева И.В. и Гусельников В.И. (далее так же Ответчики), о чем заключены договоры поручительства о солидарной ответственности.

Согласно ст. 323, 361, 363 ГК РФ, п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают перед истцом солидарно (т.е. совместно), как солидарные должники, в т.ч. за своевременное возвращение всей суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов истца по взысканию долга.

В обеспечение исполнения обязательств Рочева Э.И. в соответствии с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникла ипотека в силу закона (п. 2 ст. 20, ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») на приобретенное заемщиком за счет заемных средств КСП «ЭКПА» имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сад-огород, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес> кадастровый номер: №

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 348 ГК РФ Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество и просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктами 9 и 15 договора купли-продажи в сумме 210 000 рублей.

Истец просил суд взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» солидарно с ответчиков Рочева Э.И., Рочевой И.В. и Гусельникова В.И. задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 498 740,36 рублей и судебные расходы в сумме 14 188,00 рублей, всего 512 928,36 рублей,

в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить в судебном порядке взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сад-огород, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности Рочеву Э.И., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 210 000,00 рублей, с зачислением всех сумм, вырученных от реализации указанного заложенного автомобиля в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА».

В судебное заседание представитель КСП «ЭКПА» не явился, Истец извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Истца.

Ответчик Рочев Э.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил у Истца заём в сумме 330 тысяч рублей, под 15% годовых, для приобретения земельного участка в <адрес>, земельный участок приобрел за 300 тысяч рублей, знал, что неустойка составляет 20 % годовых от суммы просроченного долга. В залог передал указанный земельный участок. Рочев оплачивал 3 – 4 месяца только проценты, затем прекратил оплату займа, так как снизился его доход. Письменное уведомление истца о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающими процентами по договору займа, направленное по почте, получил в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Рочева Э.И. в судебном заседании исковые требования признала частично - в сумме основного долга 330 000 рублей, что отразила в письменном заявлении, пояснила, что выступила поручителем Рочева Э.В. по договору потребительского займа в КСП «ЭКПА», с условиями договоров займа и поручительства была ознакомлена, знала, что неустойка составляет 20 % годовых от суммы просроченного долга, что в залог передан земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ у Рочевой снизилась заработная плата, в связи с чем она не исполняла обязательства за Рочева Э.В. Расчет исковых требований не оспаривает, но требования в части компенсации и неустойки не признает, так как их общая сумма значительна. Письменное уведомление Истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа получила в ДД.ММ.ГГГГ

Рочева Э.В. просила учесть, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей в возрасте 9 и 7 лет, проживает у своего отца Гусельникова В.В., у которого тоже имеются двое иждивенцев.

Ответчик Гусельников В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме основного долга 330 000 рублей, что отразил в письменном заявлении, пояснил, что выступил поручителем Рочева Э.В. по договору потребительского займа в КСП «ЭКПА», с условиями договоров займа и поручительства была ознакомлен. Гусельников В.В. не погашал заём Рочева Э.В., так как возникли финансовые проблемы, по месту работы его перевели на половину ставки. Требования в части компенсации и неустойки не признает. Письменное уведомление Истца о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского займа получил в ДД.ММ.ГГГГ На иждивении находятся 2 дочери в возрасте 16 лет и 20 лет.

Выслушав Ответчиков, исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчик Рочев Э.И. признал исковые требования полностью, ответчики Рочева И.В. и Гусельников В.И. исковые требования признали частично в части основного долга. Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст.39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 19 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

При рассмотрении исковых требований банков суды вправе ограничить начисление и взыскание указанных в пункте 2 статьи 811 ГК РФ процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору. В последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28. 1 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1, 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 г., применятся к договорам потребительского кредитования, заключенным после этой даты, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

При этом нормы Федерального закона не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой (п. 1 ст. 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований исполнения кредитного договора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статей 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, при этом суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании п. 1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Рочев Э.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил с кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» договор потребительского займа № (л.д.13-20), по которому Истец предоставил ему заём в сумме 330 000 рублей на 60 месяцев 9 дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1.1. договора потребительского займа, индивидуальные условия договора, которые содержатся в условиях данного договора).

Процентная ставка (размер компенсации за пользование займом) - 15% годовых определена в индивидуальных условиях договора потребительского займа в момент заключения сторонами договора и не изменялась в период действия договора.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1.1. договора потребительского займа и индивидуальных условий договора, графиком платежей по договору потребительского займа ответчик Рочев Э.И. обязался вернуть кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа (компенсацию за пользование заемными средствами) в порядке и размере, установленным договором и Общими условиями договора потребительского займа «Потребительские нужды», утвержденными решением Правления КСП «ЭКПА» от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик Рочев Э.И. обязался производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов потребительского займа (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу – один месяц - один платеж), то есть количество таких платежей должно быть не менее чем 60 (шестьдесят).

Рочев Э.И. ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 330 000 рублей, что подтверждается текстом договора займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), не опровергнуто ответчиками.

Заём выдан под поручительство Рочевой И.В. и Гусельникова В.И., с которыми истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства о солидарной ответственности (л.д. 21-22). Как следует из пункта 3.1. договоров, они вступают в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение тридцати лет. Данные договоры поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1.2. и 2.1. договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить солидарно судебные расходы истца.

Рочев Э.И. свои обязательства перед истцом исполняет ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение займа и компенсации не вносит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта пайщика (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес заемщика Рочева Э.И. и поручителей Рочевой И.В. и Гусельникова В.И. уведомления о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающими процентами по договору займа, в котором заявил требование о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за весь оставшийся срок пользования займом (в соответствии с пунктом 16.2 индивидуальных условий договора потребительского займа), что подтверждается письменным уведомлением (л.д. 24), копиями кассовых почтовых чеков (л.д. 25).

Требования, содержащиеся в указанных уведомлениях, в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления и до настоящего времени Ответчиками не исполнены.

Представленный истцом расчет и выписка по лицевому счёту пайщика (л.д. 9, 39) отражают наличие остатка задолженности, размер которой составляет 330 00,00 рублей и неуплаченную компенсацию за пользование займом за оставшуюся часть срока пользования займом в сумме 117 970,09 рублей. Контрассчёта Ответчиками не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих Ответчикам надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, Ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Просрочка по уплате основного долга Истцом исчислена за 215 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по уплате компенсации за пользование займом исчислена за 184 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая заявленные истцом требования и период просрочки, размер неустойки за неуплату основного долга и компенсации за пользование займом составляет 50 770,27 рублей.

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает. Возражений ответчики не заявили, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представили.

Согласно заключённым договорам займа и поручительства, всего подлежит взысканию солидарно с ответчиков долг по займу в сумме 498 740,36 рублей (330 000,00 + 117 970,09 + 50 770,27).

ДД.ММ.ГГГГ между Трусовой Т.Н., Рочевым Э.И. и КСП «ЭКПА» заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Рочев Э.И. приобрел в собственность за счет заемных средств КСП «ЭКПА» у продавца Трусовой Т.Н. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сад-огород, общая площадь 801 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-34, 35).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Рочева Э.И. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок Рочевым Э.И. передан в залог (ипотеку) залогодержателю КСП «ЭКПА» с момента государственной регистрации ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ Урайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре произведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ипотека в силу закона, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-34, 35, 52а).

Пунктами 12 и 14 договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (в том числе в судебном порядке и без обязательного предварительного претензионного уведомления или иного сообщения) и (или) обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено по решению суда. С иском об обращении взыскания на заложенное имущество залогодержатель вправе обратиться в суд без предварительного уведомления залогодателя.

В соответствии с пунктом 9 данного договора установлена залоговая стоимость земельного участка в размере 300 000 рублей.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, Рочев Э.И. допустил просрочку по уплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более 7 месяцев, а также сумма неисполненного обязательства (498 740,36 рублей) составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (300 000 рублей).

При таких обстоятельствах требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, залоговой стоимостью 300 000 руб. при сумме неисполненного обязательства по уплате основного долга, компенсации за пользование займом, неустойки на общую сумму 498 740,36 рублей, а также допущенной просрочке более трех месяцев, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено.

Стороны установили, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет 70% от залоговой стоимости имущества, указанного в пункте 9 настоящего договора (пункт 15 договора купли - продажи земельного участка), то есть 210 000,00 рублей.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену указанного земельного участка в размере 210 00,00 рублей, при этом начальная продажная цена заложенного имущества не оспорена Ответчиками, иного акта оценки суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины в размере 14 188,00 рублей законны, подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ и заключёнными договорами займа и поручительства подлежат удовлетворению солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» к Рочеву Э.И., Рочевой И.В. и Гусельникову В.И. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Рочева Э.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> Рочевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> Гусельникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 498 740 (Четыреста девяносто восемь тысяч семьсот сорок) рублей 36 копеек.

Взыскать солидарно с Рочева Э.И., Рочевой И.В. и Гусельникова В.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 188 (Четырнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сад - огород, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: № принадлежащий на праве собственности Рочеву Э.И. путем продажи с публичных торгов, с зачислением всех сумм, вырученных от реализации указанного заложенного имущества в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА».

Определить начальную продажную цену указанного земельного участка в размере 210 000 (Двести десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 13.04.2015).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова

№ 2-385/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г. Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Василенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Гусельниковой В.Н,, Рочевой И.В., Гусельникову В.И, о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, что кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчику Гусельникову В.И. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 19,00 % годовых.

Обязанность заемщика своевременно и в полном объеме возвратить заимодавцу полученную сумму займа установлена п.п. 1.1., 2.2.1 договора займа, а так же ст.ст. 807, 810 ГК РФ. Гражданским кодексом РФ так же устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 ГК РФ). Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Обязательство, в част...

...ности, прекращается его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пунктов 2.1.2 и 2.1.3 договора займа ответчик обязан ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование заемными денежными средствами, а так же ежемесячно вносить платежи по погашению основного долга.

Обязательства по указанным договорам ответчиками не исполняются, платежей по возврату суммы основного долга и уплате компенсации за пользование займом ими в порядке, установленном договорами займа и поручительства, не производится.

Остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления настоящего иска составляет <данные изъяты> рубля, последний платеж по погашению основного долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Размер компенсации за пользование займом, которую истец предъявляет ко взысканию, составляет <данные изъяты> рубль.

Неустойка, которую истец предъявляет ко взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Поручителями заемщика выступили ответчики Рочева И.В., Гусельникова В.Н., о чем с истцом были заключены соответствующие договоры поручительства о солидарной ответственности.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Истцом солидарно (т.е. совместно), в т.ч. за своевременное возвращение всей суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Истца по взысканию долга.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому задолженность заемщика по договору займа подлежит солидарному взысканию, в том числе и с поручителей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Гусельниковой В.Н,, Рочевой И.В., Гусельникова В.И, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, а всего – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Гусельникова В.Н., Рочева И.В., Гусельников В.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в их отсутствии не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления в судебном заседании, материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Гусельников В.И, ДД.ММ.ГГГГ заключил с кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» договор займа № № по которому истец предоставил ему заем в сумме <данные изъяты> рублей для удовлетворения его финансовых потребностей на 60 месяцев с момента заключения договора (пункт 1.1. договора).

В силу частей 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1.1., 2.1.1 - 2.1.3 договора займа Гусельников В.И. обязался возвратить заем в срок, ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых от суммы займа до дня возврата суммы займа, одновременно с платежами по погашению основного долга, причём платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы, рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев, оставшихся до конца срока, указанного в п. 1.1. договора.

Договор займа заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Гусельников В.И. ДД.ММ.ГГГГ получил от истца <данные изъяты> рублей, что подтверждается текстом договора займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заём выдан под поручительство Рочевой И.В., Гусельниковой В.Н., с которыми истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства о солидарной ответственности. Как следует из пункта 3.1 договоров, они вступают в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение 15 лет. Данные договоры поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1.2 и 2.1. договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить солидарно судебные расходы истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Гусельников В.И. свои обязательства перед истцом не выполняет надлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение займа и компенсации не вносит.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленный истцом расчет и выписка по лицевому счёту пайщика отражают наличие остатка задолженности, размер которой составляет <данные изъяты> рубля и компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубль, исходя из наличия неуплаченной компенсации на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 188 дней в сумме <данные изъяты> рублей. Расчёт компенсации представлен истцом, проверен судом, соответствует условиям заключённого договора займа.

На основании положений статей 810, 811 ГК РФ, пункта 2.3. договора займа истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1. договора займа размер неустойки составляет 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчики, заключив договоры займа и поручительства с КПК «КСП «ЭКПА», приняли на себя также обязательства по выплате неустойки в соответствии с п. 3.1. договора займа.

Учитывая заявленные истцом требования и период просрочки 188 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия договора займа, размер неустойки составляет <данные изъяты> рубль, из расчёта <данные изъяты> х 0,5 % х 188, при этом истец добровольно её снизил до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 363 ГК РФ и заключённым договорам займа и поручительства, всего подлежит взысканию солидарно с ответчиков долг по займу в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и заключёнными договорами подлежат удовлетворению пропорционально взысканным суммам, в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Гусельниковой В.Н,, Рочевой И.В., Гусельникову В.И, о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гусельниковой В.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, Рочевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, Гусельникова В.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рубля и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.К. Орлова

дело № 2- 371/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО - Югры 13 апреля 2015 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием ответчиков Рочевой И.В., Рочева Э.И., Гусельникова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Рочевой И.В., Рочеву Э.И. и Гусельникову В.И. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее так же Истец) обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, что Истец на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее так же - договор займа) предоставил ответчику Рочевой И.В. (далее так же – Ответчик) заём на потребительские нужды в сумме 370 300 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 19 % годовых.

Обязанность заемщика своевременно и в полном объеме возвратить займодавцу полученную сумму займа установлена пунктом 1.1. договора потребительского займа, а так же ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310, 407, 408 ГК РФ и пунктом 1.1. договора займа, пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, графиком платежей по договору потребительского займа Ответчик обязан производить платежи по возврату займа (суммы основного долга) и по уплате п...

...роцентов по займу (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу - один месяц - один платеж).

Ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, последний платеж по возврату суммы основного долга и уплате компенсации за пользование займом был произведен ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга на день предъявления иска составляет 368 256,31 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», пунктом 16.2 индивидуальных условий договора потребительского займа Истец направил Ответчику письменное уведомление, в котором заявил требование о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за весь оставшийся срок пользования займом. Содержащиеся в уведомлении требования до настоящего времени Ответчиком не исполнены.

Размер неуплаченной компенсации за пользование займом составляет 163 953,00 рубля.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе), пунктом 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа заемщиком, сроков возврата займа и/или уплаты процентов и/или иных платежей за каждый день просрочки Заемщик обязан уплатить Займодавцу за каждый день нарушения обязательств неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Неустойка, которую истец предъявляет ко взысканию, составляет 48 000,00 рублей.

Поручителями заемщика выступили Рочев Э.И. и Гусельников В.И. (далее так же Ответчики), о чем заключены договоры поручительства о солидарной ответственности.

Согласно ст. 323, 361, 363 ГК РФ, п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают перед истцом солидарно (т.е. совместно), как солидарные должники, в т.ч. за своевременное возвращение всей суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов истца по взысканию долга.

В обеспечение исполнения обязательств Рочевой И.В. сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>), год выпуска - <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, принадлежащего Рочевой И.В. на праве собственности.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 348 ГК РФ Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество и просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 5.9 договора залога в сумме 222 180 рублей.

Истец просил суд взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» солидарно с ответчиков Рочевой И.В., Рочева Э.И. и Гусельникова В.И. задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 580 910,10 рублей и судебные расходы в сумме 15 010 рублей, всего 595 920,10 рублей,

в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить в судебном порядке взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Рочевой И.В., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 222 180,00 рублей, с зачислением всех сумм, вырученных от реализации указанного заложенного автомобиля в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА».

В судебное заседание представитель КСП «ЭКПА» не явился, Истец извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Истца.

Ответчик Рочева И.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснила, что в 2010 году брала кредит, купила автомобиль KIA Spectra. В <данные изъяты> году ей понадобились деньги, ДД.ММ.ГГГГ получила у Истца заём на сумму 370 300 рублей, под 19% годовых, знала, что неустойка составляет 20 % годовых от суммы просроченного долга. В залог передала указанный автомобиль. Погашала заём до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, затем её заработная плата снизилась, в связи с чем прекратила оплату. Письменное уведомление истца о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающими процентами по договору займа, направленное по почте, получила в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Рочев Э.И. и Гусельников В.И. в судебном заседании исковые требования признали полностью, пояснили, что выступили поручителями Рочевой И.В. по договору потребительского займа в КСП «ЭКПА», с условиями договоров займа и поручительства были ознакомлены, расчет исковых требований не оспаривают, письменные уведомления Истца о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского займа получили в феврале 2015 г.

Выслушав ответчиков, исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчики Рочева И.В., Рочев Э.И. и Гусельников В.И. признали исковые требования полностью, последствия признания иска им разъяснены, что отражено в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, заверено подписями ответчиков.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, поскольку материалами дела подтверждена обоснованность заявленных требований.

В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 1, 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 г., применятся к договорам потребительского кредитования, заключенным после этой даты, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

При этом нормы Федерального закона не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 ст. 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 19 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.При рассмотрении исковых требований банков суды вправе ограничить начисление и взыскание указанных в пункте 2 статьи 811 ГК РФ процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору. В последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28. 1 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Рочева И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» договор потребительского займа № (л.д.16-22), по которому истец предоставил ей заём в сумме 370 300 рублей на 60 месяцев 9 дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1.1. договора потребительского займа, индивидуальные условия договора, которые содержатся в условиях данного договора).

В силу пункта 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (размер компенсации за пользование займом) - 19% годовых определена в индивидуальных условиях договора потребительского займа в момент заключения сторонами договора и не изменялась в период действия договора.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора, в соответствии с требованиями норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ от 21.12.2013.

В соответствии с пунктом 1.1. договора потребительского займа и индивидуальных условий договора, графиком платежей по договору потребительского займа ответчик Рочева И.В. обязалась вернуть кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа (компенсацию за пользование заемными средствами) в порядке и размере, установленным договором и Общими условиями договора потребительского займа «Потребительские нужды», утвержденные решением Правления КСП «ЭКПА» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Рочева И.В. обязалась производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов потребительского займа (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу – один месяц - один платеж), то есть количество таких платежей должно быть не менее чем 60 (шестьдесят).

Рочева И.В. ДД.ММ.ГГГГ получила от истца 370 300 рублей, что подтверждается текстом договора займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), не опровергнуто ответчиками.

Заём выдан под поручительство Рочева Э.И. и Гусельникова В.И., с которыми истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства о солидарной ответственности (л.д. 23-25). Как следует из пункта 3.1. договоров, они вступают в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение тридцати лет. Данные договоры поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1.2. и 2.1. договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить солидарно судебные расходы истца.

Рочева И.В. свои обязательства перед истцом исполняет ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение займа и компенсации не вносит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта пайщика (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес заемщика Рочевой И.В. и поручителей Рочева Э.И. и Гусельникова В.И. уведомления о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающими процентами по договору займа, в котором заявил требование о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за весь оставшийся срок пользования займом (в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», пунктом 16.2 индивидуальных условий договора потребительского займа), что подтверждается письменным уведомлением (л.д. 29), копиями кассовых почтовых чеков (л.д. 30).

Истцом соблюден досудебный порядок, установленный статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе).

Требования, содержащиеся в указанных уведомлениях, в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления и до настоящего времени, Ответчиками не исполнены.

Представленный истцом расчет и выписка по лицевому счёту пайщика (л.д. 12, 35) отражают наличие остатка задолженности, размер которой составляет 368 256,31 рублей и неуплаченную компенсацию за пользование займом за оставшуюся часть срока пользования займом в сумме 163 953,00 рублей. Контрассчёта ответчиками не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих Ответчикам надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, Ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Просрочка по уплате основного долга Истцом исчислена за 167 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая заявленные истцом требования и период просрочки, размер неустойки за неуплату основного долга и компенсацию за пользование займом составляет 48 700,79 рублей.

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает. Возражений ответчики не заявили, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представили.

Согласно заключённым договорам займа и поручительства, всего подлежит взысканию солидарно с ответчиков долг по займу в сумме 580 910,10 рублей (368 256,31 + 163 953,00 + 48 700,79).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Рочевой И.В. сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), согласно которому в залог было принято транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> год выпуска - <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Рочевой И.В. на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, карточкой учета транспортных средств (л.д. 27- 28, 53).

Пунктом 7 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом займа (в том числе в судебном порядке и без обязательного предварительного претензионного уведомления или иного сообщения), а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на заложенное имущество: в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом договора займа.

Поскольку заемщик Рочева И.В. свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, допустила неоднократные просрочки, требования Истца по обращению взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 договора залога заложенное имущество оценено сторонами в сумму 370 300 рублей.

Стороны установили, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет 60% от оценочной суммы, указанной в п.5 настоящего договора (пункт 9 договора залога), то есть 222 180,00 рублей.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 222 180,00 рублей, при этом начальная продажная цена заложенного имущества не оспорена Ответчиком, иного акта оценки суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины в размере 15 010 рублей законны, подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и заключёнными договорами займа и поручительства подлежат удовлетворению солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» к Рочевой И.В., Рочеву Э.И. и Гусельникову В.И. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Рочевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д<данные изъяты>, Рочева Э.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> Гусельникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 580 910 (Пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот десять) рублей 10 копеек.

Взыскать солидарно с Рочевой И.В., Рочева Э.И. и Гусельникова В.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 010 (пятнадцать тысяч десять) рублей.

Обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль <данные изъяты> год выпуска - <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, паспорт транспортного средства № принадлежащий на праве собственности Рочевой И.В..

Определить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 222 180,00 (двести двадцать две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 13.04.2015).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова

№ 2-381/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г. Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Василенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Гусельниковой В.Н., Рочевой И.В., Гусельниковой Н.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, что кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчику Гусельниковой В.Н. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 19,00 % годовых.

Обязанность заемщика своевременно и в полном объеме возвратить заимодавцу полученную сумму займа установлена п.п. 1.1., 2.2.1 договора займа, а так же ст.ст. 807, 810 ГК РФ. Гражданским кодексом РФ так же устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 ГК РФ). Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Обязательство, в час...

...тности, прекращается его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пунктов 2.1.2 и 2.1.3 договора займа ответчик обязан ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование заемными денежными средствами, а так же ежемесячно вносить платежи по погашению основного долга.

Обязательства по указанным договорам ответчиками не исполняются, платежей по возврату суммы основного долга и уплате компенсации за пользование займом ими в порядке, установленном договорами займа и поручительства, не производится.

Остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления настоящего иска составляет <данные изъяты> рублей, последний платеж по погашению основного долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Размер компенсации за пользование займом, которую истец предъявляет ко взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Неустойка, которую истец предъявляет ко взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Поручителями заемщика выступили ответчики Рочева И.В., Гусельникова Н.В., о чем с истцом были заключены соответствующие договоры поручительства о солидарной ответственности.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Истцом солидарно (т.е. совместно), в т.ч. за своевременное возвращение всей суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Истца по взысканию долга.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому задолженность заемщика по договору займа подлежит солидарному взысканию, в том числе и с поручителя.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Гусельниковой В.Н., Рочевой И.В., Гусельниковой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, а всего – <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Гусельникова В.Н., Рочева И.В., Гусельникова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в их отсутствии не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления в судебном заседании, материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Гусельникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ заключила с кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» договор займа № №, по которому истец предоставил ей заем в сумме <данные изъяты> рублей для удовлетворения ее финансовых потребностей на 60 месяцев с момента заключения договора (пункт 1.1. договора).

В силу частей 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1.1., 2.1.1 - 2.1.3 договора займа Гусельникова В.Н. обязалась возвратить заем в срок, ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых от суммы займа до дня возврата суммы займа, одновременно с платежами по погашению основного долга, причём платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы, рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев, оставшихся до конца срока, указанного в п. 1.1. договора.

Договор займа заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Гусельникова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ получила от истца <данные изъяты> рублей, что подтверждается текстом договора займа, расходным кассовым ордером № от 04.06.2014.

Заём выдан под поручительство Рочевой И.В., Гусельниковой Н.В., с которыми истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства о солидарной ответственности. Как следует из пункта 3.1 договоров, они вступают в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение 30 лет. Данные договоры поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1.2 и 2.1. договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить солидарно судебные расходы истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Гусельникова В.Н. свои обязательства перед истцом не выполняет надлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение займа и компенсации не вносит.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленный истцом расчет и выписка по лицевому счёту пайщика отражают наличие остатка задолженности, размер которой составляет <данные изъяты> рублей и компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из наличия неуплаченной компенсации на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 217 дней в сумме <данные изъяты> рублей. Расчёт компенсации представлен истцом, проверен судом, соответствует условиям заключённого договора займа.

На основании положений статей 810, 811 ГК РФ, пункта 2.3. договора займа истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1. договора займа размер неустойки составляет 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчики, заключив договоры займа и поручительства с КПК «КСП «ЭКПА», приняли на себя также обязательства по выплате неустойки в соответствии с п. 3.1. договора займа.

Учитывая заявленные истцом требования и период просрочки 217 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия договора займа, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, из расчёта <данные изъяты> х 0,5 % х 217, при этом истец добровольно её снизил до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 363 ГК РФ и заключённым договорам займа и поручительства, всего подлежит взысканию солидарно с ответчиков долг по займу в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и заключёнными договорами подлежат удовлетворению пропорционально взысканным суммам, в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Гусельниковой В.Н., Рочевой И.В., Гусельниковой Н.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гусельниковой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, Рочевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, Гусельниковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рубля и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубль.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.К. Орлова

дело № – 411/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года город Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Рочевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец ОАО КБ «Пойдём !» предоставил ответчику кредит в сумме 108 602 рубля сроком на 48 месяцев, на условиях уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,13 % в день, а с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 0,1 % в день.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты не позднее 17 числа каждого месяца в сумме 4 374,00 рубля.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору погашение задолженности ответчиком по кредитному договору осуществляется не позднее 30 числа каждого месяца.

При нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (пункт 3.4.4. договора).

С ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнял обязательства должным образом, стал допускать просрочки платежей. Платежи вносились несвоевр...

...еменно, либо не в полном объеме. Последний платёж сделан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с Рочевой И.В. задолженность по кредитному договору в сумме 122 337,27 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 88 448,09 рублей, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 14 844,28 рублей, задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек, в размере 720,65 рублей, пени по просроченному основному долгу в сумме 7 206,53 рублей, пени по просроченным процентам в размере 11 117,72 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 646,75 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчик Рочева И.В. признала исковые требования полностью, последствия признания иска ей разъяснены, что отражено в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заверено подписью ответчика.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, поскольку материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО КБ «Пойдём!» и ответчик Рочева И.В. заключили кредитный договор, в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдём!» предоставил Рочевой И.В. кредит в сумме 108 602 рубля сроком на 48 месяцев, на условиях уплаты за пользование процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,13 % в день, а с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 0,1 % в день.

В соответствии с кредитным договором и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась погашать ежемесячно задолженность - 17 числа каждого месяца в сумме 4 374,00 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ. - ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца.

В соответствии с кредитным договором заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ответчик не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит, имеет просроченную задолженность по кредиту в общей сумме 122 337,27 рублей, в том числе, просроченную задолженность по основному долгу в сумме 88 448,09 рублей, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 14 844,28 рублей, задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек, в размере 720,65 рублей, пени по просроченному основному долгу в сумме 7 206,53 рублей, пени по просроченным процентам в размере 11 117,72 рублей.

В соответствии с положениями ст. 309, пунктов 1 и 2 ст. 809, статей 810, 811, 330 ГК РФ, заключённым сторонами кредитным договором займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Рочевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Рочевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. <адрес>, в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в сумме 122 337 (Сто двадцать две тысячи триста тридцать семь) рублей 27 копеек.

Взыскать с Рочевой И.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 646 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решения суда в окончательной форме принято 16 апреля 2015 года).

Председательствующий судья Шестакова Е.П.

дело № 2 – 402/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Джилакановой З. М.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью к Рочевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Коммерческий Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (сокращённое фирменное наименование согласно Уставу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», далее так же Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Рочева И.В. заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 200 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,9 процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 200 000,00 руб. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, ч...

...то подтверждается выпиской по счету Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Кредитного договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 203543,54 руб., в том числе: основной долг 161266,18 руб., проценты за пользование денежные средствами 42277,36 руб.

Истец просит взыскать с Рочевой И.В. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203543,54 рублей, в том числе: основной долг 161266,18 руб.; проценты за пользование денежные средствами 42277,36 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5235,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рочева И.В. в судебное заседание не явилась, копия искового заявления с приложенными документами, извещением о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, ответчиком не получены, заказное письмо вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения заказного письма.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик Рочева И.В. за получением заказного письма в отделение почтовой связи не явился, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» Рочевой И.В. выдан кредит на потребительские цели в сумме 200 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора). Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, указанными в графике платежей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора. Заключение договора и его условия ответчиком не оспорены.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи наличных денежных средств в размере 2000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по договору Рочева И.В. исполняет ненадлежаще, ежемесячно платежи в необходимых размерах, указанных в графике платежей и договоре по погашению очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не вносит, имеет просроченную задолженность, что подтверждается выписками по счету заемщика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения предусмотрены пунктами 5.1, 6.3 кредитного договора.

В связи с нарушениями условий договора, в соответствии с п.п. 5.1, 6.3 кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита и уплаты проценты за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования истца в установленные истцом сроки не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 203543,54 рублей, в том числе: основной долг 161266,18 руб.; проценты за пользование денежные средствами 42277,36 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере просроченного кредита 203543,54 рублей, что соответствует предоставленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа, а так же доказательств погашения кредита в большем размере, которые в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиком.

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору.

Требования о возмещении затрат по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью к Рочевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Рочевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 543 рубля 54 копейки, в том числе: основной долг – 161 266,18 руб., проценты за пользование денежные средствами – 42 277,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5235,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова