Родачинская Светлана Анатольевна

Дело № 64RS0027-01-2023-000438-37

Производство № 1-114/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> судимой 25.04.2022 года приговором Петровского городского суда Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 03.03.2023 года неотбытая часть наказания по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 25.04.2022 года заменена на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 07.03.2023 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

07.05.2023 года ФИО5 на улице в г. Петровске Саратовской области обнаружила банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», при помощи которой осуществлялся доступ к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО6 и решила похитить деньги с данного банковского счета путем приобретения товаров в магазина...

...х и оплатой их бесконтактным способом. С этой целью в этот же день примерно в 13 часов 01 минуту ФИО7 пришла в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес> где приобрела товары на сумму 373 рубля 10 копеек. За покупку ФИО8 расплатилась путём прикладывания вышеуказанной банковской карты к считывающему устройству бесконтактного обслуживания.

Указанными действиями ФИО9 тайно похитила денежные средства с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 на общую сумму 373 рубля 10 копеек, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО11 вину в совершении указанного преступления признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных показаний в порядке ст.276 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования ФИО12 (л.д.109-112) показала, что 07.05.2023 года она в дневное время недалеко он магазина «Магнит» на улице Куйбышева г. Петровска Саратовской области обнаружила банковскую карту, с помощью которой можно расплачиваться бесконтактным способом. Она решила проверить, есть ли на данной карте денежные средства, и потратить денежные средства с данной карты на собственные нужды путём совершения покупок в магазине г. Петровска. С этой целью она пошла в магазин «Светофор» на ул. Чапаева г. Петровска, где совершила покупку на сумму 373 рубля 10 копеек, расплатившись за товар найденной ею банковской картой, путём прикладывания её к специальному считывающему устройству для бесконтактной оплаты товаров с помощью банковской карты. В данном магазине она приобретала бутылку водки и коробку с соком.

Кроме собственного признания вины ФИО13 в совершенном преступлении, ее вина подтверждается также исследованными доказательствами, а именно:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО14 показавшей, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» со счетом, открытым в отделении банка в г.Петровске Саратовской области. 07.05.2023 года в дневное время она обнаружила, что свою банковскую карту она потеряла когда пришла из магазина «Магнит» расположенного на ул.Куйбышева г.Петровска. После чего проверив баланс банковской карты, обнаружила, что с ее банковского счёта списаны денежные средства в сумме 373 рубля 10 копеек.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Павликова В.И. данными в ходе предварительного расследования (л.д. 50-51) согласно которым показал, что 07.05.2023 года к нему домой в дневное время пришла знакомая ФИО15 и принесла с собой одну бутылку водки и коробку сока. Они совместно распили данную бутылку водки и коробку сока.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями данными в ходе предварительного расследования свидетелем Антоновой О.И. (л.д.55-56), согласно которым показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Светофор», 07.05.2023 года примерно в 13 часов 00 минут она находилась на кассе магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> Примерно в это время на кассу подошла женщина с бутылкой водки «Старинная фамилия» и картонной коробкой сока «Гость груша». Она пробила на кассе данный товар, и за покупку женщина расплатилась банковской картой зеленого цвета, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. Оплата прошла и неизвестная женщина, забрав водку и сок, ушла из магазина. Общая сумма покупки у нее составила 373 рубля 10 копеек.

Кроме того, вина ФИО16. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- отчётом по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выданной ФИО17 согласно которому 07.05.2023 года при помощи банковской карты была совершена покупка в магазине: «Светофор» на сумму 373 рубля 10 копеек (т.1 л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023 года, в ходе которого осмотрен дом <адрес> с участием Павликова В.И., ФИО18 и изъята одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л из под водки «Старинная фамилия», одна коробка объемом 2 л из под сока «Гость груша» (т.1 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 23 отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области с участием ФИО19 у которой изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО20 (т.1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Светофор» по адресу: ФИО21 изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 07.05.2023 года на компакт-диске, товарный чек № 655/1/133/361 от 07.05.2023 года, (т.1 л.д. 22-24);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2023 года, в ходе которого ФИО22 в присутствии защитника Храмова С.В. указала на участок местности, расположенный в 5 метрах от магазина «Магнит» по адресу: <адрес> где ФИО23 нашла банковскую карту. Также ФИО24 в присутствии защитника Афанасьева Ю.А. указала на магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес> пояснив, что в данном магазине она осуществляла покупку водки и сока 07.05.2023 года, расплатившись найденной ею банковской картой (т.1 л.д.100-105);

- протокол осмотра предметов от 17.05.2023 года, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО25 одна бутылка из-под водки «Старинная фамилия» объемом 0,5 литра, одна картонная коробка из-под сока «Гость груша» объемом 2 литра. Постановлением от 17.05.2023 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.39-45, т.1 л.д.46);

- протокол осмотра документов от 18.05.2023 года, согласно которому осмотрены товарный чек № 655/1/133/361 от 07.05.2023 года из магазина «Светофор» с информацией о покупке товара на сумму 373 рубля 10 копеек. Постановлением от 18.05.2023 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.58-59, т.1 л.д.60);

- протокол осмотра предметов от 18.05.2023 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Светофор» при просмотре которых установлено, что в магазине «Светофор» ФИО26 покупает водку и сок, расплатившись найденной ею банковской картой. Постановлением от 18.05.2023 года осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.94-96, т.1 л.д.97).

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 17.05.2023 года, согласно которому банковский счет открыт в ОСБ № 8622/721, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО27 и привязанного к ее банковской карте ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д.28-29).

- выпиской по счету ФИО28 в ПАО «Сбербанк» согласно которой 7 мая 2923 года в 13 часов о1 минуту в магазине светофор произошло списание денежных средств в сумме 373 рубля 10 копеек (т.1 л.д.38)

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО29 поддержания ею адекватного речевого контакта, отсутствия у нее бреда и галлюцинаций, ее разумного поведения в суде, суд признает подсудимую ФИО30 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО31 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО32 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета.

В судебном заседания установлено, что ФИО33 используя найденную ею банковскую карту, с помощью которой осуществлялся доступ к банковскому счёту, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО34 совершила хищения денежных средств путем покупки товаров в магазине и оплаты их с помощью банковской карты, таким образом, использовав для оплаты своих покупок денежные средства, находящиеся на банковском счёте ФИО35 без ведома и разрешения последней.

При назначении наказания ФИО36 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО37 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельтсвом отягчающим наказание ФИО38 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает ФИО39 наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям ее исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия у ФИО40 смягчающих обстоятельств, суд применяет при назначения наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по части 3 статьи 158 УК РФ, суд подсудимой не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства, а также материальное положение ФИО41

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО42 без изоляции от общества и применяет к наказанию положения ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Процессуальные издержки по делу в размере 5252 рубля – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Храмову С.В. за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО43 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО44 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО45 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО46 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: одну бутылку из-под водки «Старинная фамилия» объемом 0,5 литра, одну коробку из-под сока «Гость груша» объемом 2 литра - уничтожить; компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Светофор» - оставить хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО47. – оставить у потерпевшей ФИО48 товарный чек № 655/1/133/361 от 07.05.2023 года, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справку о дате и месте открытия банковского счета – оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 5252 рубля – взыскать с осужденной ФИО49 в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Черемисин

Дело № 4/17-33/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.

при помощнике судьи Егоровой С.С.,

с участием прокурора Курмановой Д.М.,

осужденной Родачинской С.А.,

защитника - адвоката Калищука А.А.,

а также представителя филиала по Петровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Саратовской области» Гудковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Петровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Саратовской области» о замене обязательных работ лишением свободы Родачинской С.А., <данные изъяты>,

установил:

филиал по Петровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Саратовской области» (далее по тексту – уголовно-исполнительная инспекция) обратился в суд с представлением о замене Родачинской С.А. неотбытого наказания по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2022 года в виде обязательных работ - лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденная Родачинская С.А., не отрицая фактов нарушения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, подтвердила допущенные прогулы, не возражала против удовлетворения представления

Защитник – адвокат Калищук А.А. в судебном заседании не возражал против замены наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором суда на лишение свободы Родачинской С.А.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшей представление, позицию прокурора, полагавшего необходимым удов...

...летворить представление инспекции, а также мнение Родачинской С.А. и её защитника, суд приходит к следующему.

В силу требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается, в том числе, осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Приказом Министерства юстиции РФ № 142 от 20 мая 2009 года утверждена инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, согласно п. 56 которой, за невыход на обязательные работы без уважительных причин, осужденному выносится предупреждение.

В соответствии с п. 57 названного Приказа Минюста РФ в отношении осужденного, более двух раз в течение месяца, не вышедшего на обязательные работы без уважительных причин, инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Судом установлено, что приговором Петровского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 06 мая 2022 года, Родачинская С.А. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Согласно подписке от 17 мая 2022 года Родачинской С.А. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, в том числе ответственность за их нарушения, она под роспись ознакомлена с памяткой осужденного к обязательным работам и с нею проведена беседа (л.д. 5-7).

На основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № 71-к от 18 мая 2022 года Родачинская С.А. была принята на работу в Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» (далее по тексту – МКУ «Благоустройство») с 18 мая 2022 года уборщиком территорий (улиц) для отбывания обязательных работ. С указанным приказом Родачинская С.А. ознакомлена в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись в графе ознакомления (л.д. 9).

Из сообщений МКУ «Благоустройство» от 23 и 24 мая 2022 года следует, что 23 и 24 мая 2022 года Родачинская С.А. не явилась для отбывания обязательных работ (л.д. 10, 11).

Из письменных объяснений Родачинской С.А. от 24 мая 2022 года следует, что в указанные дни она не выходила на обязательные работы, так как злоупотребляла спиртными напитками (л.д. 12). Указанные обстоятельства Родачинская С.А. подтвердила и в судебном заседании.

В тот же день уголовно-исполнительной инспекцией Родачинской С.А. вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 13).

Из справки МБУ «Благоустройство» следует, что 20 июня 2022 года Родачинская С.А. не явилась в указанный день для отбывания обязательных работ (л.д. 14).

Из письменных объяснений Родачинской С.А. от 22 июня 2022 года следует, что 20 июня 2022 года она не выходила на обязательные работы, так как злоупотребляла спиртными напитками (л.д. 15). Указанные обстоятельства Родачинская С.А. подтвердила и в судебном заседании.

Из представленной в ходе судебного заседания уголовно-исполнительной инспекцией справки следует, что по состоянию на 02 сентября 2022 года, не отбытый срок обязательных работ Родачинской С.А. по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2022 года составляет 56 часов.

Судом достоверно установлено, что осужденная Родачинская С.А. более двух раз в течение месяца не выходила для отбывания обязательных работ без уважительных причин, то есть злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, что является основанием для их замены в порядке ч. 3 ст. 49 УК РФ на лишение свободы.

С учетом злостности уклонения от отбывания наказания, назначенного приговором суда, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором суда Родачинской С.А., на принудительные работы.

В силу требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Родачинской С.А. должно быть назначено в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

осужденной Родачинской С.А., <данные изъяты>, заменить неотбытое наказание по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 56 часов обязательных работ - на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Родачинскую С.А. своевременно прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства обеспечить направление Родачинской С.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Родачинской С.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе осуществлять свои права с помощью избранного ею адвоката, либо ходатайствовать о назначении ей адвоката.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко

Материал № 4/8-3/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С.,

с участием прокурора Гавриловой А.Н.,

защитника Храмова С.В.,

представителя филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Гудковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы Родачинской С.А., ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратилось в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Петровского городского суда Саратовской области от 04 июля 2023 года, в виде лишения свободы Родачинской С.А., обосновывая свое ходатайство тем, что она систематически не исполняет возложенные на нее обязанности и систематически нарушает общественный порядок, что может привести к совершению Родачинской С.А. повторного преступления.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции, просила прекратить производство по представлению, поскольку испытательный срок, установленный в отношении Родачинской С.А., истек и последняя снята с учета уголовно-исполнительной инспекции. Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства, защитника - адвоката Храмова С.В., полагавшего необходимым прекратить производство по материалу, суд считает необходимым прекратить производство по представлению в связи со снятием Родачинской С.А. ...

...с учета уголовно-исполнительной инспекции, поскольку испытательный срок истек и оснований для рассмотрения представления в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 256 УПК РФ,

постановил:

производство по представлению филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Петровского городского суда Саратовской области от 04 июля 2023 года, в виде лишения свободы Родачинской С.А., ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Петровской городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Материал № 4/8-2/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С.

с участием помощника прокурора Гавриловой А.Н.,

представителя филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Гудковой Ю.Н.,

осужденной Родачинской С.А. и ее защитника – адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда условно осужденной Родачинской С.А., <данные изъяты>,

установил:

приговором Петровского городского суда Саратовской области от 06 июля 2023 года Родачинская С.А. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области (далее – уголовно-исполнительной инспекция) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Родачинской С.А., мотивируя его тем, что последняя злостно уклоняется от исполнения возложенных на неё приговором суда обязанностей, систематически нарушает о...

...бщественный порядок, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности.

В ходе рассмотрения представления установлено, что приговором Петровского городского суда Саратовской области от 21 февраля 2024 года Родачинская С.А. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором, в том числе разрешен вопрос об отмене условного осуждения по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 06 июля 2023 года с присоединением наказания на основании ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании представитель УИИ Гудкова Ю.Н. просила прекратить производство по представлению.

Прокурор Гаврилова А.Н. также полагала, что производство по представлению подлежит прекращению.

Осужденная Родачинская С.А. и ее защитник адвокат Храмов С.В. не возражали против прекращения производства по представлению.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для рассмотрения представления филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, поскольку вопрос, поставленный в представлении, разрешен приговором Петровского городского суда Саратовской области от 21 февраля 2024 года.

При таких обстоятельствах производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, суд

постановил:

производство по представлению филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Родачинской С.А., <данные изъяты>, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Петровской городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко