Родченков Роман Алексеевич

2-966/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

г. Починок Смоленской области 5 декабря 2012 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Иваненковой Н.И.,

при секретаре Левченковой В.Н., истцов Родченкова А.М., Родченковой Т.И.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родченкова А.М., Родченковой Т.И. к ----- о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Родченков А.М. и Родченкова Т.И. обратились в суд с заявлением о признании за ними права собственности по 1/2 доле каждому на квартиру № ** ... в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы сослались на то, что Родченкову А.М. на основании ордера № ** от ** ** ** была предоставлена на семью из четырех человек: на него Родченкова А.М., жену Родченкову Т.И. и сыновей Родченкова Д.А. и Родченкова Р.А. двухкомнатная квартира № ** ... и он является нанимателем данной квартиры.

В квартире зарегистрированы и проживают Родченков А.М. и Родченкова Т.И.. Сыновья Родченков Д.А. и Родченков Р.А. сняты с регистрационного учета из данного жилого помещения и проживают по другим адресам, которые отказались от приватизации квартиры № ** ... в их пользу и не возражают признать за ними право собственности.

Они пользуются и распоряжаются квартирой как своей собственной, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт. В приватизации жилья они не участвовали, в собственности другого жилья не имеют, а поэтому просят признать за ними право собственности по 1/2 доле кажд...

...ому на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании Родченков А.М. и Родченкова Т.И. заявленные требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против иска не представил.

Третье лицо Родченков Д.И. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Он согласен передать в собственность жилое помещение его родителям отцу Родченкову А.М. и матери Родченковой Т.И. и не претендует на данное жилое помещение.

Третье лицо Родченков Р.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на приватизацию квартиры отцом Родченковым А.М. и матерью Родченковой Т.И. и не претендует на данное жилье.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав стороны, считает требования Родченкова А.М. и Родченковой Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 и ч.1 статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 16.10.2012 г.), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании ордера № ** от ** ** **, выданного -----, Родченкову А.М. на семью из четырех человек: на него, жену Родченкову Т.И., сыновей Родченкова Д.А. и Родченкова Р.А. предоставлена квартира № ** ..., площадью ----- кв.м.

В квартире № ** ... с ** ** ** зарегистрирован Родченков А.М., ** ** ** г.р.; с ** ** ** зарегистрирована Родченкова Т.И., ** ** ** г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги.

На квартиру № ** в ... открыт лицевой счет, согласно которому ответственным квартиросъемщиком является Родченков А.М., совместно с ним зарегистрирована и проживает жена Родченкова Т.И.

Согласно справкам, выданным ----- отделением ----- филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», квартира № ** ... имеет общую площадь ----- кв.м., в том числе жилую ----- кв.м. Квартира состоит из двух комнат и её стоимость составляет -----.

В соответствии со справками, выданными начальником РЭУ № ** ..., Родченков А.М. действительно зарегистрирован и проживает по адресу: .... Совместно с ним зарегистрирована и проживает жена Родченкова Т.И.

В приватизации жилья на территории военного городка ... Родченковы участия не принимали. Квартира не приватизирована, принадлежит жилому фонду -----.

Постановлением Правительства Российской Федерации № ** от ** ** **, ... исключен из Перечня закрытых военных городков.

Квартира № ** по адресу: ... внесена в реестр Федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ ----- № ** от ** ** **. Данное жилое помещение соответствует всем санитарно-техническим нормам проживания. Обслуживается РЭУ № ** ...

Жилая площадь по адресу: ... не имеет статуса служебной и не относится к жилым помещениям специального жилого фонда.

Родченков А.М. действительно зарегистрирован, проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: .... Задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги не имеет.

Согласно паспорту Родченков Д.А., ** ** ** г.р. зарегистрирован по адресу: ... с ** ** **; Родченков Р.А., ** ** ** г.р. зарегистрирован по адресу: ..., с ** ** **.

Из заявлений Родченкова Д.А. и Родченкова Р.А. следует, что они согласны с приватизацией квартиры № ** ... их родителями отцом Родченковым А.М. и матерью Родченковой Т.И. по 1/2 доле каждому.

Таким образом, судом установлено, что Родченкову А.М. на основании ордера № ** от ** ** **, выданного -----, на семью из четырех человек была предоставлена квартира № ** .... Спорная квартира ** ** ** находилась на территории закрытого военного городка ....

Постановлением Правительства РФ от ** ** ** № ** ... исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

В квартире № ** ... зарегистрированы и проживают Родченков А.М. и Родченкова Т.И.

Родченков Д.А. и Родченков Р.А. сняты с регистрационного учета из данного жилого помещения, имеют другое жилье и зарегистрированы по другим адресам и отказываются от приватизации квартиры № ** ... в пользу Родченкова А.М. и Родченковой Т.И.

В приватизации Родченков А.М. и Родченкова Т.И. не участвовали и в собственности другого жилья не имеют. Квартира принадлежит государственному жилищному фонду.

На этом основании суд считает, что за Родченковым А.М. и Родченковой Т.И. следует признать право собственности по 1/2 доле каждому в порядке приватизации на квартиру № ** ....

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за Родченковым А.М. и Родченковой Т.И. право собственности по 1/2 доле каждому на квартиру № ** ..., общей площадью ----- кв.м., в том числе жилой ----- кв.м. в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Починковский районный суд, принявший решение, заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.И. Иваненкова

Дело № 1-2/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2014 года

с участием государственного обвинителя, прокурора Демидовского района Смоленской области Егорова А.В.,

подсудимого Родченкова Романа Александровича, его защитника адвоката Цыганковой Т.А., предоставившую удостоверение адвоката Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 25 ноября 2013 года,

при секретаре Жданко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Родченкова Романа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, проживающего в деревне <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Демидовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ 3 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Сафоновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 01 год 05 месяцев 05 дней, наказание отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родченков Р.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2013 года около 19-00 час. подсудимый Родченков, находясь возле <адрес> <адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил разрешения у ФИО6 развернуться на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей его жене ФИО3, но получил отказ. После этого подсудимый Родченков пришел к умыслу на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и, дождавшись, когда ФИО6 зашел в дом, зная, что двери ...

...салона автомашины открыты, двигатель работает, беспрепятственно сел в автомашину на водительское место и совершил поездку. При следовании от <адрес> подсудимый Родченков не справился с управлением автомашины и совершил наезд на забор из сетки рабицы.

В судебном заседании подсудимый Родченков виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником адвокатам Цыганковой Т.А. и в ее присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а потерпевшая ФИО3 своими письменными заявлениями на предварительном следствии и в адрес суда, не возражали против особого порядка судебного слушания.

Обвинение подсудимого Родченкова по ч.1 ст.166 УК РФ в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд считает необходимым постановить по делу обвинительный приговор, действия подсудимого Родченкова суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Подсудимым Родченковым совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому Родченкову наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Родченков проживает один (л.д.55). По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Велижский» ФИО7 и главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Демидовского района ФИО8 характеризуется отрицательно, как лицо, проживающее за счет случайных заработков, склонное к употреблению спиртных напитков, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д.53-54).

С указанной характеристикой подсудимый Родченков согласился, пояснив в судебном заседании, что он изменил свое поведение, работает в бригаде по установке срубов.

Подсудимый Родченков на учете в центре занятости не состоит и не является получателем пособия по безработице, какого-либо вида пенсии или ежемесячной денежной выплаты не получает (л.д.57, 59).

Подсудимый в 2013 году привлекался к административной ответственности по ст.20.21 за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.47).

Подсудимый Родченков на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах ОГБУЗ «Демидовская ЦРБ» не состоял и не состоит(л.д.51).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со с ч.2 ст. 61 УК РФ относит: признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в совершенном преступлении.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающих наказание, суд признает наличие в действиях Родченкова рецидива преступлений, Родченков осуждался по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 05 дней.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Родченков был осужден за умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление, указанная судимость не погашена и не снята, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличие рецидива преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, учитывая отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений, и принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, считает справедливым и целесообразным назначить Родченкову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ согласно которых, при проведении судебного заседания в особом порядке при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Родченкова не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-297, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Родченкова Романа Александровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ в виде 1 (один) год 6 (шесть) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Родченкова Романа Александровича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в установленные сроки.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке Родченкову Роману Александровичу оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по делу автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> оставить у собственника потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через Демидовский районный суд в Смоленский областной суд, а для осужденных содержащихся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К.Петухова