Роденко Александр Игоревич

Дело №2-1176/2013

Резолютивная часть оглашена 12 апреля 2013 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Королев 12 апреля 2013 г.

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Роденко Александру Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая компания «УралСиб» обратилось в Королевский городской суд с иском к Роденко А.И. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>..

В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, получил механические повреждения. В произошедшем ДТП установлена вина Роденко А.И.. Выполняя условия договора страхования, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оплатило стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд при...

...ходит к следующему.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Роденко А.И., управлявшего скутером «<данные изъяты>», и К.., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Роденко А.И., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.1 ПДД РФ. Постановлением об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Роденко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащему К.., были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело К. оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность Роденко А.И. не была застрахована.

Таким образом, поскольку, дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, произошло по вине ответчика, истец в соответствии с условиями страхования выплатило К.. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., у истца возникло право требования к должнику – виновнику ДТП в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Роденко Александру Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Роденко Александра Игоревича в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.Н. Касьянов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «Жилищно-коммунальное объединение г. Юбилейного МО» к Роденко Игорю Викторовичу, Роденко Ирине Николаевне, Роденко Александру Игоревичу, Роденко Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКО» обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты>., указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчики – собственник и члены семьи собственника жилого помещения, не выполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворе...

...нию, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги квартиры по адресу: <адрес>, и выписки из финансово-лицевого счета следует, что ответчики являются собственниками (членами семьи собственника) жилого помещения по указанному адресу.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.30, п.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленной истцом выпиской из финансового лицевого счета по квартире по указанному адресу, и расчетом, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Ответчики возражений относительно указанной суммы исковых требований суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования МУП «ЖКО» в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу МУП «ЖКО» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Жилищно-коммунальное объединение г. Юбилейного МО» к Роденко Игорю Викторовичу, Роденко Ирине Николаевне, Роденко Александру Игоревичу, Роденко Екатерине Игоревне – удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП «Жилищно-коммунальное объединение г. Юбилейного МО» с Роденко Игоря Викторовича, Роденко Ирины Николаевны, Роденко Александра Игоревича, Роденко Екатерины Игоревны, солидарно, задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты>., а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.