Роденко Оксана Борисовна

№2-13200/2024

50RS0031-01-2024-012967-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роденко Оксаны Борисовны к Присядеву Владиславу Эдуардовичу о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями, с учетом уточнений, о признании сведений, а именно: обвинение в похищении несовершеннолетнего ребенка группой лиц по предварительному сговору, наличии судимости у истца и отбывание наказания в колонии, распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовском городском суде МО путем отражении их в письменных объяснениях суду и оглашенных в судебном заседании по гражданскому делу № по иску Присядевой А.А.(дочь истца по настоящему делу) к Присядеву В.Э. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании опровергнуть распространенные им порочащие сведения и не соответствующие действительности в письменном виде, путем обращения в суд, взыскании морального вреда в сумме 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходов на представителя в размере 35 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что в производстве Одинцовского городского суда имеется гражданское дело 2-6381/2024 о расторжении брака, разделе имущества, определении места жительства ребенка, между дочерью истца и супругом(ответчиком по настоящему делу). В открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил письменные объяснения, которые были озвучены и в которых ее обвинили в тяжком преступлении, предусмотр...

...енном ст.126 УК РФ – похищении несовершеннолетнего ребенка группой лиц, по предварительному сговору, что не соответствует действительности. А также другие сведения, порочащие ее честь и достоинство сведения о том, что якобы, она ранее судима и отбывала наказание в колонии. Аналогичные заявления с распространением сведений были направлены в Окружное управление социального развития №2 Министерства социального развития МО. Считает, что все сведения, указанные ответчиком, порочат ее честь и достоинство и подлежат опровержению. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что сведения, который ответчик указал в объяснениях, данных суду, были получены со слов истца, ответчик защищал свои права, обращался в органы опеки и полицию.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся лиц счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции РФ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено, что Присядевым В.Э. даны письменные объяснения по делу № (л.д.23-29).

Согласно справки №-Е от ДД.ММ.ГГГГ Роденко О.Б. не имеет судимости (л.д.11).

Объяснения, на которые ссылается сторона истца, были даны и приобщены при рассмотрении Одинцовским городским судом МО гражданского дела № по иску дочери истца - по иску Присядевой А.А. к Присядеву В.Э. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка (л.д.23-29).

До настоящего времени решение по указанному делу судом не принято.

Также ответчик направил заявление в Окружное управление социального развития №2 Министерства социального развития МО о преднамеренном препятствии со стороны Присядевой А.А. в общении отца с дочерью, объяснения на заявление Присядевой А.А. и Роденко О.Б.(бабушки ребенка и матери истца по указанному гражданскому делу).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст. ст. 150 - 152 ГК РФ, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд исходит из того, что пояснения, в которых изложены оспариваемые истцом сведения, представлены ответчиком суду, в обоснование своих возражений на заявленные истцом к нему исковые требования, в связи с чем представление суду данных пояснений не является распространением сведений об истце в смысле ст. 152 ГК РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом сведения были сообщены ответчиком, как лицом, участвующим в гражданском деле, касались обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения судом гражданского дела в обоснование возражений ответчика на доводы истца о наличии препятствий со стороны матери и бабушки в общении с ребенком и оказания негативного влияния действий матери и бабушки на ребенка, которым будет дана оценка при вынесении решения по делу.

В силу ст.35 и ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц являются одним из доказательств по делу, подлежат оценке наряду с другими доказательствами по данному гражданскому делу.

Таким образом, данные в ходе рассмотрения другого гражданского дела объяснения в обоснование своей позиции, а также заявление, адресованное третьему лицу, также участвующему в рассмотрении указанного гражданского дела, в обоснование своей позиции и описания родительско-детских отношений, сложившихся в семье, не могут являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, требующих опровержения.

Доводы истца о том, что Присядев В.Э. причинил ей нравственные и физические страдания не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 и ст.100 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роденко О. Б. (паспорт №) к Присядеву В. Э. (паспорт №) о защите чести и достоинства, признании распространенных ответчиком сведений в отношении истца в Одинцовском городском суде МО в объяснениях по гражданскому делу № и в заявлении в Окружное управление социального развития №2 Министерства социального развития МО не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года