Родевская Ольга Сергеевна

Дело № 2-1063/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Р.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Р.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Р.О.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 801 600 рублей сроком по 30.05.2021, процентная ставка – 21,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов на сумму кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Банком обязанности по перечислению денежных средств исполнены надлежаще и в полном объеме. Заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

28.12.2017 истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образ...

...овавшуюся задолженность. Заемщик требование банка оставил без удовлетворения.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 284 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 700 716 рублей 21 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 90 568 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 41).

Ответчик Р.О.С. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила (л.д. 42).

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Р.О.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Договор заключен на основании Предложения Р.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ на заключение кредитного договора, в котором дано согласие заемщика на получение потребительского кредита согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, с которыми он был ознакомлен ранее (л.д. 14-17).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком рассмотрено Предложение Р.О.С. на заключение кредитного договора и принято положительное решение о возможности предоставления кредита на предложенных условиях (л.д. 23).

Кредит предоставлен Банком путем зачисления заемных денежных средств на счет Р.О.С., открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 801 600 рублей, срок возврата кредита – по 30.05.2021, процентная ставка – 21,50 % годовых (пониженная ставка, которая применяется в период действия в отношении клиента условий договора страхования жизни и здоровья).

В соответствии с пунктом 1.2 Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с даты акцепта кредитором предложения гражданина на заключение кредитного договора путем зачисления денежных средств на счет клиента, указанный в пункте 2.1 Общих условий.

Таким образом, кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (с даты акцепта кредитором предложения клиента посредством перечисления на его счет заемных денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Р.О.С. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № об изменении номера счета, с которого осуществляется погашение кредита (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ч.Н.Ф. заключено дополнительное соглашение о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета клиента по требованию Р.О.С. в соответствии с кредитным договором № (л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Предложения на заключение кредитного договора составляет 21 920 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей, периодичность платежей – ежемесячно (л.д. 14 оборот).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений пункта 5.1 Общих условий договора потребительского кредита, кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

29.12.2017 ответчику Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 29.01.2018 (л.д. 24, 25-27). Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного в соответствии с положениями статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Непосредственно исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Р.О.С. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным. Указанное с очевидностью следует из представленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» документов.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в счет погашения суммы основного долга, процентов нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Из представленного банком расчета по состоянию на 30.01.2018 следует, что сумма задолженности по основному долгу составила 700 716 рублей 21 копейка, по уплате процентов за пользование заемными средствами – 90 568 рублей 66 копеек (л.д. 7-10).

Исходя из изложенного, с учетом приведенных выше положений закона, условий кредитного договора, а также установленных по делу обстоятельств, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга и договорных процентов по состоянию на 30.01.2018 подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 112 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2018 (л.д. 3).

Учитывая тот факт, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, по правилу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 112 рублей 85 копеек подлежат взысканию в пользу истца с Р.О.С.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Р.О.С. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.01.2018 в размере 791 284 рублей 87 копеек (в том числе: 700 716 рублей 21 копейка – задолженность по кредиту, 90 568 рублей 66 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 112 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2018 года.