Бикмурзин Султан Мясумович

Дело № 5 - 425/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001389-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 10.07.2019.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

Бикмурзина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по устным договорам, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 21.08.2018 и 21.11.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту и административному штрафу соответственно,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 20.05.2019, 09.02.2019, в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, между Бикмурзиным С.М. и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого Бикмурзин С.М. умышленно правой рукой не менее трех раз ударил ФИО2 по лицу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> <данные изъяты>, которые причинены в результате не менее 4-х воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть своими действиями Бикмурзин С.М. совершил нанесение по...

...боев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Правонарушитель Бикмурзин С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, до начала судебного заседания в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, никаких претензий потерпевшая ФИО2 к нему не имеет, он перед ней извинился, возместил ей моральный вред в размере 5000 рублей, связи с чем просит освободить его от административной ответственности, признав его действия малозначительными.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, до начала судебного заседания в суд представила заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, никаких претензий к правонарушителю она не имеет, он перед ней извинился, возместил ей моральный вред в размере 5000 рублей, в связи с чем просит освободить Бикмурзина С.М. от административной ответственности, признав его действия малозначительными.

Рассмотрев материалы дела, суд квалифицирует действия Бикмурзина С.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина Бикмурзина С.М. в совершении правонарушения помимо полного признания им самим вины в полном объёме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 20.05.2019, в котором подробно описываются обстоятельства нанесения побоев Бикмурзиным С.М. ФИО2; рапортами УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3 от 20.02.2019, 15.03.2019, 19.04.2019; медицинской справкой ГБУЗ «КМБ» от 14.02.2019; объяснениями потерпевшей ФИО2 от 10.02.2019, правонарушителя Бикмурзина С.М. от 21.02.2019; заключением эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14.02.2019 №, согласно выводам которого на момент обследования 13.02.2019 в 09 часов 00 минут у ФИО2 имелись <данные изъяты> которые причинены за 1 - 3 суток до момента обследования в результате не менее 4-х воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 09.02.2019, в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, между Бикмурзиным С.М. и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого Бикмурзин С.М. умышленно правой рукой не менее трех раз ударил ФИО2 по лицу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинены в результате не менее 4-х воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть своими действиями Бикмурзин С.М. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Таким образом, Бикмурзин С.М. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, потерпевшая ФИО2 претензий к правонарушителю Бикмурзину С.М. не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности по данной статье не привлекался, характера совершенного им правонарушения, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить Бикмурзина С.М. от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бикмурзина С.М. прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Дело № 1-207/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кузнецк Пензенской области 28 ноября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кузнецка Лыбова А.Г.,

подсудимого Бикмурзина С.М.,

защитника Коннова А.Н., представившего удостоверение № 647 и ордер №21 от 12 ноября 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бикмурзина С.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.05.2016 приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании с ч.2 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ,

- 24.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 116 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 18.05.2016, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося по отбытию срока наказания 01 февраля 2018 г.,

- постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 ноября 2018 г. пересмотрен приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 24 ноября 2016 года, Бикмурзин С.М. освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, исключено указание на назначение наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ...

..., постановлено считать Бикмурзина С.М. осужденным по ч. 1 ст.119 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, 71, 72 УК РФ окончательно назначено Бикмурзину С.М. наказание в виде 9 (девяти) месяцев семи дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бикмурзин С.М. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Бикмурзин С.М., 21.08.2018 примерно в 18 часов 15 минут, находясь во дворе дома №1А по ул. Правды, г.Кузнецка Пензенской области, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от потерпевшего и, понимая, что он наблюдает за его преступными действиями и осознает характер совершаемых им действий, схватил цепочку из золота (585 пробы) рукой, и сорвал ее с шеи последнего. Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Бикмурзин С.М. схватил браслет из золота (585 пробы) рукой, и сорвал его с правой руки Потерпевший №1 Таким образом Бикмурзин С.М., открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку из золота (585 пробы) весом 9,20 грамм, стоимостью 13846 рублей, и браслет из золота (585 пробы) весом 3,68 грамма стоимостью 5539 рублей, а всего открыто похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 19385 рублей. На законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправное деяние, и вернуть похищенное, Бикмурзин С.М. никак не отреагировал, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19385 рублей 00 копеек, при этом у Бикмурзина С.М. имелась реальная возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым Бикмурзиным С.М., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 4-х лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Бикмурзина С.М. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Бикмурзиным С.М., преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бикмурзин С.М., совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства согласно рапорту УУП ОМВД России по Кузнецкому району и главой администрации <данные изъяты> характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание Бикмурзину С.М. согласно п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка потерпевшего, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Собственноручное заявление Бикмурзина С.М. об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно в отсутствие у органов следствия данных о его совершении подсудимым.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Бикмурзина С.М. по делу не установлено.

В связи с наличием у Бикмурзина С.М. обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Бикмурзину С.М. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Бикмурзину С.М. наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бикмурзина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бикмурзину С.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность зарегистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Бикмурзину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: золотые ювелирные изделия 585 пробы: цепочку длиной 55 см массой 9,20 гр.; браслет массой 3,68 гр., переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: