Эктов Игорь Валентинович

Дело № 2-7434/2024

52RS0001-02-2024-007403-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 14 ноября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Нижегородский водоканал» к Эктову И.В., Сахаровой Е.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что АО «Нижегородский водоканал» предоставляет коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес]. Получателем жилищных и коммунальных услуг являются ответчики.

Ответчики добровольно не оплачивают услуги, предоставляемые АО «Нижегородский водоканал». За период с января 2014 года по 30.06.2019 года сумма просроченной задолженности составляет 69327,94 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 46822,99 руб., пени 22504,95 руб.

Ранее АО «Нижегородский Водоканал» обращался в суд за взысканием задолженности в приказном производстве. Мировым судьей судебного участка №1 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен должником.

При исполнении вышеуказанного судебного приказа № 2-3344/2019 от 11.12.2019 года с ответчиков удержана задолженность в размере 70467,86 руб.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков Эктова И.В., Сахаровой Е.В. в пользу АО «Нижегородский водоканал» сумму основного долга в раз...

...мере 46822,99 руб., пени в размере 22504,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Не предъявлять к исполнению в части основного долга и пени в связи с отсутствием задолженности.

Представитель истца АО «Нижегородский водоканал» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Эктов И.В., Сахарова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 1, п. 7, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, понятие "потребитель" - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что АО «Нижегородский водоканал» предоставляет коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес]

Из материалов дела усматривается, что данная квартира является неприватизированной в муниципальной собственности. Получателем жилищных и коммунальных услуг являются ответчики.

Согласно истории начислений и платежей, с учетом уточненных исковых требований, за период с января 2014 года по 30.06.2019 года сумма просроченной задолженности составляет 69327,94 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 46822,99 руб., пени 22504,95 руб.

В соответствии с п.39 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, судом не усматривается оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, при исполнении судебного приказа № 2-3344/2019 от 11.12.2019 года с ответчиков Эктова И.В. и Сахаровой Е.В. удержана задолженность в размере 70467,86 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу не предъявлять к исполнению данное решение суда, в связи с частичным погашением задолженности.

Вместе с тем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., то есть по 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Нижегородский водоканал» (ИНН:[Номер]) к Эктову И.В., Сахаровой Е.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Эктова И.В., Сахаровой Е.В. в пользу АО «Нижегородский водоканал» сумму просроченной задолженности за период с января 2014 года по 30.06.2019 года в размере 69327,94 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 46822,99 руб., пени 22504,95 руб.

Не предъявлять к исполнению в части суммы основного долга и пени, в связи с частичным погашением задолженности.

Взыскать с Эктова И.В. в пользу АО «Нижегородский водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с Сахаровой Е.В. в пользу АО «Нижегородский водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев

Дело № 2а-3470/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., с участием старшего помощника прокурора [Адрес] г. Н. Новгорода Космачевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] об установлении административного надзора в отношении Эктова И.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Эктова И.В. в соответствии со ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011, на срок до погашения судимости (8 лет). Также просит возложить на Эктова И.В. следующие ограничения:

- запретить выезд за пределы [Адрес];

- обязать периодической явкой в ОВД по месту жительства или фактического нахождения 01 раз в месяц;

- запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 до 06.00 часов;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Требования ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] мотивированы следующим.

Эктов И.В. осужден [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговорен к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. В действиях Эктова И.В. усмотрен особо опасный рецидив преступления.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-[Номер] ГУФСИН России по [Адрес], освобожден [ДД.ММ.ГГГГ] с заменой неотбытой части наказания по приговору [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в виде 01 года 03 месяцев 24 дней лишения с...

...вободы на ограничение свободы сроком 01 год 03 месяца 24 дня с ограничениями по постановлению [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Конец срока замены неотбытой части наказания - [ДД.ММ.ГГГГ], судимость погашается [ДД.ММ.ГГГГ].

Эктов И.В. состоит на профилактическом учете в ОП [Номер] УМВД РФ по [Адрес] как лицо, ранее судимое за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, тем самым подпадающее под административный надзор. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен. Жалоб от проживающих совместно с ним лиц не поступало.

Эктов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] Палавина Л.Е. административное исковое заявление поддержала в полном объёме.

Старший помощник прокурора [Адрес] г. Н. Новгорода Космачева Е.А., поддержала позицию административного истца, просила административное исковое заявление об установлении административного надзора удовлетворить, исковое заявление считает обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ № 64).

Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, дополнения или частичной отмены административных ограничений предусмотрены ФЗ № 64 и главой 29 КАС РФ.

Согласно ст. 6 ФЗ № 64 и ч. 1 ст. 270 КАС РФ, в суд с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение (в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы) или орган внутренних дел (в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы).

В силу ч. 5 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Как следует из материалов дела, в суд об установлении административного надзора обратился орган внутренних дел - ОП [Номер] Управления МВД России по [Адрес], заявление подписано начальником ОП [Номер], таким образом, оно подано надлежащим лицом.

Судом установлено, что Эктов И.В. проживает в [Адрес] г. Н. Новгорода, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении [ ... ]; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы [ ... ] (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом на основании представленных административным истцом доказательств установлено, что Эктов И.В. осужден [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговорен к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. В действиях Эктова И.В. усмотрен особо опасный рецидив преступления. Наказание отбывал в ФКУ ИК-[Номер] ГУФСИН России по [Адрес], освобожден [ДД.ММ.ГГГГ] с заменой неотбытой части наказания по приговору [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в виде 01 года 03 месяцев 24 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком 01 год 03 месяца 24 дня с ограничениями по постановлению [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Конец срока замены неотбытой части наказания - [ДД.ММ.ГГГГ], судимость погашается [ДД.ММ.ГГГГ]. Эктов И.В. состоит на профилактическом учете в ОП [Номер] УМВД РФ по [Адрес] как лицо, ранее судимое за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, тем самым подпадающее под административный надзор. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен. Жалоб от проживающих совместно с ним лиц не поступало

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении [ ... ], при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и от 22 декабря 2015 года N 2876-О).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении Эктова И.В. на срок до погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании положений п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, при установлении административного надзора именно суд устанавливает конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, при установлении административного надзора суд устанавливает конкретные административные ограничения.

В силу п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Обсуждая вопрос установления административных ограничений, суд учитывает характеризующие данные лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, состояние здоровья, а также все иные обстоятельства по делу и приходит к выводу об обязании Эктова И.В. явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Согласно ст. 8 ФЗ № 64, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В целях безусловной и беспрепятственной реализации указанного положения закона органами внутренних дел, суд считает необходимым запретить Эктову И.В. выезд за пределы территории субъекта РФ - [Адрес].

Также суд полагает целесообразным запретить Эктову И.В. пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

При этом разъясняется, что ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64 предусматривает возможность получения поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] об установлении административного надзора в отношении Эктова И.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Эктова И.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, на срок до погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запретить выезд за пределы [Адрес];

- обязать периодической явкой в ОВД по месту жительства или фактического нахождения 01 раз в месяц;

- запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 до 06.00 часов;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.Г. Поляков

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Ульяновой М.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Эктова И.В., защитника – адвоката Исполиновой Т.Е., при секретаре Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эктова И.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ];

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] условное осуждение отменено, наказание отбыл [ ДД.ММ.ГГГГ ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 6 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] Эктов И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры на замок не закрыта, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в [ Адрес ], являющуюся жилищем [ ФИО 3], и тайно похитил со стола из кухни данной квартиры при...

...надлежащий Потерпевший №1 ноутбук в корпусе белого цвета [ ... ] стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Эктов И.В. свою вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что он со своей гражданской женой проживал по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он возвращался домой и на лестничной площадке встретился с девушкой и двумя молодыми людьми, которые распивали пиво. Они разговорились. В ходе разговора молодые люди пригласили его в гости. Он сходил в магазин, а когда вернулся, тамбурная дверь и входная дверь в [ Адрес ] были открыты. Он зашел вовнутрь, но в квартире никого не было. На кухне на столе стоял ноутбук. Он взял ноутбук и ушел домой. На следующий день ноутбук он продал знакомому за 2000 рублей. С оценкой ноутбука не согласен, поскольку тот был старый. В квартиру он незаконно не проникал, поскольку его пригласили молодые люди.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что до произошедшего он дал денег своему сыну Свидетель №1 в сумме 11000 рублей, на которые тот купил себе телефон. Впоследствии сын поменял телефон на ноутбук. В один из дней сын уехал в гости к своей сестре [ ФИО 3], которая проживала по адресу: [ Адрес ]. С собой сын также взял ноутбук, который у него там и украли. Ущерб оценивает в 10000 рублей, которые он просит взыскать с подсудимого. Ущерб для него является незначительным.

Допрошенный в судебном заседании [ ... ] свидетель Свидетель №1 показал, что отец купил ему за 15000 рублей сотовый телефон, который он впоследствии обменял у друга на ноутбук. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он со своим другом Свидетель № 2 приехал в гости к своей сестре, которая проживала по адресу: [ Адрес ], со своей подругой и её ребенком. Ноутбук он взял с собой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов он вышел в подъезд подышать воздухом, закрыл за собой тамбурную дверь, входную дверь в квартиру закрыл, но на замок не запирал. Когда он выходил, в квартире оставались Свидетель № 2, подруга сестры и ее ребенок. Ноутбук лежал на кухне на столе. Кухня находится напротив входа в квартиру. Когда он вернулся через 15 минут в квартиру, он прошел в спальню и лег спать. Уже только утром, когда сестра вернулась с работы, она заметила хищение ноутбука. Она разбудила его и сказала, что ноутбука нет. После этого они позвонили в полицию. Эктова в тот день он не видел, видел за два-три дня до хищения, но к себе в квартиру не приглашал.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей [ ФИО 3], Свидетель № 3, Свидетель № 8, Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель № 6, Свидетель № 2 были оглашены их показания, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля [ ФИО 3] [ ... ] следует, что по адресу: [ Адрес ], проживает с подругой Свидетель № 8 и её [ ... ] ребёнком [ ФИО 2] [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ней в гости приехал брат Свидетель №1 со своим другом Свидетель № 2 С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на работе. Она работает с 10 часов утра и до 10 часов утра следующего дня. В вышеуказанной квартире находились [ ФИО 1], [ ФИО 2], Свидетель №1 и Свидетель № 2 Когда она пришла с работы, то от своего брата Свидетель №1 она узнала, что Свидетель №1 около 23 часов лег спать, все остальные также легли спать. На столе на кухне стоял ноутбук, который Свидетель №1 привез с собой. Свидетель №1 перед тем, как лечь спать, выходил в подъезд, когда возвращался, то закрыл за собой тамбурную дверь, дверь в квартиру он закрыть забыл. Утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 6 часов Свидетель №1 и Свидетель № 8 проснулись и обнаружили, что с кухонного стола пропал ноутбук Свидетель №1 Она считает, что ноутбук мог кто-то похитить из соседей. На предъявленной видеозаписи сотрудниками полиции она увидела, как мужчина заходит в ломбард, в его руках пакет, в пакете предмет прямоугольной формы. В данном мужчине на видеозаписи она узнала своего соседа [ ФИО 4 ] Эктова. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она встретила на лестничной площадке своего соседа и его сожительницу, ей показалось, что он вел себя странно. Тогда она поняла, что ноутбук похитил именно сосед – Эктов [ ФИО 4 ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов она выходила на улицу и встретила своего соседа на лестничной площадке, он торопился, пробежал, не поздоровался с соседями, ей показалось это странным. Эктова И.В. она в [ Адрес ] не приглашала и входить в квартиру не разрешала. Кроме того, брать какое-либо имущество из вышеуказанной квартиры и распоряжаться имуществом по своему усмотрению она не разрешала. Также [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] она Эктова И.В. в квартиру не приглашала и входить не разрешала. Ранее он в их квартире в гостях не бывал, в гости друг к другу не ходили, приятельских и дружеских отношений не поддерживали.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 [ ... ]) следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, с которым они знакомы с детского возраста, так как проживали в [ Адрес ], между ними были дружеские и доверительные отношения. В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он поменял свой ноутбук [ ... ] на сотовый телефон [ ... ] с Свидетель №1, до обмена ноутбуком он пользовался около 5-7 лет, он был в исправном состоянии. Ноутбук был в корпусе белого цвета, клавиатура черного цвета. Обменялись они навсегда, Свидетель №1 мог пользоваться и распоряжаться ноутбуком по своему усмотрению. Ноутбук по состоянию оценивает в 10000 рублей. Документы на ноутбук он передавал Свидетель №1 вместе с самим ноутбуком.

Из показаний свидетеля Свидетель № 8 [ ... ] следует, что она с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года проживала по адресу: [ Адрес ]. Проживала она по вышеуказанному адресу совместно со своей подругой [ ФИО 3] [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ним в гости приехали знакомые брат [ ФИО 3] – Свидетель №1 с другом Свидетель № 2 Свидетель №1 приехал к ним со своим ноутбуком. Ноутбук Свидетель №1 оставили на столе на кухне по приезду. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 3] ушла на работу, в квартире остались Свидетель №1, Свидетель № 2 и она. Целый день [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась в квартире со своим ребенком, Свидетель №1 и Свидетель № 2 Свидетель №1 и Свидетель № 2 иногда выходили дышать свежим воздухом. Кроме этого хочет пояснить, что тамбурная дверь была всегда закрыта, однако на замок она не запиралась. Дверь в квартиру у них закрывалась плохо, её нужно было захлопнуть сильно. Около 6 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] она проснулась и пошла на кухню, её смутило то, что дверь между комнатой и кухней закрыта, обычно они её не закрывали. Пройдя на кухню, она увидела, что ноутбук Свидетель №1 на столе на кухне отсутствует. Она сказала Свидетель №1, что ноутбук отсутствует, но он спал. После чего она ушла на работу. Находясь на работе, ей позвонил Свидетель №1 и спросил, где его ноутбук, на что она ответила, что она не знает, где его ноутбук и что утром она ему об этом говорила. На лестничной площадке, где они снимали квартиру и проживали с [ ФИО 3], в [ Адрес ], проживал Эктов [ ФИО 4 ], который иногда здоровался с ней, просил сигарету, однако ни она, ни [ ФИО 3] в квартиру к себе Эктова [ ФИО 4 ] не приглашали, войти ему в квартиру не разряжали. Так же [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] она его в [ Адрес ] не приглашала, входить в квартиру и брать из неё какое-либо имущество она также не разрешала.

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 [ ... ]) следует, что с осени [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по весну [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она проживала с Эктовым И.В. Когда они с ним познакомились, у них было всё хорошо, он был добрый, отзывчивый, работал, однако с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он стал совершенно другим человеком: он бросил работу, стал часто выпивать, обманывать её. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время около 22 часов она находилась дома, Эктов И.В. пришел как обычно в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время она легла спать, она слышала, как Эктов И.В. куда-то уходил. Всю эту ночь она спала и ничего не слышала. Когда она проснулась, Эктова И.В. дома уже не было.

Из показаний свидетеля Свидетель № 5 ([ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 8 часов он находился на рабочем месте по адресу: [ Адрес ]. Около 8 часов 30 минут в вышеуказанный магазин пришли двое граждан: мужчина и женщина. У мужчины в руках находился пакет. Мужчина спросил, принимают ли они на время ноутбуки, при этом сказал, что он без зарядного устройства, он ответил, что без зарядного устройства они имущество не принимают, так как возможности проверить его рабочее состояние у них нет. Ноутбук мужчина из пакета не доставал, он спросил, есть ли в продаже зарядное устройство, он ответил, что в продаже зарядных устройств нет. После этого они вышли. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года к ним в комиссионный магазин обратился сотрудник полиции, который попросил предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения, однако он ему сказал, что действительно в их комиссионном магазине расположены камеры, однако просмотреть их не возможно, так как видеозапись просматривается у сотрудников службы безопасности и что по запросу они смогут предоставить видеозапись. Сотрудник полиции оставил запрос, который впоследствии они передали сотруднику службы безопасности. В настоящий момент видеозапись не сохранилась, так как срок хранения видео в комиссионных магазинах составляет 1 месяц.

Из показаний свидетеля Свидетель № 7 [ ... ] следует, что с 8 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 8 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] обратилась гражданка [ ФИО 3], которая сообщила о хищении ноутбука из [ Адрес ]. В ходе проведенной проверки по заявлению [ ФИО 3] [ ДД.ММ.ГГГГ ] было установлено, что в комиссионном магазине [ ... ] который расположен по адресу: [ Адрес ] расположены камеры видеонаблюдения, однако доступа к просмотру видеозаписи в комиссионном магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ] нет, он находится у сотрудников безопасности ООО [ ... ] Им был оставлен запрос на предоставление видеозаписи. Сотрудники службы безопасности комиссионного магазина [ ... ] переслали ему на сотовый телефон переснятую с монитора видеозапись за [ ДД.ММ.ГГГГ ], которая в настоящий момент в связи с неисправностью телефона была удалена и восстановлению не подлежит, а также фото мужчины, который обратился в комиссионный магазин [ ДД.ММ.ГГГГ ] с целью реализации похищенного ноутбука. При просмотре видеозаписи, которую переслали ему сотрудники комиссионного магазина, было установлено, что около 8 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в комиссионный магазин [ ... ] зашли мужчина и женщина. Мужчина подходит к сотруднику комиссионного магазина и о чем-то общаются. Им была предоставлена видеозапись свидетелю [ ФИО 3], которая узнала мужчину на видеозаписи как Эктова И.В., который проживает в [ Адрес ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 [ ... ] следует, что он [ ДД.ММ.ГГГГ ] в первой половине дня со своим другом Свидетель №1 приехал к [ ФИО 3], которая в тот момент проживала по адресу: [ Адрес ], совместно с Свидетель № 8 У Свидетель №1 при себе был ноутбук. Вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пошел спать в комнатку около 22 часов. В квартире в этот момент находились: Свидетель № 8, ее [ ... ] сын [ ФИО 5], Свидетель №1 При этом ноутбук оставался на кухне на столе. [ ФИО 3] ушла на работу в ночную смену [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] он проснулся и пошел на кухню и увидел, что ноутбука нет, через некоторое время проснулся и зашел на кухню Свидетель №1, у которого он спросил, где ноутбук, Свидетель №1 ответил, что должен быть на кухне. После этого они стали искать ноутбук и позвонили [ ФИО 3], которая ответила, что не знает, где находится ноутбук. Так же они позвонили Свидетель № 8, которая к этому времени ушла на работу. Она так же ответила, что не знает, где ноутбук. После этого они с Свидетель №1 стали искать ноутбук по всей квартире, но не нашли. Около 10 часов с работы пришла [ ФИО 3] и она позвонила в отдел полиции и заявила о краже ноутбука. Сотрудники полиции прибыли через 29 минут и начали работу. Свидетель №1 ему говорил, что подозревает, что ноутбук мог похитить сосед. Кого- либо из посторонних лиц [ ДД.ММ.ГГГГ ] либо в иное время в квартиру он не приглашал, кто такой Эктов И.В., ему не известно.

Согласно заявлению [ ФИО 3] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 6 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно проникло в [ Адрес ], откуда похитило имущество её брата Свидетель №1, причинив значительный материальный ущерб 10000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], фототаблице и схеме к нему [ ... ] осмотрена [ Адрес ]. С места происшествия изъяты следы рук, дактокарты [ ФИО 3] и Свидетель № 2

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), у Потерпевший №1 изъято руководство пользователя на ноутбук [ ... ]

Согласно протоколу осмотра документа от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрено руководство пользователя на ноутбук [ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной Эктова И.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] он сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени около 0 часов 30 минут до 1 часа путем свободного доступа проник в [ Адрес ], откуда похитил ноутбук, которой впоследствии продал своему знакомому.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого в совершенном преступлении. При этом показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, [ ФИО 3], Свидетель № 3, Свидетель № 8, Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель № 6, Свидетель № 2 являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из них никаких оснований к оговору подсудимого не имеет. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и подтверждаются частично признательными показаниями подсудимого, подробно указывающего на конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

Подсудимый Эктов И.В. частично признал свою вину в совершении преступления, указав, что он действительно похитил ноутбук Потерпевший №1, однако он не согласен с его стоимостью, а также он не проникал незаконно в квартиру, так как его пригласили туда соседи.

Суд критически относится к приведенным показаниям Эктова И.В. в части оспаривания стоимости похищенного и обстоятельств проникновения в жилище, так как данные показания опровергаются совокупностью иных собранных по уголовному делу доказательств.

У суда не вызывает сомнений правильность квалификации преступных действий подсудимого именно как тайного хищения имущества Потерпевший №1, так как в ходе совершения преступления Эктов И.В. похищал имущество из квартиры в ночное время, в отсутствии наблюдения и контроля иных лиц, то есть действовал тайно. Одновременно суд считает установленным, что Эктов И.В. совершил тайное хищение имущества потерпевшего именно с незаконным проникновением в жилище. Относясь критически к приведенным показаниям подсудимого в данной части, суд отмечает, что допрошенные в судебном заседании и в ходе расследования свидетели Свидетель №1, [ ФИО 3], Свидетель № 8, Свидетель № 2, проживавшие на момент совершения преступления в квартире, из которой был похищен ноутбук, отрицали, что приглашали Эктова И.В. в ту ночь к себе в гости. Как достоверно установлено судом из показаний указанных лиц, все законно находящиеся в жилище лица спали в момент совершения преступления либо отсутствовали дома, до совершения преступления они Эктова И.В. в свою квартиру не приглашали, в связи с чем суд приходит к выводу, что Эктов И.В. проник в жилище с целью хищения чужого имущества против воли проживающих в нем лиц, то есть незаконно.

Объем похищенного имущества оспаривается подсудимым, однако не вызывает у суда никаких сомнений. Размер похищенного установлен из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 3, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Оценка похищенного имущества произведена потерпевшим и указанными свидетелями исходя из фактической его стоимости, установленной в ходе соответствующего его обмена на аналогичное по стоимости имущество, с учетом износа, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной.

Таким образом, считая вину подсудимого Эктова И.В. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Эктову И.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Эктов И.В. под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Эктов И.В. каким-либо психическим расстройством не страдает. Он может осознавать фактический характер иобщественнуюопасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий ируководить ими. Вприменении принудительных мер медицинского характера он ненуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого.

Эктов И.В. имеет судимости, в том числе, за совершение тяжкого преступления, им вновь совершено тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Эктова И.В., суд, таким образом, признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом всего изложенного суд считает необходимым назначить Эктову И.В. наказание в виде реального лишения свободы, с ограничением свободы, без штрафа, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении Эктову И.В. конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет положения ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Эктову И.В. приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в связи с его фактическим отбытием на момент постановления настоящего приговора.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению Эктову И.В. для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, а поэтому он подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей и взысканию с подсудимого Эктова И.В., виновного в причинении соответствующего ущерба.

В рамках судебного разбирательства на основании постановления суда защитнику Исполиновой Т.Е., осуществлявшей по назначению суда защиту подсудимого Эктова И.В., выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 7500 рублей. Учитывая материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, тот факт, что он не заявлял об отказе от защитника, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимого Эктова И.В.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Эктова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с ограничением свободы на срок один год.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Эктову И.В. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть Эктову И.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], включительно.

Установить Эктову И.В. следующие ограничения по назначенному наказанию в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства (пребывания) без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Эктова И.В. являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Эктова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с Эктова И.В. в счет компенсации имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 10000 рублей.

Взыскать с Эктова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7500 рублей.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на ноутбук – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Кутумкиной О.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Эктова И.В., защитника – адвоката Селиной М.В., при секретаре судебного заседания Кержаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эктова И.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ] не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] условное осуждение отменено, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы; [ ДД.ММ.ГГГГ ] наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступле...

...ния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 до 22 часов Эктов И.В. находился на лестничной клетке седьмого этажа подъезда [ Номер ] [ Адрес ], где увидел велосипед [ ... ] с рамой желтого цвета, принадлежащий ранее не знакомой ему Потерпевший №1 В этот момент у Эктова И.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда [ ... ] Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 16 до 22 часов Эктов И.В., находясь на лестничной клетке седьмого этажа подъезда [ Номер ] [ Адрес ], тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно велосипед марки [ ... ]», стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Эктов И.В. признал свою вину в совершении преступления, показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов он зашел в подъезд дома, расположенного на [ Адрес ], поднялся на 7 или 8 этаж, увидел там велосипед, который не был пристегнут. Он взял этот велосипед, чтобы его похитить, и доехал на нем до своего дома, расположенного по адресу: [ Адрес ]. Рядом с домом стояла [ марка ] из нее вышел водитель, предложил ему продать велосипед. Он согласился и продал велосипед за 3000 рублей незнакомому мужчине. Через два дня он узнал, что его разыскивают. Впоследствии он всё признал, написал явку с повинной. Ущерб он признает полностью.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 16 до 17 часов был украден её велосипед с лестничной площадки, расположенной по адресу: [ Адрес ] рядом с квартирой [ Номер ]. Велосипед был без замка. Кражу она обнаружила вечером, когда пошла гулять с собакой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она обратилась на пост охраны, где ей предоставили видео, на котором видно, как подсудимый ворует её велосипед. Велосипед был марки [ ... ] с рамой желтого цвета. Заднего крыла не было, имелся датчик скорости. Она покупала велосипед в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 22 тысячи рублей. На момент хищения велосипед стоил дороже, но переднее колесо было с повреждениями. Оценивает причиненный ущерб на сумму 10000 рублей, из которых 1500 рублей ей возместил друг подсудимого. Ущерб является для неё значительным.

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Свидетель №1 ([ ... ] следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине по адресу: [ Адрес ]. От сотрудников полиции ей стало известно, что в их магазине по адресу: [ Адрес ] был приобретен велосипед марки [ ... ] в раме желтого цвета. Она допускает, что в их магазине могли приобрести велосипед [ ... ] так как данные велосипеды у них продаются. Велосипеды [ ... ] имеют разные серийные номера, радиус колес, размеры и номера рам, разные оборудования. Ценовая категория на велосипеды [ ... ] от 15000 рублей до 35000 рублей, цвета каждой модели так же разные. Покупателей всех запомнить не возможно, так как проходимость около 200 человек в сутки, в связи с этим ни номера рамы, ни модели, ни радиус колес велосипеда [ ... ] приобретенного в [ ДД.ММ.ГГГГ ] пояснить не могут. Чеков за [ ДД.ММ.ГГГГ ] не сохранилось, предоставить какую-либо информацию по приобретенному велосипеду [ ... ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ] не сможет.

Согласно заявлению Потерпевший №1 [ ... ]), она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 10 минут похитили её велосипед стоимостью 10000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрен тамбур лестничной площадки седьмого этажа [ Адрес ], в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в [ Адрес ].

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему [ ... ] осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в [ Адрес ]. Осмотром установлено, что на диске содержится три файла от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: «файл [ Номер ]», «файл [ Номер ]» и «файл [ Номер ]», которые подлежат просмотру. При просмотре «файла [ Номер ]» для следствия имеет значение следующее: на экране имеется время и дата: 15:45 [ ДД.ММ.ГГГГ ], мужчина заходит в подъезд, одет в коричневую куртку, черные штаны, на голове черная бейсболка. За спиной рюкзак черного цвета. В 16:10 [ ДД.ММ.ГГГГ ] вышеуказанный мужчина выходит из подъезда, в руках у него велосипед с рамой желтого цвета. При открытии «файла [ Номер ]» для следствия имеет значение следующее: на экране обнаружено время и дата: 16:02 [ ДД.ММ.ГГГГ ] мужчина поднимается на лифте на девятый этаж, одет в коричневую куртку, черные штаны, на голове черная бейсболка. За спиной рюкзак черного цвета с яркими полосами (зеленой и желтой). При открытии «файла [ Номер ]» для следствия имеет значение следующее: на экране обнаружено время и дата: 16:10 [ ДД.ММ.ГГГГ ] мужчина, одет в коричневую куртку, черные штаны, на голове черная бейсболка. За спиной рюкзак черного цвета с яркими полосами (зеленой и желтой), едет на велосипеде в раме желтого цвета.

Согласно протоколу явки с повинной Эктова И.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], он сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил преступление, а именно похитил велосипед, который впоследствии продал неизвестному мужчине, полученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему ([ ... ]), подозреваемый Эктов И.В. указал на [ Адрес ], где по указанию Эктова И.В. прошли в подъезд и на лифте поднялись на седьмой этаж. Там Эктов И.В. указал на левую сторону от лифта, где он похитил велосипед [ ... ] который он продал незнакомому мужчине за 3000 рублей, денежные средства потратил на свои нужды.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого в совершенном преступлении. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1 являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из них никаких оснований к оговору подсудимого не имеет. Показания потерпевшей и свидетеля полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также письменными материалами уголовного дела.

У суда не вызывает сомнений правильность квалификации действий подсудимого по хищению чужого имущества как кража, так как в ходе совершения преступления Эктов И.В. противоправно изымал с корыстной целью имущество потерпевшей в отсутствие других лиц, то есть действовал тайно. При этом объем похищенного имущества установлен судом из показаний потерпевшей и исследованных письменных материалов уголовного дела. Потерпевшая оценила похищенное имущество с учетом износа и фактического состояния, конкретных эксплуатационных характеристик, в связи с чем суд не считает данную оценку завышенной.

При этом факт причинения потерпевшей значительного материального ущерба установлен судом с учетом среднемесячного дохода потерпевшей, ее семейного и материального положения, уровня дохода, общей стоимости похищенного, а также с учетом оценки потерпевшей причиненного ущерба как значительного для нее.

Таким образом, считая вину подсудимого Эктова И.В. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Эктов И.В. под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Эктов И.В. не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Эктов И.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Эктова И.В., суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Эктова И.В., является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом всего изложенного суд считает необходимым назначить Эктову И.В. наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, без применения дополнительного наказания, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении Эктову И.В. конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению Эктову И.В. для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 8500 рублей нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, а поэтому он подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Эктова И.В., виновного в причинении соответствующего ущерба.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из денежных средств, выплаченных адвокату за осуществление ею защиты подсудимого по назначению суда, суд учитывает, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника, он трудоспособен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Эктова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять Эктову И.В. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Эктову И.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Эктова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с Эктова И.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8500 рублей.

Взыскать с Эктова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10740 рублей.

Вещественное доказательство: диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов