Родин Артем Николаевич

УИД №48RS0010-01-2024-000873-49 Гражданское дело № 2-954/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 мая 2024 г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Родину Артему Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Родину А.Н., указав, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком 01.07.2023 года заключен договор займа №№ на сумму 30 000 руб. Договор заключен в электронном виде через систему онлайн-заем. До настоящего времени обязательства по этому договору ответчиком не исполнены. По договору уступки прав (требований) от 17.10.2023 года займодавец передал права требования по договору займа №№ от 01.07.2023 года ООО «Право онлайн». Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.03.2024 года составляет 58 999,78 руб. из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 28 999,78 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 58 999,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 970 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Родин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременн...

...о и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком 01.07.2023 года заключен договор займа № № на сумму 30 000 руб. Договор заключен в электронном виде через систему онлайн-заем, срок возврата займа – в течение 30 дней, договор действует до полного исполнения обязательств кредитором и клиентом, процентная ставка за пользование займом 292 процентов годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по электронному адресу www.web-zaim.ru.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Используя функционал сайта, ответчик ФИО7. обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа займодавца, совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения логина и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет); заполнил Анкету-заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств (30000 руб.) и желаемого срока возврата займа, выбрал из предложенных вариантов способ получения займа.

После получения указанных выше данных, займодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что подписал Анкету-заявление, дает согласие на обработку персональных данных, принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика», а также ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа, согласился с использованием в соответствии с Общих условий и пункта 2 статьи 160 ГК РФ аналога собственноручной подписи – специального кода (простой электронной подписи), полученного SMS-сообщением от кредитора.

На основании полученной Анкеты-заявления ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 руб. сроком до 30 дней. При этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 01.07.2023 года.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту № №.

При таких обстоятельствах, суд находит простую письменную форму договора соблюденной, а обязательства займодавца ООО МКК «Академический», в части выдачи займа, исполненными.

До настоящего времени обязательства по этому договору ответчиком в полном объеме не исполнены, в установленный срок возврат денежных средств не произведен. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

По договору уступки прав (требований) от 17.10.2023 года займодавец передал права требования по договору займа ООО «Право онлайн», в том числе, к Родину А.Н. по договору займа №№ от 01.07.2023 года.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа.

Учитывая, что ООО «Право онлайн» приняло на себя права требования ООО МКК «Академический» по взысканию задолженности по договору займа №№ от 01.07.2023 года, то данная организация имеет право требовать взыскания в ее пользу задолженности по данному договору займа.

Из расчета задолженности, приложенной к иску, следует, что долг ответчика по состоянию на 13.03.2024 года составляет 58 999,78 руб. из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 25 999,78 руб.

Поскольку основанной долг в сумме 30 000 руб. ответчиком не возвращен, то он подлежит взысканию с него в пользу истца.

Суд соглашается с размером процентов за пользование займом. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от 01.07.2023 г., в сумме 58 999,78 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1 970 руб., что подтверждается платежными поручениями № 24106 от 18.11.2023 года и № 112763 от 22.03.2024 года. Поскольку иск удовлетворен, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Родина Артема Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997, КПП 540601001) задолженность по договору займа № № от 01.07.2023 г., заключенному между ООО МКК «Академическая» и Родиным Артемом Николаевичем, в сумме 58 999,78 руб., в том числе: по основному долгу в размере 30 000 руб.; по процентам в размере 28 999,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.05.2024 года.

Дело № 5-1042/2021

03RS0044-01-2021-003877-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Иглино 22 декабря 2021 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Родина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Родина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. Жуково Уфимского района Респ. Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснив права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2021 года ПОВ ППСП ОМВД России по Иглинскому району Юламановым Н.Н. в отношении Родина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании того, что 20:00 часов 22 ноября 2021 года Родин А.Н., находился в общественном месте по адресу: возле дома №1 по ул. Лесунова с. Иглино без средств индивидуальной защиты, тем самым, нарушил требования п. 1, п.3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 12.05.2020 № УГ-170 «О введении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и терри...

...тории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением ОМВД России по Иглинскому району материал по делу об административном правонарушении направлен на рассмотрение судьи Иглинского межрайонного суда РБ.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица Юламанова Н.Н., составившего протокол об административном правонарушении, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представившего в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Родин А.Н. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Родин А.Н., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе:

- выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации;

- иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Подпункт «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» предусматривает: при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом 1 п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 12.05.2020 №УГ-170 «О введении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Как следует из материалов дела, 20:00 часов 22 ноября 2021 года Родин А.Н., находился в общественном месте по адресу: возле дома №1 по ул. Лесунова с. Иглино, без средств индивидуальной защиты, тем самым, нарушил требования п. 1, п.3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 12.05.2020 № УГ-170 «О введении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Помимо изложенного вина Родина А.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении АП (047) №001188от 22 ноября 2021 года, письменными объяснениями, рапортами сотрудников ОМВД России по Иглинскому району.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Родина А.Н. содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Родину А.Н. разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, и указано, в чем выразилось невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Судом в процессе судебного разбирательства установлено, что Родин А.Н. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У Родина А.Н. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Родина А.Н. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

Действия Родина А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Родина А.Н. деяние, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Родина А.Н. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины.

Суд, в обеспечении цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, с учетом характера деяния и личности нарушителя, в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности, устранение допущенного нарушения, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении Родина А.Н. наказания в виде предупреждения, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Родина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. Жуково Уфимского района Респ. Башкортостан, проживающего по адресу: Ресмп. <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Сафина