Родин Вадим Александрович

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-002660-83

Производство № 5-954/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.11.2020 город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Родина Вадима Александровича, <...>,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2020 в 21 10 часов, Родин В.А. в период введенного на территории Псковской области режима повышенной готовности, не соблюдая дистанцию, без средств индивидуальной защиты органов дыхания человека (медицинской маски), находился на расстоянии менее 1,5 метров до других граждан у дома *** по <...> города Великие Луки Псковской области.

Родин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за что предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.п «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении р...

...ежима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В соответствии с п.п «б» п. 3, п.п. «в, г» п. 4 указанных Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу положений ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Псковской области с 05.03.2020 года введён режим повышенной готовности.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут предусматривать также дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п «б» п. 6 ст. 4.1, п.п «а, у, ф» п.1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

Такие дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Псковской области установлены указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым введены ограничительные мероприятия (карантин).

В соответствии с п.п. «а» «е» п.п. 4 п. 2 данного Указа на период действия ограничительных мероприятий (карантина), граждане обязаны соблюдать социальную дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте; носить одноразовые маски, многоразовые маски, респираторы в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктами «а», настоящего подпункта.

Несоблюдение социальной дистанции в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания человека (медицинской маски) Родин В.А. признал.

Таким образом, Родиным В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Родина В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: его письменными объяснениями, протоколом об административном правонарушении от 14.10.2020.

Родин В.А. ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, считает возможным назначить Родину В.А. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Родина Вадима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Граненков Н.Е.

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

с участием помощника прокурора города Великие Луки Агаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.Н. кР.В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.Н. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском о взыскании сР.В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб..

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час.во дворе дома № корпус № по <адрес> ранее незнакомый Р.В.А. умышленно беспричинно избил истца руками и ногами, нанеся не менее 6 ударов в область лица и головы. В результате избиения Д.А.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой глазницы, ушибленной раны на левой губе слева, травматического скола коронок 11 и 21 зубов, ссадины на правом локтевом суставе, которые нанесли истцу легкий вред здоровью. По данному факту было написано заявление о привлечении виновного к уголовной ответственности. В отношении Р.В.А. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.115 УК РФ. В результате совершенных Р.В.А. преступных действий истцу был причинен материальный ущерб, а именно: ... рублей - восстановление зубов у стоматолога, ... рублей – обращение за оказанием юридической помощи к адвокату и его участие в проведении дознания, ... руб. – участие адвоката в суде. Также Д.А.Н. полагает, что ему был прич...

...инен моральный вред (физические и нравственные страдания), которые он оценивает в ... руб..

В судебном заседании Д.А.Н. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что ответчик возместил в части расходы восстановления зубов в размере ... руб., в связи с чем, просил взыскать с Р.В.А. ... руб. – расходы на восстановление зубов, расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда вразмере ... рублей.

Ответчик Р.В.А. в судебном заседании пояснил, что он не может единовременно возместить истцу заявленную сумму расходов, так как у него отсутствует постоянный заработок. Размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № г.Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу, Р.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на ... часов.

Потерпевшим по данному уголовному делу был признан истец Д.А.Н., которому, как следует из вышеуказанного приговора, Р.В.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 20 мин. во дворе дома № корпус № по <адрес>,в ходе конфликта причинил телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой глазницы, ушибленной раны на верхней губе слева, травматического скола коронок 11 и 21 зубов, ссадины на правом локтевом суставе, которые согласно заключению эксперта нанесли легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Таким образом, установлено, что совершенное Р.В.А. преступление находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью истца.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которое это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Здоровью Д.А.Н. был причинен вред, то есть, нарушены ее личные неимущественные права, поэтому требования о компенсации причиненного морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью и его последствиями,степень вины Р.В.А., его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей.

Требование Д.А.Н. о взыскании суммы материального ущерба, состоящего из оплаты расходов на восстановление зубов в указанном истцом выше размере также подлежат удовлетворению.Понесенные истцом расходы на зубопротезирование подтверждаются соответствующими кассовыми чеками, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заказами на изготовление несъемных протезов из нержавеющей стали, пластмассы и хромо-кобальтого сплава от ДД.ММ.ГГГГ за №, № справкой ГБУЗ «Великолукская СП».

Рассматривая требования Д.А.Н. о взыскании сР.В.А. расходов на оплату услуг адвоката в размере ... руб., суд исходит из следующего.

Как следует, из представленных квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги адвоката Е.В.И. за представление интересов Д.А.Н. как потерпевшего по уголовному делу в ОМВД России по г.Великие Луки и мировом суде.

Таким образом, оказание услуг заключалось в юридической помощи в рамках уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 42 и 131 УПК РФ расходы на представителя являются процессуальными издержками, которые подлежат возмещению потерпевшему по уголовному делу по правилам, предусмотренным ст.131 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем, вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского иска.

С учетом приведенных выше норм права возмещение процессуальных издержек должно производиться по правилам, предусмотренным УПКРФ.

Следовательно, исковые требования Д.А.Н. о взыскании вышеуказанных судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно требованиям ст. ст. 134 и 220 ГПК РФ суд должен прекратить производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требование истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителяподлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Поскольку требования Д.А.Н. о возмещении ему расходов на оплату услуг адвоката в сумме 14 000 рублей, понесенных при рассмотрении уголовного дела, должны разрешаться в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, то суд приходит к выводу о прекращении производство по делу в этой части.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст.103 ГПК, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию соответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Д.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Р.В.А. в пользу Д.А.Н. материальный ущерб в размере ..., а также компенсацию морального вреда в размере ....

Производство по делу в части исковых требований о взыскании Р.В.А. в пользу Д.А.Н. расходов по оплате услуг адвоката в уголовном процессе в сумме ... рублей прекратить.

Взыскать сР.В.А. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

(в окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий А.М.Андреев

Дело № 5-59/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Гусарова Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Родина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося (сведения не представлены),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 31 марта 2018 года Родин В.А. 19 февраля 2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» осуществил розничную продажу одной бутылки спиртосодержащей пищевой продукции в бутылке с наименованием «<данные изъяты>» крепостью 37,1 процент объемом 0,5 л по цене 150 руб., что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Действия Родина В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Родин В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Родина В.А. не поступало.

Считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доказательства, находящиеся в материалах дела, судья приходит к следующему:

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с с...

...ельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу прямого указания закона розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами запрещена.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Родина В.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бессоновскому району М.С., протоколом осмотра помещений от 19 февраля 2018 года, рапортом о проведении ОРМ «Проверочная закупка», постановлением о проведении проверочной закупки от 19 февраля 2018 года, протоколом добровольной выдачи веществ от 19 февраля 2018 года.

Из заключения экспертов № от 14 марта 2018 года усматривается, что представленная на исследование в 21 бутылки с жидкость является алкогольной.

Из объяснений Родина В.А., данных им 19 февраля 2018 года, следует, что в магазине автозапчасти осуществляет продажу товаров его супруга, которая является ИП. 19 февраля 2018 года он находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В этот момент в магазин зашел мужчина, пояснив, что хочет приобрести алкоголь. Он продал ему 1 бутылку водки «<данные изъяты>». Указал, что ящик водки он приобретал для личных нужд. Ранее продажу алкогольной продукции он не осуществлял.

Факт нахождения Родина В.А. в трудовых отношениях с собственником магазина «Автозапчасти» вы судебном заседании не установлен.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Действия Родина В.А. квалифицирую по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ как розничную продажу алкогольной продукции физическим лицом, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания Родину В.А. учитываю характер совершенного административного правонарушения, его личность и материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Родина В.А., не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность и материальное положение правонарушителя, считаю необходимым назначить Родину В.А. наказание в виде административного штрафа.

Поскольку при проведении экспертного исследования жидкость израсходована полностью, дополнительное наказание в виде конфискации не назначается.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Родина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить положения ч.1 ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, по письменному заявлению, лица, привлеченного к административной ответственности, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Разъяснить положения ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности по его письменному заявлению, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) Расчетный счет 40101810300000010001 в Отделение Пенза г. Пенза КБК 188 1 16 0801001 6000 140 ИНН 5834011778 КПП 583601001 БИК банка 045655001 ОКТМО 56613000 УИН №.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получении его копии.

Судья Е.В. Гусарова