Родина Елена Фанильевна

Дело № 2а-113/2025 КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2025-000049-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Назарова С.А. к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Мартынову А.В., судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Аверочкиной М.С. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Мартынову Александру Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Аверочкиной М.С. о признании незаконным бездействия начальника отделения и судебного пристава – исполнителя, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» и в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО7; возложении на начальника отделения и судебного пристава – исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства № 15614/23//23/4032-ИП и оригинала судебног...

...о приказа № 2-53-741/2016 от 13 декабря 2019 года; о возложении на начальника отделения в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа обязанности обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя Суровикинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Аверочкиной М.С. находилось исполнительное производство № 15614/23//23/4032-ИП, возбужденное 21 марта 2023 года на основании судебного приказа № 2-53-741/2016 в отношении должника ФИО7 Согласно информации с официального сайта ГУФССП России указанное исполнительное производство окончено 18 декабря 2024 года. Вместе с тем, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, исполнительный документ не возвращен. Указанное бездействие нарушает право взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Суровикинском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 15614/23//23/4032-ИП, возбужденное 21 марта 2023 года на основании судебного приказа № 2-53-741/2016 в отношении должника ФИО7 (судебный пристав - исполнитель Аверочкина М.С.).

18 декабря 2024 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии надлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригиналы исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией 28 января 2025 года, то есть с нарушением сроков направления, что подтверждается предоставленными в материалы дела почтовыми реестрами.

Указанные документы получены взыскателем 4 февраля 2025 года.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Истцом не представлено доказательств того, что несвоевременным направлением копии постановления в адрес взыскателя нарушены его права и свободы.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Таких оснований для удовлетворения заявленных требований по делу не установлено, доказательства нарушения прав истца не представлено, в связи с чем, требования истца о признании бездействия незаконным, удовлетворению не подлежат.

Как и не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на начальника отделения и судебного пристава – исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства № 15614/23//23/4032-ИП и оригинала судебного приказа № 2-53-741/2016 от 13 декабря 2019 года, поскольку указанные документы получены взыскателем 4 февраля 2025 года.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт утраты исполнительного документа требования о возложении на начальника отделения обязанности обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа также не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Назарова С.А. к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Мартынову А.В., судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Аверочкиной М.С. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья подпись О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья